組織途徑、組織效果與農民組織化問題研究

樂章華汛子（中南財經政法大學，湖北武漢430073）

?

組織途徑、組織效果與農民組織化問題研究

樂章華汛子
（中南財經政法大學，湖北武漢430073）

摘要：農民組織化對解決“三農”問題具有重要意義，了解農民組織的組織途徑以及農民組織化的實際效果是促進“三農”發展的現實需要。利用10省調查數據，通過描述統計、因子分析、回歸分析等方法，從組織途徑、組織效果兩個維度實證分析農民組織化的實踐建構。結果表明，農民組織途徑建設滯后、組織效果不理想，農民組織的發展無論是在數量上還是在質量上都不樂觀。在各類農民組織中，經濟組織的影響力最大。促進農民組織化發展，需要提升農民組織的質量，還需要充分調動農民積極性，充分發揮農民的“主體”作用。

關鍵詞：農民組織化；組織途徑；組織效果

一、導言

農民組織化是將分散的農民組織起來，加強團結協作，促使農民更多地參與政治、經濟、文化體育等領域社會活動的一項復雜工程。農民組織化可以改變傳統的農業生產經營方式，提升農民的主體地位和生活質量，有利于鄉村社會的和諧穩定。但如何組織農民，如何讓農村組織充分發揮其組織效果，是當前鄉村治理和鄉村秩序建構過程中迫切需要回答的問題。

學術界關于農民組織化的探討主要歸納為兩類：一部分學者把農民組織化理解為農民經濟組織的組織化[1-3]；一部分學者認為農民組織化是由農民自發進行或者是農民在政府的推動和支持下組織的，以一定形式將分散農民組織起來實現農民的政治、經濟利益或完成某種社會功能的過程[4]。農民組織大體可以分為半政權性組織、合作經濟組織、維權性民間組織和社會性服務組織[5]。一些學者側重于農民組織化的必要性研究，探析提升農民組織化程度與水平的動力機制[6-7]，或討論農民自身因素對農村組織發展的限制[8-9]，也有學者著重探討農村組織與市場準入的關系[10-11]，或深入討論某一地區的農民組織化模式問題[12-13]。還有研究者通過文獻研究，總結關于農民組織化研究的成果[14]。在研究視角方面，社會學視角[4]、經濟學視角[15-16]、政治學視角[17]在研究農民組織化問題及相關領域均有體現，還有學者從法學視角探討城鎮化過程中農民組織的維權[18]。已有文獻大多采用規范分析方法[19-20]，盡管也有研究通過定量分析討論農村社會組織建設[21-22]，或采用案例方法討論區域性農民組織的生產問題[23]，但實證研究并不多見。

高度組織的現代社會凸顯了農民組織化學理研究與實踐建構的必要性與緊迫性。本文基于10?、?0省分別為福建、江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、河南、甘肅、廣西、貴州。808份問卷調查數據，從組織途徑、組織效果兩個維度切入農民組織化，分析農民組織的途徑建設狀況、組織效果狀況以及影響組織效果評價的相關因素，剖析農民組織化進程中的現實困境，并就農民組織化的未來發展提出建議與對策。

二、農民組織途徑指標及樣本描述

農民的組織化與農村組織建設是非常復雜的問題。農村組織越來越豐富和多元，包括各類正式或非正式的組織，包括農村合作經濟組織和其他領域組織，也包括農民自發形成的維權組織以及農村的功能性組織[24]。在文獻梳理和實地研究基礎上，本文對農民組織的內涵和外延進行歸納，共列舉公共事務監督組織、黨團組織、婦聯殘聯組織、權益維護組織、專業合作社、行業協會、股份合作經營機構、經紀人中介組織、公司加農戶組織、勞務輸出組織、祭祖等宗族組織、廟會等宗教組織、幫會組織、文化體育組織等14個主要組織途徑（見表1）。盡管這些互不相同的組織途徑在建設情況、活動情況和社會效果等方面參差不齊，但這14個類型基本概括了當前鄉村社會中的主要組織形式。數據來自中南財經政法大學社會政策研究所2014年1月在全國10省進行的農戶問卷調查，調查數量為1 000份，有效樣本為808份。調查通過“是否有這些組織”“組織活動情況”“組織效果評價”等問題，基本測量出農民組織建設情況、組織活動情況以及組織效果評價。

表1　各類農民組織的發展狀況?。▎挝唬?）

通過表1對農村組織的建設情況、組織活動情況以及組織效果評價的描述統計發現：（1）農村組織建設總體上滯后。黨團組織的建設狀況最好，有62.6%的農民表示當地有黨團組織，依次是婦聯殘聯組織（57.0%）和廟會等宗教組織（43.0%），前兩類組織都是在黨的領導下建立的，宗教類組織與農村社會的傳統宗教信仰有關。行業協會和股份合作經營機構的建設較為落后，不足10%的農民表示當地有此類組織，這與我國農村地區整體經濟發展狀況有關。幫會組織在所有組織中所占比率最低，僅為2.2%，說明農村社會治安有所改善。（2）各種農村組織在組織活動方面普遍較差。無論是哪一類組織，“從不組織”的比率都高于“經常組織”，組織活動頻率最高的廟會等宗族活動也只有23.0%，在“從不組織”這一列中，分別有高達81.2%和77.8%的農民表示行業協會以及股份合作經營機構從不組織活動，這與這兩類組織建設較為落后有關。（3）農民對農村組織效果的評價普遍為“一般”。祭祖等宗族組織、廟會等宗教組織、文化體育組織的效果評價最高，但也分別只有13.1%、10.6%、10.2%的農民認為“非常好”。幫會組織、行業協會、勞務輸出組織、股份合作經營機構的效果評價最差，分別有39.6%、32.5%、31.1%、31.0%的農民認為“很不好”。

三、農民組織化效果及其測度

農民組織的組織效果采取五級得分形式，這種李克特選項（Likert item）近似于等距測量。由于所列舉的農村組織類型較多，本文采用因子分析方法對14類組織的組織效果進行變量降維處理，將原來14類具有一定相關性的指標，重新組合成5列新指標體系（見表2）。表2說明農民組織的組織效果的因子分析效果較好（檢驗值KMO=0.835，Bartlett Test=0.000），5個公因子的累積方差貢獻率為74.251%。本文將提取的5個公因子分別命名為“經濟組織”“黨政、管理組織”“協會組織”“宗族文化組織”以及“股份合作組織”，以待進一步分析。

表2　農民組織效果評價的因子分析結果

農民組織的組織效果的因子分析顯示：經紀人中介組織、公司加農戶、勞動輸出組織共同組成農村經濟組織類型；公共事務管理監督組織、黨團組織、殘聯婦聯組織、文化體育組織組成黨政、管理組織類型；權益維護組織、專業合作社、行業協會組成協會組織；廟會、祭祖等宗族組織以及幫會組織組成宗族文化組織；股份合作組織單獨作為一類。以提取后的五個維度觀察農民組織效果評價，可得出結論：（1）在農村經濟組織中，經紀人中介對農村經濟組織的效果評價影響最大（0.943），其次是勞務輸出組織（0.934），影響相對最小的是公司加農戶（0.624）。在黨政、管理組織中，黨團組織（0.861）、殘聯婦聯組織（0.813）影響最大。在協會組織中，行業協會（0.820）是影響協會組織的最主要因素，其次分別為權益維護組織（0.761）、專業合作社（0.751）。在宗族文化組織中，祭祖等宗族組織（0.931）影響最大。（2）從整體上看，在五個維度中，經濟組織在農民各類組織途徑中影響力最大（40.304%），宗族文化組織（6.703%）和股份合作經營（6.246%）的影響相對較小。

四、農民組織效果影響因素及結果分析

為了進一步分析農民組織效果評價的影響因素，本文將上述農民組織效果的5個公因子（經濟組織，黨政、管理組織，協會組織，宗族文化組織，股份合作組織）得分作為因變量，引進性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、健康狀況、是否為黨員、從事的產業、去年收入等個體因素以及所在區域的地形、所在村的經濟狀況、是否有村辦企業、離縣城的距離等農村地域因素進行回歸分析。需要說明的是，政策因素往往是影響農民組織化發展的重要原因，但一些反映政策變化變量由于和作為因變量之一的黨政、管理組織變量相關度過高而未列入統計模型中。表3列出所有解釋變量的類型、名稱、賦值形式、統計描述及預測方向。從測量層次來看，解釋變量分為連續變量和虛擬變量兩個類型：“年齡”“去年收入”“離縣城距離”為連續變量，“性別”“文化程度”“婚姻狀況”“健康狀況”“是否為黨員”“從事的產業”“地形”“村的經濟狀況”“是否有村辦企業”為虛擬變量。

表3　解釋變量的描述統計及其影響方向預測

表3中，農民個體因素的樣本情況為：樣本中的農民60%為男性；平均年齡為43歲；76%的人現有配偶；72%健康狀況良好；37%接受過高中及高中以上文化教育；19%的人為黨員；有32%的農民從事第一產業，13%的農民從事第二產業，55%的農民從事第三產業；農民整體去年家庭總收入平均為69 250元。農村地域因素的樣本情況為：樣本中46%為平原地區，30%為丘陵；22%的農村比較富裕，63%經濟狀況一般，16%比較貧窮；80%的農村沒有村辦企業；村莊到縣城的距離平均為3.88公里。引入的12個解釋變量不存在多重共線性問題。由于12個農民組織效果評價的變量取值范圍在0~5之間，因子分析（旋轉后）產生的5個公因子得分只能是一個在[-5，5]區間的連續分布，在因變量取值范圍較小的條件下，三個模型擬合信息中的決定系數R2分別為0.281、0.261、0.300、0.240、0.137，說明模型具有一定的解釋力。

利用多元線性回歸，分析表3中引入的解釋變量與組織效果評價之間存在相互依賴的定量關系。表4列出各變量的回歸系數，得出以下結論：（1）女性（B=-0.164）和年長者（B=0.010）更加趨向于參加協會組織，這可能與男性勞動力多外出打工，參加這類組織的多為留守在農村的女性和年長者有關。文化程度越高的人對股份合作組織的效果評價越高（B=0.224），這可能是因為他們對股份經營的了解相對較多，更能夠接受這種經營方式。有配偶的人宗族觀念更強，而農村現有的宗族文化組織無法滿足農民對于廟會、祭祖等宗族活動的需求，所以有配偶的人對宗族文化組織的效果評價比較低（B=-0.236）。健康狀況越差的人能夠更多地獲得黨政、社會管理組織的幫助，對該組織的評價越高（B=-0.910）。收入越高的人，利用自身的經濟能力在經濟組織中的獲利越多，對經濟組織的評價也就越高（B=0.177）。（2）在農村地域層面，相對于平原地區，非平原地區的農民對經濟組織（B=1.025）、黨政管理組織（B=1.150）、協會組織（B=0.957）、宗族文化組織（B=1.173）的評價較好，對股份合作經營組織（B=-0.650）的評價較差。整體經濟狀況越富裕的農村，農民對經濟組織（B=-0.450）和黨政社會管理組織（B= -0.743）的效果評價較差，這與經濟條件越好的農民對經濟組織和黨政、管理組織的要求越高有關。村里是否有村辦企業對組織效果評價的作用不明顯，與原假設不符。究其原因，是因為上文描述統計提到的80%的農村沒有村辦企業，大部分村民并沒有感受到這類組織帶來的好處。居住地離縣城越遠的農民由于信息和生活的封閉性，對經濟組織（B=0.105）、黨政社會管理組織（B= 0.217）、協會組織（B=0.328）的依賴程度越高，評價也越好。

表4　回歸模型以及參數估計

五、小結與討論

農民組織的發展狀況無論數量還是質量都不樂觀。有較高比例的農民表示當地沒有基本的政治、經濟、社會管理組織，只有10%左右的農民對農民組織的未來建設持樂觀態度。一部分農村地區有相應的農民組織，但組織形同虛設，沒有發揮應有作用。農民對組織效果的評價較低，大部分組織沒有很好地滿足農民在經濟、政治、管理、文化娛樂等方面的需求。

農民組織化在發展過程中一定要以農民利益為出發點和落腳點，不能是為了跟風、政績、面子工程而組織化。如果農民組織化的發展違背了農民的意愿和利益，則失去意義。隨著政府越來越重視農民組織化的推進以及農民的“組織”意識愈加強烈，農民組織化的發展存在很大空間。

一是農民組織化主體問題。一方面，推進農民組織化，需要發揮政府的帶頭作用。農民群體由于認知、經濟能力、管理能力的局限，最初并不一定能認識到農民組織化的優越性，即使認識到位也可能受經濟能力和管理能力的制約而無力成立農民組織。所以，政府在農民組織中的帶頭作用不容忽視。在我國農民組織化成功的典型案例當中，安徽省蕪湖縣農民專業合作社、重慶市涪陵區農民專業合作組織都在政府的大力支持下取得良好發展。另一方面，農民組織化的發展也要充分調動農民的積極性，并且利用社會力量，鼓勵農民自發組織。政府的力量是有限的，不可能為群眾提供無限的服務，農民以及社會各界的力量對于農民組織化發展的作用就像是“市場”之于“經濟”的作用，是農民組織持續發展的動力。政府扶持農民組織的最終目的也是為了幫助農民形成自發的、健康的、有序的組織。農民組織化的發展與農民的主體意識、主體作用是互為因果、相輔相成的。農民的主體意識、主體行動推進農民組織的發展，農民組織的發展也會進一步加強農民的主體意識，促使農民發揮主體作用。實踐中，湖南省桃源縣農民專業合作組織充分發揮農民和社會的力量，形成專業大戶領辦型以及龍頭企業帶動型等模式，取得良好效果。

二是農民組織的建設以及促使農民廣泛參與農民組織。農民組織如果沒有農民的參與，將會淪為空談。如何吸引農民參與農民組織，關鍵在于提高農民組織的質量。農民組織化除了需要引進人才、先進的管理理念以及硬件設施以外，還需要因地制宜，突出農村地區特點和特色。每個農村的地方特色不一樣，農民組織的形式和內容也可以多種多樣。村民擅長剪紙、雕花，適合建立民俗手工藝組織；農村飲食有地方特色，適合建立飲食文化組織；農村果樹多，適合發展園林藝術組織等等。把農民組織的建設與當地特色結合起來，不僅可以激發當地村民的熱情，調動農民參與的積極性，還有利于保護、發揚農村特色文化，使農民組織的功能發揮達到最佳。如果實現村莊之間的資源互補，無疑可以集中力量建設種類更多的農民組織，拓展農民的社交范圍，更大限度地實現農民“社會人”的價值。

本文從村民評價的角度探討農民組織化的組織途徑與組織效果。為更全面了解農民組織化的真實狀況，可以通過其他角度探討農民組織化相關問題，或分地域進行東、中、西部農民組織化的差異分析。

參考文獻:

［1］張紅宇.對新時期農民組織化幾個問題的思考[J].農業經濟問題, 2007(3).

［2］趙泉民.農村的公民意識與中國鄉村合作經濟組織的發展[J].社會科學, 2010(8).

［3］萬秀麗.農民專業合作組織:發揮農民主體性作用的重要載體[J].寧夏社會科學, 2011(3).

［4］譚江蓉,樂章.社會管理視角下的農民組織化問題研究——基于十省市千戶農戶調查數據的實證分析[J].農村經濟, 2012(10).

［5］曲延春.農村公共產品供給中的農民組織化問題研究[J].理論月刊, 2012(1).

［6］Paule Moustier, Phan Thi Giac Tam, et al. The Role of Farmer Organizations in Supplying Supermarkets with Quality Food in Vietnam[J]. Food Policy, 2010, 35(1).

［7］P Rondot, M H Collion. Agricultural Producers Organizations: Their Contribution to Rural Capacity Building and Poverty Reduction[M]. Washington, DC: World Bank, 2001.

［8］趙泉民,井世潔.“后鄉土”時代人際關系理性化與農民合作的困境與出路[J].江西社會科學, 2013(8).

［9］趙泉民.農民合作經濟組織發展困境分析——以機制問題為中心[J].貴州社會科學, 2010(10).

［10］Jon Hellin, Mark Lundy, et al. Farmer Organization, Collective Action and Market Access in Meso-America[J]. Food Policy, 2009, 34(1).

［11］J Hellin, M Lundy, M Meijer. Farmer Organization and Market Access[J]. Leisa, 2007, 23(1).

［12］曹向杰.涼山彝族地區農村扶貧與提高農民組織化水平[J].黑龍江民族叢刊, 2011(4).

［13］司武林.陜西省農民組織化調查[J].西北人口, 2012(2).

［14］蔣永甫,何智勇,甘鳳.近十年來農民組織化的研究進展[J].桂海論叢, 2013(5).

［15］盧敏,鄧衡山,李杰.相關利益方視角的農民組織認知分析——基于吉林省黃松甸食品用菌協會的案例[J].中國農村經濟, 2011(4).

［16］謝舜,蔣永甫.市場邏輯下農民組織化發展的實踐路徑[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版）, 2012(2).

［17］魏洪秀.農民組織化的政治學思考[J].煙臺大學學報（哲學社會科學版）, 2012(4).

［18］牛玉兵.論城鎮化進程中農民的組織維權——以征地維權為例[J].學海, 2011(5).

［19］張春華.鄉村治理成長與農民組織化再調試[J].蘭州學刊, 2011(9).

［20］吳靖,羅海平.我國現階段“三農”問題的成因、性質與對策研究——基于農民組織化的重新審視[J].中國軟科學, 2009(3).

［21］藺雪春.新型農民組織發展對鄉村治理影響:山東個案評估[J].中國農村觀察, 2012(1).

［22］張翠娥,楊夏玲.社會性別視角下的農民組織化——基于武漢市新洲區的調查[J].婦女研究論叢, 2012(2).

［23］Norman Uphoff, Wijayaratna C M. Demonstrated Benefits from Social Capital: The Productivity of Farmer Organizafions in Gal Oya, Sri Lanka[J]. World Development, 2000, 28(11).

［24］王景新.農村土地制度創新與農民組織發展——中改院改革形勢分析會觀點綜述[J].產權導刊, 2004(2).

作者簡介：樂章（1969-），男，中南財經政法大學公共管理學院教授，研究方向為社會保障與社會政策。

基金項目：國家社科基金項目“農村社會管理體制實證研究”（11BSH022）

收稿日期：2015-02-04

文章編號：1672-3805(2015)02-0024-06

文獻標識碼：A

中圖分類號：D422.61