《歐盟加拿大經濟貿易協定》知識產權條款研究

文/孫益武

《歐盟加拿大經濟貿易協定》知識產權條款研究

文/孫益武

2013年10月，歐盟委員會主席和加拿大總理在布魯塞爾簽署《歐盟加拿大經濟貿易協定》（CETA）相關文件，雙方就CETA條款達成了原則性協議；2014年9月，CETA 的條約文本對外發布。CETA協調的議題涵蓋范圍十分廣泛，涉及到產品貿易、服務業準入、政府采購和知識產權保護等多方面內容；該協定首次把大西洋兩岸的兩個重要市場緊密聯系起來，對歐盟和加拿大以及世界經濟的發展將產生重要影響。1.肖光恩、袁盼盼：《歐盟加拿大經濟貿易協定的影響與中國對策》，載《亞太經濟》2014年第2期。和所有的貿易談判一樣，CETA旨在降低關稅，消除非關稅壁壘，讓企業能更有效地進入彼此的市場；其中，知識產權的保護與執法是保障市場主體合法壟斷和有序競爭的重要手段。

一、CETA知識產權談判的背景

CETA知識產權談判的目的在很大程度上是為了保護雙方的貿易利益。盡管加拿大是發達國家，也是G7集團的成員，但在CETA知識

《歐盟加拿大經濟貿易協定》是歐盟和加拿大之間全面加強雙邊經貿關系的重要協定；其中，知識產權規則內容豐富，特別強調地理標志和藥品專利的保護，執法程序涉及知識產權保護的民事程序和邊境執法措施，而且在保護水平和執法程度上超越了TRIPS協定等現行知識產權國際規則?！稓W盟加拿大經濟貿易協定》知識產權規則進一步彰顯通過區域或雙邊經貿協定加強知識產權保護的發展趨勢。作為貿易大國的中國應及時密切跟蹤研究，并適當做好應對準備；特別是在《反假冒貿易協定》（ACTA）生效進程緩慢以及《跨太平洋伙伴關系協定》（TPP）效果未知的背景下，對《歐加自由貿易協定》知識產權規則的關注便于研判和把握自由貿易協定知識產權規則的發展趨勢。

歐盟；加拿大；自由貿易協定；知識產權產權談判中，歐盟與加拿大卻扮演著傳統的“北南”關系，即歐盟通過雙邊經貿協定談判對加拿大國內知識產權規則施加影響。歐盟希望在加拿大市場上更好地保護其品牌產品，因為歐盟許多優質產品高度依賴創新、創造力和品牌保護，這也是歐盟產品在世界主要市場中具有比較優勢的原因。如果貿易伙伴不能以合理方式對歐盟知識產權進行保護和執法，那么將會損害歐盟產品和服務的合法附加值。當歐盟的創意、品牌和產品遭到侵犯時，歐盟自身的經濟增長和持續就業就存在風險。歐盟對于加拿大存在的知識產權侵權行為表示擔憂，如果歐洲企業要在加拿大市場從事業務，他們需要依賴加拿大對于歐盟專利、商標、設計、版權和地理標志的保護。

為改善加拿大知識產權保護水平，歐盟通過CETA知識產權條款希望在以下幾方面提升保護水平：首先是版權。歐盟希望其藝術作品能在加拿大得到適當的保護，就如同加拿大作品在歐盟得到保護。因此，加拿大需要通過一個有效的和最新的版權體制，以保護原始創新素材，例如，音樂、戲劇和文學作品。其次是通過地理標志保護來自特定地域的產品。例如，歐盟生產的“Prosciutto di Parma”不能以本名出口到加拿大并得到保護，因為加拿大已經有“Parma”注冊商標。地理標志產品的聲譽和品質與地理標志緊密聯系，因此歐盟希望這樣的產品在加拿大市場上得到更好地保護。再次是專利和商業秘密。例如，加拿大在藥品保護方面落后于許多發達國家；這種情況不利于歐盟以研發為基礎的制藥企業在加拿大開展業務，有損于經濟增長、創造就業和新藥研發。同樣重要但常被忽視的是，歐加之間平衡的競爭領域能夠確保更加公平和優惠的競爭市場，對于歐盟和加拿大的仿制藥企業，相關條款的協商將確保不影響同發展中國家和最不發達國家之間的藥品貿易。最后，關于執法水平，歐盟希望加拿大將知識產權執法水平提升到歐盟的水平；所以，協定中知識產權規則并不是推動提高已經在歐盟成員國適用的保護標準。因此，CETA中不會與歐盟現有知識產權規則相沖突或增加規則，其知識產權條款也將完全尊重WTO 的TRIPS協定，但在執法規則上具體細化顯然是超出TRIPS協定最低義務要求的。

綜上，從產業利益的角度，歐盟制藥企業將受益于加拿大專利制度的改革；歐盟的創新、藝術品和品牌產品也將從商標保護水平提升中受益。如果加拿大地理標志和原產地標志保護標準得到提高，歐盟的農民和食品加工企業也將從中獲利。

此外，由于歐盟與加拿大都參與ACTA談判并簽署了該協定，CETA知識產權談判考慮到《反假冒貿易協定》（ACTA）被歐洲議會否決的事實，CETA知識產權規則的早期版本中有些與ACTA規則相類似的條款在后來被放棄，因為目前ACTA尚沒有成為歐盟規則。在執法規則方面，目前的文本與ACTA存在很大不同，特別是ACTA中那些引起爭議的不確定性條款，主要是與互聯網知識產權執法相關的條款。例如，ACTA中關于網絡服務供應商（ISP）責任的規定沒有在CETA知識產權條款中體現；在刑事執法規則方面，ACTA中有關刑事制裁的內容也完全從CETA早期文本中刪除。

二、CETA知識產權規則主要內容

（一）CETA知識產權條款概述

根據2014年9月公開的CETA條約文本，第二十二章“知識產權”共有25條。第一條為協定的目標和“藥品”的定義。第一節“原則”部分共有4條，分別是第二條“義務的性質和范圍”，第三條“公共健康關注”，第四條“權利窮竭”，第四條之二“信息披露”。第二節“知識產權標準”，第五條“版權”由6款組成，分別是“授予保護”、“向公眾廣播和通訊權”、“技術措施保護”、“權利管理信息保護”、“網絡服務供應商責任”和“盜錄”；第六條“商標”共有3款，分別是“國際條約”、“注冊程序”和“商標權例外”；第七條“地理標志”共有“定義”、“范圍”、“清單”、“對附件一中地理標志的保護”、“同名地理標志”、“例外”、“附件一的修訂”和“其它保護”等8款。第八條“外觀設計”共有2款，分別是“國際條約”和“與版權的關系”。第九條“專利”共有3款，分別是“國際條約”、“藥品的獨特保護”；第九條之二為“藥品相關專利連接機制”；第十條為“藥品相關未披露數據的保護”；第十一條為“植物品種保護產品的數據保護”；第十二條為“植物新品種”。第三節“知識產權執法”共有12條，占據知識產權條款的一半篇幅，具體內容分別是第十三條“一般義務”、第十四條“有資質的申請者”、第十五條“證據”、第十六條“保存證據的措施”、第十七條“信息權（知情權）”、第十八條“臨時和預防措施”、第十九條“其它救濟”、第二十條“禁令”、第二十一條“損害賠償”、第二十二條“法律成本”、第二十三條“作者或著作權人的假定”和第二十四條“邊境措施”；其中，邊境措施共有6款，分別是“邊境措施的范圍”、“權利人的申請”、“權利人提供信息”、“擔保和等值保證”、“侵權認定”和“救濟”。第四節只有第二十五條“合作”。

在知識產權執法部分，CETA知識產權條款并沒有沿用TRIPS協定和ACTA中關于民事執法、數字環境執法、刑事執法和邊境措施等分類方式，而是以民事司法保護為主，詳細規定知識產權民事司法保護相關的證據、臨時措施、禁令和損害賠償等重要問題。這也表明與貿易相關的知識產權規則越來越傾向于將知識產權保護義務進行分解和細化，條款規則便于成員方國家履行條約義務參照實施。

（二）知識產權保護范圍和水平

首先，雖然CETA中并未對“知識產權”本身進行范圍界定，根據第二節知識產權標準，類似于TRIPS協定第二部分，詳細規定知識產權的法律框架，即保護的客體范圍有著作權、商標、設計和專利、藥品相關未披露數據的保護，專利連接機制，商業秘密，植物保護產品的數據保護，植物新品種。雖然，CETA中沒有涉及集成電路布圖設計等知識產權保護客體，但由于雙方都是WTO成員，TRIPS協定中的最低保護義務仍然在歐盟和加拿大之間得到遵守。此外，根據CETA第二十二章第二條，協定中的知識產權條款與TRIPS協定條款之間是補充關系；因此，CETA在最低保護義務的基礎上提出了更新的保護水平。

其次，對于不同知識產權保護客體的具體范圍和義務，CETA沿用了TRIPS協定中納入其它知識產權保護基礎性條約的做法。然而，由于TRIPS協定包含的《巴黎公約》和《伯爾尼公約》等協調內容相對陳舊，CETA中增加了許多晚近的知識產權國際協調成果。例如，在版權保護方面，歐盟和加拿大雙方還需履行《世界知識產權組織版權條約》（WCT）、《世界知識產權組織表演與錄音制品條約》（WPPT）和《保護表演者、錄音制作者和廣播組織條約》（《羅馬公約》）的條約義務，2.Art.5.1。前兩者又被稱為“互聯網條約”。CETA特別對“技術措施保護”、“權利管理信息保護”和“網絡服務供應商的責任”等TRIPS協定中并不包括的內容進行細化規定。3.Art.5.3、5.4 and 5.5。雖然，加拿大早在1997年12月22日就已經簽署WCT和WPPT，但一直沒有遞交批準文書，直到2014年5月13日才正式加入WCT和WPPT。相比之下，當時的歐共體于1996年12月20日簽署該條約，歐盟于2009年12月14日正式批準，并于2010年3月14日起在歐盟實施。因此，CETA中的規定意圖明顯且效果直接，歐盟迫使沒有加入WIPO互聯網條約的加拿大積極行動，達到相關條約所要求的最低保護水平。

在商標保護方面，CETA成員方需要遵守2006年新加坡《商標法條約》和《國際商標注冊馬德里協定》。4.Art.6.1。在工業設計方面，CETA成員方應當加入1999年《工業設計國際注冊海牙協定日內瓦文本》。5.Art.8.1。在專利保護方面，CETA成員方應當加入2000年《專利法條約》。6.Art.9.1。在植物品種保護方面，CETA成員方應根據《植物新品種保護國際公約》加強合作和實施保護。7.Art.12。

對于地理標志保護，雙方同意采用清單方式進行保護范圍劃定。在知識產權章節的附件一中，歐盟方面入選的地理標志共有173個，而加拿大方面則沒有地理標志入選清單。從下表中不難看出，歐盟方面保持地理標志的愿望非常強烈，特別是法國、意大利、西班牙、葡萄牙和德國等歐盟成員擁有眾多地理標標志，涉及的食品幾乎涵蓋西方飲食中的主要素材。但是，地理標志清單將實現動態管理，雙方組成的共同委員會有權決定增加或刪減清單中的地理標志。8.Art.7.7。

最后，對于特殊客體或需要特殊保護的對象，CETA直接在條款中加以明確成員方的義務。例如，對于電影作品的版權保護，CETA鼓勵雙方對于電影院非法盜錄的行為進行刑事處罰；9.Art.5.6。又如，當經權利人申請時，CETA成員方有義務對受基本專利保護的藥品提供單獨的保護期。10.Art.9.2。

由此可以看出，CETA以TRIPS協定最低義務為基礎，不斷囊括其它知識產權條約中的

國家 數量類別（數量）捷克 2 啤酒（1）啤酒花（1）德國 14 啤酒（2）啤酒花（2）新鮮、冷凍和加工肉（3）甜食和焙烤食品（4）奶酪（2）新鮮和加工蔬菜產品（1）丹麥1 奶酪（1）希臘 16 原味和加工橄欖油（2）甜食和焙烤食品（1）奶酪（6）油和動物脂肪（4）香料（1）新鮮和加工蔬菜產品（2）塞浦路斯 1 甜食和焙烤食品（1）西班牙 27 油和動物脂肪（15）新鮮、冷凍和加工肉（5）奶酪（2）新鮮和加工的水果與堅果（2）甜食和焙烤食品（2）香料（1）法國 42 香料（1）奶酪（28）新鮮和加工的水果與堅果（2）新鮮、冷凍和加工魚類產品（1）新鮮、冷凍和加工肉（6）臘肉（1）油和動物脂肪（1）精油（1）新鮮和加工蔬菜產品（1）意大利 41 醋（2）新鮮、冷凍和加工肉（10）臘肉（4）奶酪（11）新鮮和加工的水果與堅果（6）新鮮和加工蔬菜產品（3）甜食和焙烤食品（1）谷類食品（1）油和動物脂肪（3）匈牙利 2 新鮮、冷凍和加工肉（2）奧地利 3 新鮮、冷凍和加工肉（1）新鮮和加工蔬菜產品（1）油籽（1）葡萄牙 20 奶酪（3）油和動物脂肪（9）新鮮和加工的水果與堅果（3）新鮮、冷凍和加工肉（5）荷蘭2 奶酪（2）瑞典 1 新鮮、冷凍和加工魚類產品（1）羅馬尼亞 1 新鮮和加工的水果與堅果（1）

歐盟地理標志保護清單保護義務，再通過自由貿易協定自身的特殊要求，推動國際貿易相關知識產權的保護范圍的擴大和保護水平的提升。

（三）程序性執法規則

CETA知識產權條款第三節內容為“知識產權執法”，分別是一般義務、有權申請者、證據、保護證據的措施、知情權、臨時和預防措施、其它救濟、禁令、損害賠償、法律成本、著作權或所有權的假定。11. 刑事執法條款出現在2012年4月CETA版本中，但在2013年12月的談判文本中已經刪除。與ACTA制度設計不同，在執法部分并沒有明顯區分“民事執法”、“網絡環境執法”和“刑事執法”。雖然CETA中沒有直接提及民事執法程序，但具體規定了法院或有關機構對知識產權侵權可采取的有關救濟程序和措施，而且，這些原則性程序規定在沒有特別注明時適用于所有執法程序?？傊?，CETA特別重視知識產權執法條款的程序性規則。

首先，CETA明確了可申請救濟的知識產權權利主體。除了權利人之外，維權主體包括有權使用知識產權的第三人，包括被許可人在內的眾多的實際使用權利的行為人和知識產權集體管理組織。因此，這將眾多的行業協會和管理組織也納入其中，甚至還包括律師事務所或知識產權咨詢公司等專業的維權機構。12.Art.14 。然而，維權主體的最終確定需要在國內法層面加以明確規定。

其次，CETA規范執法程序涉及證據及保護證據的具體措施。13.Art.15。CETA規定：在涉嫌有商業規模的侵權案件中，司法機關有權獲取相關信息，包括由反對方控制的銀行、財務或商業文檔；相關取證程序可由國內法加以明確，并且秘密信息應當得到保護。CETA還規定，即使在案件評判開始前，當維權方提出合理證據證明知識產權被侵權或即將發生時，司法機關可以下令采取及時有效的措施保存涉嫌侵權的相關證據。

對于保存證據的具體措施，CETA規定：權利人可以采取樣本，實際查扣涉嫌侵權貨物；在某些情況下，查扣物品包括生產或銷售中使用的材料或工具及相關文檔。如果有必要，司法機關有權決定在聽證前采取這些措施，特別是當延時可能造成對權利人不可彌補的損害或有很大風險導致證據將被毀損時。14.Art.16。

再次，CETA進一步規范了知識產權權利人和司法機關的知情權。15.Art.17。當不減損關于機密信息來源保護、個人數據處理等法律實施時，CETA成員方應當規定：在知識產權民事程序中，司法機關在權利人合理請求時有權下令侵權者或涉嫌侵權者向權利人或司法機關提供侵權者或涉嫌侵權者掌握或控制的相關信息，至少是為了收集證據的目的，國內法應該提供這種知情權保護。具體信息可以包括任何涉及侵權或涉嫌侵權人，或者是侵權或涉嫌侵權的貨物或服務的生產方法或銷售渠道，還包括涉及與相關產品或服務的生產、銷售或銷售渠道有關的第三人的身份信息等。

第四，CETA要求成員方提供臨時措施或預防措施保護知識產權。16.Art.18。CETA成員方應規定司法機關有權下令及時和有效的臨時和預防措施，包括對于另一方的訴中禁令 ；適當時，也可針對司法機關對其有管轄權的第三方，以防止侵權行為持續發生，尤其是防止侵權貨物進入商業渠道。CETA成員方還應規定：司法機關有權下令查扣或其它使涉嫌侵權貨物進入監管狀態的措施，以防止貨物進入商業渠道或在商業渠道內流動。

根據CETA要求，在涉嫌商業規模的侵權案件中，司法機關根據其國內法可以下令預防性查扣涉嫌侵權者的財產，包括查封其銀行賬號或其它資產。為實現該目的，司法機關有權查閱相關銀行、財務或商業文檔，或在必要時獲取相關信息。經權利人申請，司法機關也可以下令完全將貨物清理出商業渠道，以防止對權利人因侵權而造成任何損失，或無需任何賠償而銷毀確定侵權的貨物。此外，在適當時，司法機關可以 下令銷毀主要用于生產或制造侵權貨物的材料或工具。17.Art.19。在考慮此種救濟時，應當考慮侵權嚴重程度和救濟措施之間的相稱性以及第三方利益。CETA成員方應確保司法機關有權下令執行救濟措施時，由侵權者承擔成本，除非有特定理由不這么做。

（四）邊境措施

在邊境保護措施中，CETA具體規定了海關或其他有關機構對侵權貨物通關中可采取的實體及程序措施。18.Art.24。首先，執法對象是盜版商品、假冒商標商品和假冒地理標志產品。其次，在執法環節上，既包括對進口貨物的執法，又包括對出口貨物的執法；對于過境貨物CETA未作強制要求，成員方可以自行選擇。再次，對于執法模式，既可以應權利人申請而執法，也可以依職權而主動執法。此外，成員方可將旅客個人行李或小件托運中的非商業性少量貨物排除于適用范圍之外。

此外，邊境保護措施協調的內容還涉及：海關判定貨物侵犯知識產權的程序，是對侵權貨物的沒收、銷毀和可能的例外，侵權貨物倉儲和銷毀費用的承擔，權利人提供擔保防止程序濫用等。

TRIPS協定中的保護知識產權邊境措施的目的主要是中止放行進口的侵權商品，即在進口環節控制假冒商標商品和盜版商品；而對于制止侵權商品的出口，TRIPS協定只規定成員可以提供相應的程序，但不是必須履行的國際義務。而CETA在保護客體、執法環節等方面都有重大突破，而在邊境執法具體規定上也更加細致和更具操作性。CETA中強化邊境執法是與國際層面知識產權執法水平日趨嚴格的形勢相一致的，不僅體現了發達國家對于侵權貨物全球流動的擔憂，也表明了知識產權執法為貿易和經濟利益服務的本質。

三、對CETA知識產權規則的思考

（一）對當事方的影響

在發達國家中，加拿大知識產權保護和執法問題十分突出，曾經幾度登上美國特別301報告中的觀察國家名錄。由于ACTA建立知識產權保護國際新秩序的目標并未實現，但發達成員通過雙邊或多邊貿易協定不斷推動知識產權保護和執法水平得到提升的目標從未放棄。盡管在雙邊貿易協定中，知識產權因素并不是最直接動因或最主要目標，但知識產權與貿易存在著千絲萬縷的聯系，使得知識產權保護水平較低的國家不得不隨著強勢貿易伙伴的要求而不斷拔高。在CETA中，加拿大不得不對歐盟提出的要求進行回應或妥協。因此，CETA對加拿大國內的知識產權保護和執法將產生直接影響。反之，CETA知識產權規則對歐盟成員國的影響十分有限。

（二）知識產權執法標準提升

雖然， 《伯爾尼公約》和《巴黎公約》等WIPO 公約已經成為知識產權保護的基本國際義務。TRIPS協定為 WTO成員方設定了基本的知識產權執法義務作為基礎，并依托WTO爭端解決機制作為后盾，但其知識產權執法規則的實施效果依然有限。截止2015年8月30日，共有34個WTO爭端涉及到TRIPS協定的條約義務，但只有13個案件涉及知識產權執法條款的爭議，其中，只有美國訴歐盟商標和地理標志案（DS174）、歐盟訴美國撥款法案（DS176）、澳大利亞訴歐盟商標和地理標志案（DS290）和美國訴中國知識產權執法措施案（DS362）做出了裁決并執行。19.在WTO知識產權爭端中，13件涉及知識產權執法條款的案件案號分別是DS28、DS82、 DS83、DS115、 DS124、DS125、 DS174、DS176、 DS186、 DS290、 DS362、DS408和DS409。其中，DS28，82，83，115，124，125因雙方達成和解方案，已經撤銷。而且，只在中國知識產權執法措施案中，專家組對TRIPS協定第46條、第51條和第61條進行了較為全面的解釋和分析。由此可以看出，執法標準的確立和國內實踐并非是修改法律可以從根本上加以解決的。知識產權執法涉及到當事方的經濟社會發展水平、執法資源、意愿與能力等諸多因素。因此，這種執法標準在規則層面的一味提升并不能從根本上改變實踐中的問題。即便是ACTA得以生效實施，也無法樂觀地估計其對假冒貿易產生有效的抑制，盡管ACTA代表著打擊知識產權侵權的最新國際標準。

（三）強調程序性規則的積極意義

在晚近的國際貿易知識產權保護及談判中，強調知識產權執法程序的“最佳實踐”成為一種趨勢。這種最佳實踐往往涉及知識產權執法的具體程序和措施。實際上，在TRIPS協定中已經引入了一些程序性規則：例如，在民事救濟方式中的禁令和訴前程序的使用，足額賠償包括權利人的維權費用，如訴訟費、律師代理費，責令侵權者披露侵權產品生產與銷售的相關信息等。

在CETA中，知識產權執法的程序性規則體現了知識產權民事保護的最高要求。規則設計全面，較TRIPS協定執法規則變化明顯，包括從預防措施到禁令，從侵權產品本身到生產原料與工具的處置，從賠償直接損失到間接損失等。以權利人知情權為例，以收集證據的目的并經權利人請求，司法機關有權強令侵權者或嫌疑侵權者提供有關侵權產品生產方式、銷售渠道、第三方侵權情況等信息。在賠償權利人損失的計算方面，司法機關可以考慮權利人提交合理估算產品價值和損失的方法。

由于程序性規則中的語言表達清楚，不容易引起歧義，壓縮了成員方自主選擇履行國際義務的方式和方法。知識產權執法程序性規則的拓展為成員方實踐提供直接適用的參考模版，它對于解釋和評估知識產權國際條約義務的履行具有明顯的效果。

（四）對中國的潛在影響

我國自加入WTO以來對外貿易發展迅速，中國已經成為世界第一大貿易出口國。同時，我國知識產權保護備受貿易伙伴廣泛關注。根據2015年4月美國貿易代表辦公室公布的特別301報告，自1989年美國發布301報告始，中國連續26年列為特別301報告中的重點觀察國家。20.See, USTR, USTR Releases 2015 Special 301 Report , http://www.stopfakes.gov/news/ustr-releases-2015-special-301-report, 2015-08-20.盡管中國知識產權保護的成績和進步有目共睹，但由于美國、 歐盟等查獲的涉嫌侵犯知識產權的進口貨物中我國出口占比最高，主要貿易伙伴仍然通過雙邊談判和WTO爭端解決等多種方式向中國施壓。

雖然作為雙邊協定，CETA只約束當事國家和地區，但其內容則是圍繞國際貿易而展開，而貿易伙伴之間的相互聯系錯綜復雜，任何一國知識產權政策的變化必然影響其貿易實踐，第三方貿易伙伴受到牽連也是在所難免。

隨著中歐投資協定等雙邊談判的展開，中歐之間知識產權保護的協調與談判也在所難免。因此，透過CETA知識產權條款，中國可認識到將來可能面臨的外來壓力，及可能對國內知識產權執法資源調整所造成的挑戰。因此，我國應不斷提高自身的知識產權保護和執法水平，確保知識產權執法的成效。

我國知識產權執法應當圍繞“成效”二字做文章，思考并解決影響和制約知識產權執法成效的根本性問題；比如努力建立專家型執法隊伍，收集分析并公布打擊知識產權侵權的最佳實踐信息，增強執法透明度和公眾意識。在國際合作的基礎上，加強國內各執法部門之間的協作，促進執法部門與以權利人為代表的私營部門的合作等。例如，根據全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作領導小組的要求，從2014年6月1日起，全國范圍公開侵權假冒行政處罰案件信息，在震懾違法者的同時，促進嚴格規范公正文明執法。21. 汪洋：“不斷提升打擊侵權假冒工作水平”，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-04/29/c_1110474096.htm，2015 年8月20日訪問。這種符合法治理念的實踐本應有之，無奈卻姍姍來遲。另外，我國保護知識產權的體制機制問題也是難疾，關鍵是克服多頭執法和權責不清，提高行政執法效能。執法實踐和成效卻依賴于基層執法力量；因此，引導和發揮地方政府的積極性是重要難題。由于經濟利益和政績羈絆，地方政府在知識產權保護方面沒有中央政府的決心和意志，因此在打擊侵權假冒工作中，往往是運動式執法，沒有將知識產權執法作為基礎性和長效性工作持之以恒。

Research on Intellectual Property Clauses under the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement

EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) is an important and comprehensive agreement to strengthen bilateral economic and trade relations between the European Union and Canada.CETA includes rich intellectual property rules, with particular emphasis on geographical indications and pharmaceutical patent protection.Its intellectual property protection enforcement procedures involve civil procedure and border enforcement measures, furthermore, the standards go beyond the existing TRIPS Agreement and other international rules on IPR protection and enforcement level.The intellectual property rules under the CETA further highlight the development trend of strengthening intellectual property protection through regional or bilateral trade agreements.As a great trading power, China should proceed to follow up and study closely, especially in the background that the slow process to take eff ect of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) and unknown eff ect of Trans-Pacifi c Partnership Agreement (TPP).The studies and concerns would help to judge and grasp the development trend of intellectual property rules under the free trade agreement.

European Union; Canada; free trade agreement; intellectual property

孫益武，杭州師范大學法學院講師，法學博士。

本文為2015年度浙江省哲學社會科學規劃課題“跨境貿易電子商務知識產權海關保護機制研究”（15NDJC040YB）和杭州市科技計劃軟科學研究項目“杭州市應對跨境電子商務知識產權糾紛的對策研究”（20150834M20）的研究成果。