基于優(yōu)化電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺有關(guān)問題的博弈分析

胡冰頎

宜春市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗中心，江西宜春 336000

基于優(yōu)化電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺有關(guān)問題的博弈分析

胡冰頎

宜春市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗中心，江西宜春 336000

電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺具有應(yīng)急救援及時、統(tǒng)計監(jiān)測可靠等優(yōu)點，同時也存在建立及維護成本高的不足。本論文通過對平臺中應(yīng)急、維保、使用三方的博弈分析，找出規(guī)制的途徑，從而提出相應(yīng)的優(yōu)化方法，對電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺全國范圍內(nèi)有效推廣將會起到積極的推進作用。

電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺；博弈分析；優(yōu)化方法

1 電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺

電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，主要包括建立一個機構(gòu)、開通一條救援熱線、構(gòu)建一張救援網(wǎng)絡(luò)、建立一套應(yīng)急指揮硬件系統(tǒng)和開發(fā)一套軟件系統(tǒng)。該系統(tǒng)根據(jù)電話呼叫或物聯(lián)網(wǎng)自動報警，完成接聽和指揮，并通過信息交換平臺，把需處理的電梯困人、故障信息數(shù)據(jù)發(fā)送至電梯維保單位、救援站、使用單位等，為電梯發(fā)生困人及故障提供快速、及時的應(yīng)急救援服務(wù)。其中，電梯困人的應(yīng)急處置一般遵循三級響應(yīng)原則。（圖1）

2 各地應(yīng)急處置服務(wù)平臺建設(shè)運行情況

鑒于建設(shè)電梯應(yīng)急處置平臺是一項能夠提高電梯應(yīng)急處置能力、滿足群眾對電梯安全更高需求的民生工程，同時也是轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新安全監(jiān)管模式、強化事中事后監(jiān)管的現(xiàn)實需要。近年來，國家質(zhì)檢總局積極鼓勵各地推進此項工作，先后出臺了《質(zhì)檢總局關(guān)于推出電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺建設(shè)的指導意見》、《電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺建設(shè)運行工作指南》等文件，杭州、廣州、南京、常州、蘇州等地先行先試，進行了有益地探索。

2.1 杭州應(yīng)急處置中心總覽

杭州市質(zhì)監(jiān)局2010年成立了全國首家特種設(shè)備應(yīng)急處置中心，主要用于開展電梯應(yīng)急處置工作。經(jīng)過近一年的籌備，杭州市搭建了全國首個集電梯應(yīng)急處置、事故調(diào)查、咨詢和投訴于一體的綜合性平臺。

截止2013年底，杭州所有5.9萬余臺電梯張貼“96333”標志并納入平臺監(jiān)管，全市1000多臺電梯已安裝電梯物聯(lián)監(jiān)控系統(tǒng)。兩年多來，“96333”共接到電梯救援故障求援、投訴和電梯安全知識咨詢電話9.25萬次，指揮開展電梯應(yīng)急處置11090起，其中困人4999起，故障6091起，解救被困人員10724名，從應(yīng)急救援情況來看，救援人員到達現(xiàn)場平均用時14.81min，實施救援平均用時3.81min，比傳統(tǒng)救援模式縮短了25min以上。

“96333”通過日常掌握的情況，編制每月的月度通報，對當月電梯新增數(shù)量及在用總量、電梯故障及電梯投訴進行統(tǒng)計分析，并公布當月電梯應(yīng)急處置情況。每年年底，杭州市質(zhì)監(jiān)局對在杭電梯維保單位開展年度考核和星級評定，其中，“96333”統(tǒng)計的信息占110分總分的45分。作為全國建立的首個電梯應(yīng)急處置平臺，杭州市特種設(shè)備應(yīng)急處置中心的建立及近幾年取得的成效，為其他地市搭建應(yīng)急處置平臺提供了思路和方法，當然，隨著杭州電梯數(shù)量的激增，該平臺也存在營運成本不詳、人手不足等問題。

圖1 電梯困人應(yīng)急處置流程圖

2.2 南京電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺總覽

南京市質(zhì)監(jiān)局將電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺與“12365”舉報投訴中心合并運行，使用“96333”專用電話號段，并專門設(shè)立了應(yīng)急辦，為正處級機構(gòu)，負責“12365”、“96333”的具體工作。應(yīng)急辦通過服務(wù)外包的形式將“96333”電話接聽工作外委，受托單位有12人專門在應(yīng)急辦24小時輪流值班。平臺建設(shè)周期2年多，建設(shè)費用400多萬。2014年處置服務(wù)中心運行費用近百萬，其中平臺維護費約8萬、專線傳輸費約5萬、“96333”標牌制作費約9萬、“96333”專號費約5萬。15年費用預算137萬。

截止2014年底，南京全市59068臺電梯中有近3萬臺已納入平臺，其中約有500臺安裝了電梯運行動態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)。“96333”全年累計接處電話32268次，處置電梯困人故障6708起，解救被困人員10180人，接受故障投訴789起。平均每天接處電話88次，處置困人故障18起，救援人員到達現(xiàn)場平均用時11.03min，實施救援平均用時3.93min。

該平臺在沿用杭州模式的基礎(chǔ)上進一步研究創(chuàng)新,在對119家電梯維保單位開展維保星級評定的基礎(chǔ)上，江寧區(qū)對88家物業(yè)管理單位、132個電梯住宅小區(qū)的電梯安全管理情況試行電梯使用單位星級評定。然而，單獨設(shè)立機構(gòu)并配置人員運行成本較高的缺點也無法避免。

2.3 蘇州電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺總覽

蘇州市將電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺與“12345”便民服務(wù)熱線合并運行，后者負責呼叫平臺的運行，增加了11人組建“96333”電梯應(yīng)急處置服務(wù)專席，人員及相關(guān)費用由“12345”負責。平臺建設(shè)周期約1年，建設(shè)費用200多萬。2015年費用預算為110萬。

目前，蘇州市8萬多臺電梯中近5萬臺納入平臺，共接電話10622次，處置電梯困人故障1934起，救援人員到達現(xiàn)場平均用時約17min。

蘇州電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺同樣面臨配置人員數(shù)量多、運行成本高等弱點。

2.4 常州電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺總覽

常州將電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺納入“119”呼叫指揮中心，后者增加6人實行24小時輪流值班，并統(tǒng)一指揮調(diào)度全市電梯應(yīng)急救援工作。平臺建設(shè)周期約1年，建設(shè)費用200多萬。全市約3萬臺電梯基本納入平臺監(jiān)管。2014年，平臺運行費用預算65萬（含轉(zhuǎn)付消防部門“119”人員費用33萬）。

常州未單獨設(shè)置電梯應(yīng)急處置服務(wù)平臺，運行成本相對較低，但應(yīng)急救援時間和接處電話次數(shù)數(shù)據(jù)信息不祥，不利于統(tǒng)計分析及回溯倒查。

2.5 比較與小結(jié)

通過對杭州、南京、常州、蘇州等地應(yīng)急處置服務(wù)平臺的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該平臺在對應(yīng)急救援的處理時間、故障電梯的統(tǒng)計分析及定位等方面發(fā)揮的作用毋庸置疑，對于哪些電梯應(yīng)該開展風險評估、重點監(jiān)控甚至推廣電梯安全責任險也能夠在大數(shù)據(jù)的分析及支撐下做到有的放矢，然而，平臺的建立對人力及財力提出了很高的要求：動輒花費數(shù)百萬的建設(shè)及后期維護費用，不斷增加的人手與如何實現(xiàn)電梯平臺管理全覆蓋的矛盾將隨著我國電梯每年平均20%的增速逐步放大。更需要提出的是，被調(diào)研城市的電梯數(shù)量普遍在3萬臺以上，而對于電梯不到1萬臺的某些地（縣）市，搭建應(yīng)急處置服務(wù)平臺是否能取得同樣的成效？人財物的矛盾能否得到解決？這些都是平臺推廣過程中不可忽視的現(xiàn)實問題。

3 兩個靜態(tài)博弈模型及博弈結(jié)果

通過對應(yīng)急處置服務(wù)平臺救援流程的分析可以看出，對于應(yīng)急方而言，三級響應(yīng)程序能最大程度確保救援的及時性，但與一級響應(yīng)相比，后兩級響應(yīng)需要投入額外的時間和人力成本，且應(yīng)急救援從前期的接警安撫到中期的通知救援乃至后期的確認記錄都不計回報，更像是一種公益行為；對于維保方而言，參與自己維保的電梯的應(yīng)急救援，本身就是日常維保工作的重要組成部分。而二級甚至三級響應(yīng)程序的出現(xiàn)，從某種程度上弱化了維保方應(yīng)盡的義務(wù)，雖然可以通過后期的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對其是否積極參與救援進行規(guī)制，但仍屬于“事后監(jiān)管”，缺乏必要的及時性，換言之，維保方更多的時候是“被迫”參與救援，對維保方懲罰機制應(yīng)當進一步完善以突顯“事中監(jiān)管”的目的；對于使用方而言，應(yīng)急方定期公布的電梯安全狀況月(年)度簡報，極大程度上消除了使用方與維保方之間存在的信息不對稱問題，為使用方選擇電梯維保單位提供了依據(jù)，同時也有利于進一步提升使用方的安全責任意識及簽訂維保合同時的自我保護意識。可以說，使用方作為應(yīng)急處置服務(wù)平臺的服務(wù)對象，是最大的受益者。同時，在應(yīng)急方及維保方之間，如何優(yōu)化并建立有效的制約機制，使他們在規(guī)制下完全承擔起自身對電梯應(yīng)急救援的責任和履行應(yīng)盡的義務(wù)，是目前急需解決的實際問題。為此，提出以下方法。

對于應(yīng)急—維保—使用這三方中，對維保方根據(jù)其每年電梯維保數(shù)量的不同次年年初按比例先收取一定量的應(yīng)急救援基金（該費用扣除一部分平臺維護費后年末返還），同時加入處罰資金這樣一個變量（維保方應(yīng)急救援非自己維保的電梯及時與否都不進行處罰），該資金用于彌補因第一級應(yīng)急響應(yīng)不到位造成二、三級應(yīng)急響應(yīng)付出額外機會成本的損失。通過如下兩個靜態(tài)博弈模型驗證這樣一個假設(shè)：處罰資金有利于促進使用方選擇負責任的維保方，同時維保方能夠更加積極開展應(yīng)急救援工作，減輕應(yīng)急平臺的維護負擔。

3.1 “應(yīng)急方與維保方”的靜態(tài)博弈模型

維保方不積極救援 積極救援應(yīng)急 （a-c+f,-a-f） (a-c,-a-e)應(yīng)急方不應(yīng)急 (a,-a) (a, -a-e)

設(shè)a為每年應(yīng)交應(yīng)急救援基金（定值），f為處罰資金，c為應(yīng)急成本，e為維保方的救援成本，p為應(yīng)急概率，q為不積極救援概率。

給定q，應(yīng)急方選擇應(yīng)急（p=1）和不應(yīng)急（p=0）

應(yīng)急方的期望收益是：

E=pq (a-c+f) +p(1-q)(a-c)通過求導，可得q=c/f

由此得出：

1）對維保方而言，處罰越多，不積極救援概率就越小（積極救援概率就越大）。

2）對應(yīng)急方而言，應(yīng)急成本越高，其不積極救援的概率就越大（積極救援概率就越小）。

3.2 “使用方與維保方”的靜態(tài)博弈模型

TU8

A

1674-6708（2015）150-0054-02

胡冰頎，工程碩士研究生，研究方向：宏觀質(zhì)量管理