直腸癌根治術在腹腔鏡與開腹預后情況的比較

徐立偉

直腸癌根治術在腹腔鏡與開腹預后情況的比較

徐立偉①

目的：探析直腸癌根治術在腹腔鏡與開腹預后情況的比較。方法：選取本院2012年8月-2013年5月直腸癌患者100例，按治療方式的不同分為觀察組與對照組，每組各50例。觀察組進行腹腔鏡切除術，對照組經傳統開腹手術療法，比較手術的臨床各項參數指標、術后復發情況、術后并發癥情況及存活率。結果：觀察組的術中出血量、切口大小、腸功能恢復時間、住院時間等各項臨床參數指標顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組、對照組的術后復發及轉移情況差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組、對照組的術后并發癥發生率分別為6%、16%，觀察組明顯好于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的術后1、3、5年生存率差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：直腸癌進行腹腔鏡及開腹直腸癌根治術遠期生存率及復發情況無顯著差異，但腹腔鏡直腸癌根治術具有迅速恢復病情、高度微創等特點，可靠安全，可作為手術治療直腸癌的首選方案，值得臨床推廣。

直腸癌根治術； 傳統開腹； 腹腔鏡

直腸癌是消化道常見惡性腫瘤，發病率在食管癌及胃癌后，位列第三，近年來發病呈老齡化及上升趨勢，臨床上中年男性較為常見[1]。我國是直腸癌的高發國家，據2011年中華醫學會腫瘤外科學分會調查結果顯示，有60%的中年人（55～70歲）患有直腸癌，男性是女性的2倍，與飲食結構、息肉、遺傳、炎癥的慢性刺激等有直接影響[2]。有研究認為，直腸癌可進行腹腔鏡及開腹式直腸癌根治術，預后無顯著差異[3]。雖然直腸癌位置較低，容易被直腸指診以及乙狀結腸鏡診斷出來，但因其處于復雜的生理解剖結構處使得其復發率極高，因此探析直腸癌根治術的遠期預后情況具有重要的臨床意義，故本院2012年8

月-2013年5月對直腸癌患者進行腹腔鏡與開腹式法，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2012年8月-2013年5月100例直腸癌患者，年齡51～70歲，平均（60.9±3.1）歲，其中男59例，女41例。入選標準：符合中華醫學會腫瘤外科學會制定的直腸癌的診斷標準，經相關實驗室檢查、影像學檢查結合臨床癥狀確診為直腸癌患者[4]。病理分期：Ⅰ期23例，Ⅱ期59例，Ⅲ期18例；分化程度：高分化27例，中分化50例，低（未）分化23例。按治療方式的不同分為觀察組、對照組，每組各50例，所有患者均無放化療史、無遺傳性腺瘤性息肉，且均排除姑息性切除、手術禁忌證、妊娠及哺乳期婦女以及合并腸梗阻等急腹癥的患者。兩組患者的平均年齡、性別、病理分期等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 觀察組：儀器為德國史托斯STORZ腹腔鏡26003AA型。采用后腹腔鏡切除術，淺截石位，術前硬脊膜外阻滯麻醉，穿刺臍部建立氣腹，壓力為15 mm Hg左右，行10 mm臍部戳孔為觀察孔，腹直肌外側，兩側髂前上棘水平為主操作孔，右下腹戳孔5 mm為輔助操作孔。切除直腸癌時，貼近腸系膜根部切開右側乙狀結腸系膜，分離至右側腹膜后反折。根據腸系膜下走行血管清掃周圍淋巴結，用鈦夾高度夾閉離斷腸系膜下血管。沿骶骨胛水平向下用超聲刀分離骶前間隙，在反折腹膜水平，沿直腸前方的腹會陰筋膜向下游離直腸前壁。超聲刀自大肛提肌筋膜表面鈍性分離盆叢與直腸系膜側壁，在腫瘤下緣5 cm處裸化直腸系膜，在腫瘤下緣2～5 cm處用線性切割閉合器切斷腸管。左下腹切開4 cm，將腸段取出，腫瘤上緣10～15 cm處將乙狀結腸切斷。結腸近端將吻合器釘艙置入，縫合荷包。回納腸段，重新建立氣腹，在腹腔鏡下行直腸低位吻合，將相應韌帶切斷，注意輸尿管的保護，進行常規腸管的吻合、切斷。對照組：應用傳統開腹切除手術療法，腹部正中或左旁正中切開入膜（若因身體原因無法進行正中切口的患者采用左旁正中入路），分離直乙狀結腸左右側系膜直至腹膜返折處，腸系膜下血管根部結扎，完整切除原發性腫瘤，確保直腸癌腫遠端≥2 cm安全切緣。

1.3 觀察指標 術后隨訪3～5個月，比較兩組的臨床各項指標（包括術中出血量、切口大小、腸功能恢復時間、住院時間）；比較術后復發情況及術后生存率。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件分析所有數據，計量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床各項參數指標的評估比較 觀察組的術中出血量、切口大小、腸功能恢復時間、住院時間等參數指標顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組臨床各項參數指標的評估比較（±s）

表1 兩組臨床各項參數指標的評估比較（±s）

組別住院時間（d）切口大小（cm）術中出血量（mL）腸道恢復（d）觀察組（n=50）10.8±2.13.3±0.938.6±5.22.3±0.7對照組（n=50）18.3±3.711.1±1.267.4±9.87.4±0.9 t值12.5937.1418.5431.94 P值＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

2.2 兩組復發及轉移情況的評估比較 觀察組、對照組的復發及轉移情況差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組復發及轉移情況的評估比較 例（%）

2.3 兩組術后并發癥情況 兩組患者術后并發癥包括吻合口瘺、切口感染、腸梗阻，兩組患者的并發癥發生率情況比較差異有統計學意義（ χ2=5.11，P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組術后并發癥情況比較

2.4 兩組生存率的評估比較 兩組患者的1、3、5年生存率比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表4。

表4 兩組生存率的評估比較 例（%）

3 討論

直腸癌是指從齒狀線至直腸乙狀結腸交界處之間的癌，是消化道最常見的惡性腫瘤之一[5]。直腸癌位置低，可經由直腸指診及乙狀結腸鏡診斷；但因其位置深入盆腔，解剖關系復雜，手術不徹底，術后復發率高[6-8]。我國直腸癌發病年齡中位數在45歲左右，

近年來青年人發病率有升高的趨勢。直腸癌的發病原因尚在研究中，可能與炎癥的慢性刺激、息肉、遺傳、高脂飲食等高危因素密切相關[9]。直腸息肉也是直腸癌的高危因素，目前基本公認的是動物脂肪和蛋白質攝入過高，食物纖維攝入不足是直腸癌發生的高危因素。直腸癌患者臨床上早期無顯著癥狀，中晚期出現排便困難、腹瀉與便秘交替、可觸及腫塊、乏力、體重進行性下降等特征[10]。目前，臨床對于直腸癌主要進行以開腹式及腹腔鏡式直腸癌根治術為主，輔以化療、放療的綜合治療，對于開腹式及腹腔鏡式直腸癌根治術的復發情況及遠期生存率已成為國內外醫務工作者的重要研究課題[11]。

在李顯蓉等[12]研究中指出，傳統開腹手術治療直腸癌對于患者的創傷較大，尤其是開腹手術為侵入性手術，容易引起機體的應激反應，造成機體平衡失調，引發多種并發癥的發生。且開腹手術的時間長，對于身體狀況差的老年患者多不耐受，難以達到滿意的效果。隨著顯微技術的發展，以腹腔鏡為代表的顯微技術逐漸運用到臨床的各個手術中。在經過大量的實驗及研究證明，腹腔鏡式直腸癌根治術具有微創性，降低了術中的出血量、腹腔臟器損害的幾率，同時在腹腔鏡下有清晰視野，有利于準確的進行腫瘤定位，操作簡便，可完整的一次性切除腫瘤，疼痛輕，術后腸道功能恢復迅速，住院時間縮短，不易引起機體應激反應，尤其是對于老年患者最為理想，大多數患者更愿意選擇腹腔鏡手術進行治療，腹腔鏡技術成為腹腔手術的主流治療方案[13-14]。本研究采用腹腔鏡式及開腹式直腸癌根治術療法，結果顯示：觀察組的術中出血量、切口大小、腸功能恢復時間、住院時間等參數指標顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組、對照組術后的并發癥發生率分別為6%、16%，觀察組明顯較好，差異有統計學意義（P＜0.05）。與相關學者的研究相符，也體現出了腹腔鏡手術相對于傳統開腹手術的優勢所在。直腸癌位置深入盆腔，生理解剖結構較為復雜，發生轉移的幾率較大，如清理不到位，很容易復發或轉移。何炎等[15]研究也發現，使用腹腔鏡進行直腸癌的治療并不比傳統開腹的效果差，在其研究的數據中統計發現，腹腔鏡手術的患者與傳統開腹手術患者進行對比，其轉移的發生率并無顯著差異，說明雖然腹腔鏡傷口較小，但并不會影響對腫瘤細胞的清除。本研究采用腹腔鏡式及開腹式直腸癌根治術療法，結果顯示：觀察組、對照組的術后復發及轉移情況差異無統計學意義（P＞0.05），也證明了何炎等[15]的觀點。而本文中表4的數據顯示，觀察組、對照組的術后1、3、5年生存率比較差異無統計學意義（P＞0.05），與錢峻等[16]、徐鍵等[17]的研究結果大體一致，也側面證明了腹腔鏡手術并不改變傳統根治手術的原則和方式的觀點，腫瘤仍采用血管近端邊緣距離腫瘤足夠遠、切除相應的腸系膜并清掃脂肪淋巴組織原則。如果局部復發病灶范圍局限，且無其他部位的復發、轉移時，可予手術探查進行切除；既往未行盆腔放療的患者，盆腔內復發病灶采用放射治療，可暫緩解疼痛癥狀。多數學者認為，直腸癌術后局部復發與腫瘤位置、侵犯程度、腫瘤直徑、大小、腸周圍淋巴結轉移、分化程度、患者的性別密切相關[18]。

綜上所述，直腸癌進行腹腔鏡及開腹直腸癌根治術遠期生存率及復發情況無顯著差異，但腹腔鏡直腸癌根治術具有迅速恢復病情、高度微創等特點，可靠安全，可作為手術治療直腸癌的首選方案，值得臨床推廣。

[1]王勇，黃鑫，唐恬，等.腹腔鏡與開腹手術對直腸癌的治療分析[J].中國醫學創新，2013，10（34）：114-116.

[2]何志國，熊焰，余城，等.腹腔鏡及開腹結直腸癌根治術的臨床對比[J].中國普通外科雜志，2012，21（9）：702-704.

[3]王彥業.腹腔鏡直腸癌手術與傳統開腹直腸癌手術的效果比較[J].中外醫學研究，2012，10（17）：28.

[4]孫鵬.腹腔鏡直腸癌手術與開放手術的臨床療效對比觀察分析[J].中國醫學創新，2012，9（26）：31.

[5]任克彥.經腹腔鏡下直腸癌根治術與開腹手術的近期療效比較[J].中國普通外科雜志，2013，22（3）：122-125.

[6]王杉.腹腔鏡和開腹結直腸癌手術對患者腸道屏障功能的影響[J].中外醫學研究，2012，10（21）：11-12.

[7]葉平江，郭貴龍，應曉江，等.腹腔鏡與開腹結直腸癌根治術對機體免疫系統影響的比較研究[J].中國內鏡雜志，2011，17（5）：122-123.

[8]孫樂斌，范昌政.60例腹腔鏡下結直腸癌根治術的臨床治療分析[J].中外醫學研究，2012，10（29）：100.

[9]何洪生，曾文龍，朱伯煉，等.腹腔鏡下結直腸癌根治術與傳統開腹手術的近期療效比較[J].中國醫學創新，2013，10（30）：123-125.

[10]李絮飛.應用腹腔鏡行直腸癌根治術的臨床效果分析及預后探討[J].中國醫藥指南，2014，29（20）：122-125.

[11]龔鋮，劉權焰，張進，等.腹腔鏡結直腸癌手術療效及安全性的系統評價[J].中華外科雜志，2011，49（4）：153-156.

[12]李顯蓉，盛云建，楊慶強，等.快速康復外科在腹腔鏡結直腸癌根治術圍手術期應用療效的薈萃分析[J].實用醫學雜志，2013，28（8）：150-151.

[13]鮮振華.結直腸癌根治術腹腔鏡手術與開腹手術的短期療效對比[J].中外醫學研究，2012，10（17）：11-12.

[14]侯杰，劉偉新，劉銅軍，等.結直腸癌患者行腹腔鏡根治術的治療效果及圍術期準備[J].中國老年學雜志，2013，33（10）：153-156.

[15]何炎，周波，蔡澤云，等.結直腸癌腹腔鏡手術與開腹手術的短期療效比較[J].中外醫學研究，2012，10（1）：15-16.

[16]錢峻，應曉江，呂銀祥，等.腹腔鏡與開腹直腸癌根治術近期療效的對比研究[J].中國中西醫集合外科雜志，2011，18（2）：173-174.

[17]徐鍵，尹家俊，白軍偉，等.腹腔鏡與開腹結直腸癌根治術臨床療效對比研究[J].中國現代普通外科進展，2013，16（35）：213-214.

[18]侯杰，劉偉新，劉銅軍，等.結直腸癌患者行腹腔鏡根治術的治療效果及圍術期準備[J].中國老年學雜志，2013，33（10）：150-151.

Comparing Prognosis Situation of Radical Resection of Laparoscopic Rectal Cancer and Open Radical Operation/

XU Li-wei.//Medical Innovation of China，2015，12（08）：028-031

Objective：To compare the prognosis situation of radical resection of laparoscopic rectal cancer and open radical operation. Method：100 cases of cancer patients were selected in our hospital from August 2012 to May 2013. According to the different treatment methods， they were divided into the observation group and control group，50 cases in each group. The observation group was performed laparoscopic resection， the control group with traditional open operation treatment， clinical parameters， resection of the recurrence after operation， postoperative complications and survival rate were compared.Result： In the observation group， the amount of bleeding during the operation， incision size， intestinal function recovery time， hospitalization time and other clinical parameters were significantly better than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）；compared the recurrence and metastasis in observation group and control group after operation ，the differences were not statistical significance（P＞0.05）； the postoperative complication rates between observation group and control group were respectively 6% and 16%， the observation group was significantly better than the control group， the difference was statistically significant（P＜0.05）；the survival rate of 1，3，5 years between the observation group and the control group， had no statistically significant difference（P＞0.05）. Conclusion： Survival rate and recurrence rate of rectal cancer by laparoscopic and open radical resection of rectal cancer are not significant difference，but the laparoscopic radical resection of rectal cancer with rapid recovery of disease， height of minimally invasive and reliable safety， the preferred solution can be used as the surgical treatment of rectal cancer， it is worth the clinical promotion.

Radical resection of rectal carcinoma； Traditional open surgery； Laparoscopic

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.08.010

2014-10-27） （本文編輯：周亞杰）

①遼寧省東港市中心醫院 遼寧 東港 118300

徐立偉

First-author’s address：Donggang Center Hospital，Donggang 118300，China