催眠放松音樂治療對唇腭裂患者父母的心理干預(yù)療效分析

張艷艷 龔彩霞 張曉琳 陳瑩 徐靜晨 哈品 李精韜 石冰

口腔疾病研究國家重點實驗室 華西口腔醫(yī)院（四川大學(xué)），成都 610041

唇腭裂是常見的一種先天性缺陷疾病[1]。其發(fā)病率在全球范圍內(nèi)為1‰～2‰，在中國為1.82‰[1-3]。這種先天畸形會給患者和家庭帶來極大的精神壓力和負擔(dān)[4]。患兒出生之初，父母往往會出現(xiàn)失落、沮喪、焦慮等心理癥狀，即“打擊綜合征”（shock syndrome）[5]。研究表明，父母的心理狀態(tài)是影響患兒心理、社會行為和人格的重要因素[5]，唇腭裂患者的父母在患者診療過程中常常表現(xiàn)出多種負面情緒，如緊張、焦慮、自責(zé)等，這對孩子的治療及康復(fù)是極度不利的[6-9]。因此，唇腭裂患者父母的精神心理等受到了越來越多的關(guān)注和重視。目前唇腭裂患者及其父母的心理治療已經(jīng)得到廣泛認可和實施。四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院唇腭裂外科采用團體心理咨詢的形式，運用繪畫治療、松弛治療、沙盤游戲等[10]方法對患者及其父母進行心理干預(yù)，在改善治療對象的焦慮、抑郁、社交恐懼、情緒激怒等[11-12]方面取得了一定療效。催眠放松音樂治療系集催眠療法、體感震動音樂療法、α波共振治療、遠紅外熱能治療、磁片治療為一體的治療模式，可同時緩解和改善身心兩方面癥狀，但目前還未應(yīng)用于唇腭裂患者父母的心理干預(yù)。本研究通過隨機對照試驗，對比由智能音樂放松系統(tǒng)提供的催眠放松音樂治療與團體心理咨詢對唇腭裂患者的父母的心理干預(yù)療效，采用SAS和SDS對患者的父母心理干預(yù)前后的心理狀態(tài)進行量化評估，為臨床心理治療方法的選擇提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究對象及分組

選取2014年8月—2015年1月在四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院唇腭裂外科住院的66名唇腭裂患者的父母（每位患者只選擇父親或者母親參與調(diào)查）為研究對象。納入標準：具有唇腭裂子女的父母。排除標準：存在精神或（和）認知障礙；長時間（≥3年）服用精神類藥物。

將受試對象按照入院順序進行編號，采用隨機數(shù)字表隨機分為試驗組和對照組，每組33名。2組對象的基本情況見表1。

表1 2組的人口學(xué)資料Tab 1 Baseline characteristics of the study population of two groups

1.2 測評工具

1.2.1 抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS） SDS系William W.K. Zung于1965年編制而成，為自評量表，用于衡量抑郁狀態(tài)的輕重程度及其在治療中的變化，具有良好的信度、效度與敏感性[13]。SDS由20個陳述句和相應(yīng)問題的項目組成，反映抑郁狀態(tài)的4組特異性癥狀：1）鏡像性—情感性癥狀；2）軀體性障礙；3）精神運動性障礙；4）抑郁的心理障礙。每個項目按照癥狀出現(xiàn)的頻度進行1～4級評分，其中10個為正向評分，10個為反向評分。若為正向評分題，依次評為1、2、3、4分；反向評分題則評為4、3、2、1分。20個項目的各項分數(shù)相加即得粗分（X），用粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分，就得標準分（Y）[14]。按照中國常模結(jié)果，SDS標準分的分界值為53分，其中，53～62分為輕度抑郁狀態(tài)，63～72分為中度抑郁狀態(tài)，72分以上為重度抑郁狀態(tài)。

1.2.2 焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）SAS系William W.K. Zung于1971年編制，可以評定焦慮癥狀的輕重程度及其在治療中的變化，具有良好的信度、效度與敏感性[13]，適用于具有焦慮癥狀的成年人。SAS含有20個反映焦慮主觀感受的項目，每個項目按癥狀出現(xiàn)的頻度進行1～4級評分，其中15個為正向評分，5個為反向評分。20個項目的各項分數(shù)相加即得粗分（X），用粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分，就得標準分（Y）。按照中國常模結(jié)果，SAS標準分的分界值為50分，其中50～59分為輕度焦慮狀態(tài)，60～69分為中度焦慮狀態(tài)，69分以上為重度焦慮狀態(tài)[15]。

1.3 心理干預(yù)方法

試驗組接受催眠放松音樂治療，由惠誠智能音樂放松系統(tǒng)實施；對照組接受團體心理咨詢。

催眠放松音樂治療通過指脈傳感器采集人體的生理指標信號（脈搏、心率變異性、壓力指數(shù)、PNN50），有針對性地進行智能調(diào)控，使人體達到正常的心理狀態(tài)。干預(yù)時間根據(jù)計算機采集信息進行智能設(shè)定（30～45 min）。

團體心理咨詢由咨詢師根據(jù)求詢者問題的相似性或求詢者自發(fā)組成咨詢小組，6～8人一組，通過共同商討、訓(xùn)練、引導(dǎo)，解決成員共同的發(fā)展或共有的心理問題。本試驗中臨床團體心理咨詢由四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院同一名心理咨詢師實施，干預(yù)時間為1.5 h。

1.4 調(diào)查方法

在心理干預(yù)前后，試驗組和對照組分別采用SDS和SAS進行焦慮及抑郁狀態(tài)的評估。對量表無理解障礙的調(diào)查對象采用自評式方法測評，對量表存在理解障礙的調(diào)查對象由同一調(diào)查員進行問答式測評。調(diào)查前對調(diào)查員進行統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查標準及詢問方法保持一致。

1.5 分析方法

采用SPSS 16.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。試驗組與對照組心理干預(yù)前后組內(nèi)對比采用配對t檢驗，組間對比采用t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分情況

干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分情況見表2。1）焦慮狀態(tài)比例：試驗組干預(yù)前為27.27%（9/33），干預(yù)后為21.21%（7/33），并且干預(yù)后無重度焦慮狀態(tài)受試者；對照組干預(yù)前為15.15%（5/33），干預(yù)后為12.12%（4/33）。2）抑郁狀態(tài)比例：試驗組干預(yù)前為42.42%（14/33），干預(yù)后為36.36%（12/33），其中絕大部分受試者標準得分均有降低；對照組干預(yù)前為36.36%（12/33），干預(yù)后為39.39%（13/33）。

表2 干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分情況Tab 2 SAS and SDS scores of test group and control group before and after treatment n/%

2.2 干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分比較

干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分比較見表3。1）干預(yù)前，試驗組與對照組的SAS、SDS得分無統(tǒng)計學(xué)差異（t=-1.331，P＞0.05；t=-1.402，P＞0.05）；干預(yù)后，2組的SAS、SDS得分也無統(tǒng)計學(xué)差異（t=-0.295，P＞0.05；t=0.344，P＞0.05）。2）與干預(yù)前相比，干預(yù)后試驗組的SAS、SDS得分均明顯降低（t=2.855，P＜0.01；t=2.777，P＜0.01），對照組的SAS得分明顯降低（t=1.831，P＜0.05），但SDS得分未見明顯變化（t=0.909，P＞0.05）。

試驗組與對照組SAS和SDS得分降低值的比較見表4。1）干預(yù)后SDS得分的降低比例：試驗組為75.76%（25/33），對照組為60.61%（20/33），試驗組高于對照組（P＜0.05）。2）干預(yù)后SAS得分的降低比例：試驗組為78.79%（26/33），對照組為69.70%（23/33），試驗組高于對照組（P＜0.05)。

表3 干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分比較Tab 3 Comparison of SAS and SDS scores of test group and control group before and after treatment

表4 試驗組與對照組SAS和SDS得分降低值的比較Tab 4 Comparison of decreasing of SAS and SDS of test group and control group n/%

3 討論

體感震動音樂治療通過體感音響設(shè)施，使人在聆聽音樂的同時，身體也能感受到音樂聲波的振動，強化人體對音樂的感知，從而提高音樂治療的效果。Wigram等[16]及劉偉等[17]研究表明，體感振動音樂治療具有明顯的放松心身作用，可改善疲勞、失眠、肌肉緊張、焦慮、抑郁等癥狀，對于調(diào)整心理狀態(tài)、改善情緒具有顯著療效。催眠療法是指心理咨詢師運用暗示誘導(dǎo)技術(shù)將來訪者誘導(dǎo)進入催眠狀態(tài)，從而進行診斷和治療等活動的心理咨詢方法。李樹宏[18]研究顯示，催眠療法對心理問題和恐懼癥、抑郁癥、焦慮癥等都有很好的治療效果。本試驗旨在研究以上方式綜合應(yīng)用的催眠放松音樂治療系統(tǒng)在緩解研究對象焦慮、抑郁狀態(tài)的療效。

催眠放松音樂治療不僅考慮到被干預(yù)者的精神心理狀態(tài)，通過信息反饋自動調(diào)節(jié)干預(yù)方式（如音樂旋律、震動頻率、溫度、波長等），同時還具有生理指標（壓力指數(shù)、脈搏指數(shù)、心率變異率、PNN50等）實時監(jiān)測的功能，指導(dǎo)治療師及時發(fā)現(xiàn)并調(diào)整心理干預(yù)策略。

本研究結(jié)果顯示，心理干預(yù)后，試驗組的SAS及SDS得分均明顯降低（P＜0.01），表明催眠放松音樂治療對降低研究對象的焦慮、抑郁狀態(tài)有顯著療效；對照組SAS得分明顯降低（P＜0.05），該結(jié)果與王楊洋等[19]、Davis等[20]研究結(jié)果相同，但SDS得分未見明顯變化（P＞0.05），與王楊洋等[19]、Broder[21]的研究結(jié)果不同，這可能與所使用量表不同及研究對象有差異有關(guān)。試驗組干預(yù)后SDS得分的降低比例明顯高于對照組（試驗組75.76%，對照組60.61%），SAS得分的降低比例上也明顯高于對照組（試驗組78.79%，對照組69.70%）。

綜上，催眠放松音樂治療較團體心理咨詢在降低唇腭裂患者父母的焦慮及抑郁狀態(tài)得分方面具有更佳的療效。另外，催眠放松音樂治療為計算機控制，臨床實施便捷，操作方便，治療時間短，治療效果顯著，能在唇腭裂患者父母的心理干預(yù)中發(fā)揮更好的療效，適合臨床使用及推廣。

[1]Wehby GL, Cassell CH. The impact of orofacial clefts on quality of life and healthcare use and costs[J]. Oral Dis, 2010,16(1):3-10.

[2]Mossey PA, Little J, Munger RG, et al. Cleft lip and palate[J]. Lancet, 2009, 374(9703):1773-1785.

[3]Harville EW, Wilcox AJ, Lie RT, et al. Epidemiology of cleft palate alone and cleft palate with accompanying defects[J]. Eur J Epidemiol, 2007, 22(6):389-395.

[4]Marcusson A, Akerlind I, Paulin G. Quality of life in adults with repaired complete cleft lip and palate[J]. Cleft Palate Craniofac J, 2001, 38(4):379-385.

[5]鄭雷蕾, 鄭謙, 石冰, 等. 唇腭裂患兒家長的心理分析[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2005, 23(6):489-491.

[6]Nelson PA. Qualitative approaches in craniofacial research[J]. Cleft Palate Craniofac J, 2009, 46(3):245-251.

[7]Lv R, Wu L, Jin L, et al. Depression, anxiety and quality of life in parents of children with epilepsy[J]. Acta Neurol Scand, 2009, 120(5):335-341.

[8]Byrnes AL, Berk NW, Cooper ME, et al. Parental evaluation ofinforming interviews for cleft lip and/or palate[J]. Pediatrics, 2003, 112(2):308-313.

[9]Pelchat D, Lefebvre H, Proulx M, et al. Parental satisfaction with an early family intervention program[J]. J Perinat Neonatal Nurs, 2004, 18(2):128-144.

[10]龔彩霞, 鄭謙, 石冰. 唇腭裂患兒家長心理治療前后的量表分析及評估[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 29(1):36-38.

[11]胡佩誠. 心理治療[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2007:5-6.

[12]郭念鋒. 心理咨詢師. 二級[M]. 北京: 民族出版社, 2005:86.

[13]汪向東. 心理衛(wèi)生評定手冊[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2003,17(2):92-105.

[14]Zung WW. The Depression Status Inventory: an adjunct to the Self-Rating Depression Scale[J]. J Clin Psychol, 1972,28(4):539-543.

[15]Zung WW. A rating instrument for anxiety disorders[J]. Psychosomatics, 1971, 12(6):371-379.

[16]Wigram T, Dileo C. Music vibration and health[M]. New Jersey: Jeffrey Books, 1997:30-40.

[17]劉偉, 孔晶, 韓標, 等. 體感振動音樂放松療法改善亞健康狀態(tài)身心癥狀的臨床對照研究[J]. 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2006, 21(11):1008-1011.

[18]李樹宏. 心理咨詢中催眠療法的用途及實施步驟[J]. 校園心理, 2012, 10(6):406-408.

[19]王楊洋, 信燕華. 早期心理干預(yù)對唇腭裂患兒父母的影響[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 31(4):372-374.

[20]Davis K, Gavidia-Payne S. The impact of child, family, and professional support characteristics on the quality of life in families of young children with disabilities[J]. J Intellect Dev Disabil, 2009, 34(2):153-162.

[21]Broder HL. Psychological research of children with craniofacial anomalies: review, critique, and implications for the future[J]. Cleft Palate Craniofac J, 1997, 34(5):402-404.