中美電子類產品產業內貿易研究

鄭修齊

摘 ?要：本文基于聯合國貿易數據庫，運用Grubel-Lloyd指數及Bruelhart指數兩個量化指標，分析了中美之間2000-2013年的產業內貿易的發展情況。結果表明，中美SITC 第7 類產品產業內貿易總體發展勢頭良好，但存在出口水平低，結構層次低的問題，因此需要大力提升科技含量并調整產業政策。

關鍵詞：機械和運輸設備;產業內貿易;G-L指數

引言：近年來，隨著電子產業的高速發展，各國越來越強烈地意識到電子產業的廣闊前景和重要戰略意義。中國在當今世界走新型工業化道路，不斷深入改革推動創新，其中最重要的一個發展領域就是電子產業。上世紀90年代起，全球電子產業的增速保持在8%～10%這一區間，為同期世界GDP增速的1.5倍左右[1]。自2001年中國加入WTO以來，電子產品進出口迅速發展，2010年電子產品進出口總額突破萬億美元大關，一躍成為電子產品出口的第一大國。美國作為世界上最大的發達國家，在中國電子產品的進出口貿易中扮演著十分重要的角色，中美兩國的貿易行為更是對世界經濟產生了十分顯著的影響。特別是在近20年，中美雙邊貿易中工業制成品所占比重迅速提高，其中機械及運輸設備類（SITC7）尤為突出[2]。現有研究中SITC第7類相關文獻數量較少且年份較早，故本文采取最新的數據，對2000-2013年中美機械及運輸設備類產品（SITC7）產業內貿易的發展及特征進行實證分析，并提出相關政策建議，以期推動中美電子類產品產業內貿易更好地發展。

一、數據來源

根據數據的可得性，本文采用的數據來自《國際貿易標準分類》（SITC）第三次修訂版中的第七類機械和運輸設備類。其下兩位數分類又分為九章：71發電機械設備，72特殊工業專用機械，73金屬加工機械，74一般工業機械，75辦公和自動數據處理設備，76電信和錄音設備，77電器機械，78道路車輛，79其他運輸設備。SITC7該產品類別包括了絕大多數的電子信息類產品。本文圖表皆根據聯合國商品貿易統計數據庫UN

COMTRADE DATABASE計算、繪制而成。

二、貿易現狀

表1為2000—2013年中國對美國SITC第7類產品進出口貿易情況表，從表中可以看出，自2000年以來，SITC7的進出口額總體呈持續增長趨勢，到2013年，中國SITC第7類產品出口占中國對美國出口總額的49.59%，中國SITC第7類產品進口占中國對美國進口總額的41.68%，由此可見，SITC第7類產品在中美進出口貿易中占據了非常重要的地位，已經成為推動中美貿易發展的主導產品。

表1 ?中國對美國SITC第7 類產品進出口貿易表

三、實證分析

（一）產業內貿易水平測度指標。綜合利用國內外學者的現有研究及筆者可搜集到的數據，本文選用Grubel、Lloyd等學者提出的產業內貿易指數（簡稱G-L指數）和邊際產業內貿易指數（簡稱B指數）這兩個指數，從靜態和動態的角度，系統地對SITC第7類產品——機械和運輸設備類產品在中美兩國之間產業內貿易發展水平和結構進行分析。

G-L指數由Grubel和Lloyd兩位學者于1975年提出，是迄今適用最為廣泛的產業內貿易計量方法。該指標能測定某一類產品某一年的產業內貿易情況，從靜態的角度衡量該類產品的產業內貿易水平。但利用G-L指數測度產業內貿易時，存在著一些問題。第一，因G-L指數作為靜態的測量指標，只能于某個單一時期適用。其次，該指標可能會發生一些偏差，依據

Rajan（1996）在區分產業內貿易程度（the Degree of IIT）和產業內貿易水平（the Level of IIT）的基礎上指出，標準的G-L指數在存在貿易不平衡（Trade Imbalance）時不能準確的反映產業內貿易水平。為彌補G-L指數缺陷，即在現有水平上使用B指數。

1.Grubel-Lloyd產業內貿易指數，能夠從靜態的角度衡量某一年的產業內貿易水平。標準的G-L指數計算公式為：

其中：i為從71到79的整數，分別代表

SITC第7類產品下的2位數分類產品。表示第i類產品一定時期的Grubel-Lloyd產業內貿易指數。Xi和Mi分別代表第i類產品的出口值和進口值。GLi在[0，1]內取值，取值越大，表明產業內貿易水平越高。當GLi=0時，即有Xi=0或Mi=0，該類機械和運輸設備產品的全部貿易都為產業間貿易，不存在產業內貿易;當GLi=1時，即有Xi=Mi，該類機械和運輸設備產品的全部貿易都為產業內貿易。

2.B指數，邊際產業內貿易指數，從動態的角度測量一定時間跨度的貿易增量的產業內貿易水平。標準的B指數計算公式為： ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?其中：Bi表示第i類產品在一定時期內的邊際產業內貿易指數。△Xi和△Mi分別表示一定時期第i類產品的進出口貿易額增量。Bi在[0，1]內取值，Bi=1，說明邊際貿易完全是產業內貿易;Bi=0，表示邊際貿易全部是產業間貿易。

Bi>0.5，則在這一時期內機械和運輸設備類產品貿易的增量主要是由產業內貿易引起，反之則說明由產業間貿易引起。

（二）測度結果及分析。（1）G-L指數。根據G-L公式，計算得出SITC第7類產品2000-2013年的產業內貿易指數表2（請見附錄）。由圖1可知，SITC71-79類產品的G-L指數及變化趨勢有較大差異，現就變化趨勢歸類說明。

圖1 ?中美在SITC 第7 類的兩位數分類下的產業內貿易指數圖

71（發電機械設備）、77（電器機械）變化比較平穩，一直在高位徘徊，71基本在0.8以上，77基本處于0.6和0.8之間。這兩類產品產業內貿易已經占據了主導地位，這主要是由這些產品的品種多樣性的增加和質量的提高引起的，反映了在我國這兩類產品的生產已有明確的分工，這種分工有利于規模經濟的形成。78（道路車輛）G-L指數從2004年起基本呈穩步上升，從0.2一直攀升至0.9，發展勢頭良好，貿易方式從產業間貿易轉向產業內貿易，可見這類產品近年來受到政策引導，逐漸成為中美貿易的重點。75（辦公和自動數據處理設備）、76（電信和錄音設備）均為附加值高且科技日新月異的產品，兩者的G-L指數變化趨勢較為相似，2000-2001年，兩者的G-L指數處于較高位，從2002年起，G-L指數不斷下降，且降幅較大，近年來G-L值更是逼近0，說明這兩類產品質量或多樣性方面的競爭力不斷削弱，貿易方式退回到以比較優勢為基礎的產業間貿易。79（其他運輸設備）G-L指數一直在低位運行，說明此類產品競爭力并不強，產業間貿易占據主導地位，歷年來都不是中美貿易的重要類別。

（2）B指數。表3是應用Bruelhart邊際產業內貿易指數公式對中美兩國SITC7產品貿易增量進行計算所得到的結果，據此可以對中美兩國2000-2013年SITC第7類產品貿易增量進行動態分析。各個時期的B 指數有一定的波動，呈現出以產業內貿易和產業間貿易交替的貿易增長形勢。

表2 ?中美在SITC 第7 類兩位數分類下的B指數

71 和77 的指數平均值大于0. 5，表明其貿易變化主要是由產業內貿易所引起。75、76的指數平均值趨向0，表明它的貿易變化主要是由產業間貿易所引起的。

四、現存問題及原因分析

由進出口額和測算指數可知，中美SITC 第7 類產品產業內貿易總體發展勢頭良好。71類（發電機械設備）、74類（一般工業機械）和77類（電器機械）的G-L指數及B指數平均值近年來均高于0.5，產業內貿易是強項，貿易變化也主要由產業內貿易所引起。但也應看到，中美SITC 第7 類產品產業內貿易在技術含量高、附加值高、資金投入高的產品上發展水平較低，如

75類（辦公和自動數據處理設備）、76類（電信和錄音及音響設備和儀器）的G-L指數及B指數則逐年下降，貿易方式逐漸退回到產業間貿易。說明中美SITC第7類產品的產業內貿易存在出口水平低，結構層次低的問題。

以上情況的出現主要跟中國的特殊貿易方式有關，即“三來一補”等加工貿易為主要貿易方式。雖然近些年情況有所改善，但這類低附加值的貿易仍占較大比重。中國只能向美國出口較低科技水平的電子產品，而對于那些高新技術產品中國只能單向地從美國引進。中國也曾在某些高新電子產品上具有優勢，但一旦松懈了技術創新，技術開始落后，其對美國的產業內貿易水平也便隨之下降。也正是如此，中美兩國在高新技術水平上的產業內貿易無法蓬勃展開，一直處于低水平、低層次的狀態。

五、對策建議

（1）提高科技創新能力，大力發展高新技術。技術的發展與創新能帶動我國SITC第7類產品的產業結構升級，而產業內貿易水平提升的最大瓶頸便是出口低水平、結構低層次，因此改善產業結構才能從根本上提高中美間的產業內貿易。必須提升我國在高新技術產品上的研發力度，提升我國與其他國家進行此類產品產業內貿易的能力。同時，對于那些技術含量較低的產品也可以運用新技術進行改造，提高技術含量，擴大優勢，從而更好地發展產業內貿易。（2）調整國家產業政策，重視產業內貿易的發展。我國產業政策對于傳統分工理論仍有較明顯的傾向。在傳統分工理論下，我們從事低層次、低水平產業的產業間貿易。必須擺脫傳統分工理論的束縛，去嘗試一些高新產業的產業內貿易并對這些產業給予必要的政策支持，以促進其發展，提高國際競爭力。

參考文獻：

[1] 楊歡進. 中國電子信息產業發展的現狀、問題與對策[J]. 經濟與管理， 2008， （1）： 73-76

[2] 林琳. 中美產業內貿易研究[J]. 國際貿易問題， 2006， （1）： 33-39