趙元任語用學思想探討

唐 興 紅

(常州工學院外國語學院，　江蘇　常州　213002 )

?

趙元任語用學思想探討

唐 興 紅

(常州工學院外國語學院，江蘇常州213002 )

摘要：在趙元任的語言學研究中，蘊含著一些當代語用學的因子。主要體現在他的語言符號學、語言本質上的行為方式、語境之于語言的意義以及語用歧義等方面的論述中。對此進行梳理挖掘，將有利于促進當代語用學的發展以及語用學思想與理論的傳播。

關鍵詞：趙元任；語用學思想；語言研究

前輩們的語言學著作中，含有豐富的語用學思想，尤其是“中國語言學之父”趙元任先生的語用學思想更值得學者們進行深入研究。以往對趙元任的語言學成就所進行的相關研究涉及了他的方言學、音韻學、訓詁學、語言教學、翻譯學等方面的成就，但缺乏對他的著作中所體現的語用學思想進行研究。趙元任在對語言方方面面的相關論述中，有些看法和觀點體現了當前語用學研究中的一些理論淵源，如他對語言符號的研究、對語言的本質是一種行為的觀點、對語境之于意義的重要性的討論以及對歧義的看法，都是值得當代語用學研究的學者們進行深入研究的。

一、語言符號學研究

語用學的形成與語言哲學家對符號學的研究密切相關。趙元任先生有著物理學、哲學、數學、文學、音樂等多學科的知識背景，他對符號學產生極大的興趣,也就不足為奇了。趙元任1926年發表的《符號學大綱》構建了清晰的普通符號學學科體系[1]177-208。在1968年的《語言和符號系統》中，和后來的《語言問題中》中的“一般信號學”內容部分，趙元任都表示接受莫里斯的觀點，將符號學分為三個部分：其一是“syntactics”，莫里斯研究的是一切符號本身的結構，趙元任認為在語言學里頭，“syntactics”就是對整個兒的語言結構進行的研究；其二是“semantics”，“就是意義學，就是說符號跟意義的關系，什么符號代表什么意義”；其三是“pragmatics” ，“這方面講符號跟用符號者的關系，就是什么樣情形誰怎么樣用符號”[2]191-197。

但趙先生對莫里斯的符號學的內容擴增了一些，他用信號學涵蓋符號學的內容。趙元任認為“符號學講靜不講動。信號學除了符號學的靜態研究，還包括信息從一個地方傳達到另一個地方”[4]191-192。在趙元任看來，信號學乃是一種動態的科學研究，它是關于信息的傳播與交流的學問。那么，接受信息的人對信息的理解有可能相同，也有可能不同。如果將這種符號學研究應用到語言符號上，那么它注重的是語言的實際使用，即在具體的語境下語言符號使用者是如何使用語言符號傳達信息的，以及接受語言符號的人是怎樣理解信息的。這便是莫里斯的符號學研究中語用學部分關于符號與符號解釋者之間關系的研究。 后來語用學便發展成對語言符號的一種動態的研究，它研究動態語境下信息或意義的發出和理解。 1973年，趙元任又發表《談談漢語這個符號系統》[1]877-889，再次討論好的符號所要具備的特點或者好符號的要求，并應用符號學理論考察了漢語語言系統，討論了漢語符號的優越性，把符號學理論應用到漢語語言中進行專門的討論。

符號學研究日趨興盛的過程中，趙元任的符號學研究有著非常重要的影響。他不斷吸收并融合索緒爾、巴特和莫里斯等人的符號學思想，形成自己獨到的見解，并建立了較為完整的符號學體系，真正地做到了將符號學研究做成一方領域，成為一門獨立學科。雖然趙元任強調自己要建立的是“普通”的符號學，但其中不乏以語言符號為例。在討論語言現象時，他又常常從符號學的角度來看語言。所以，趙元任所研究的既有符號學的語言學，也有語言學的符號學。

二、語言即行為

在《語言問題》的第一講“語言學跟跟語言學有關系的些問題”里，趙元任對語言作了這樣的定義：“語言是人跟人互通信息、用發音器官發出來的、成系統的行為的方式。”他還對語言的特征進行了詳細描述，他認為語言的首要的特征是：“它是一種自主的、有意識的行為”[2]3。

趙元任所持的觀點是——語言是一種行為方式。他認為“語言”不僅包括發出來的言語，還應該包括有意識發出來的任何音(可能沒有對應的文字)，“咳嗽、打嚏不是語言，情不自禁的哭或是笑不是語言，可是喚人注意的[h] 成心說的，那是語言；同樣[a ha] 也是語言。 因為那些不是真的咳嗽、不是真的笑，是可以自主的，要發要不發的，是有意識的行為。”[2]152-159這種有意識的發聲行為也具有言外行為和言后行為。言語行為理論雖然以語句為例，但從來沒有排斥比語句更大或更小的語言現象，句子以上的語言單位也可以用言語行為理論來說明和規約。一篇有主題思想，有明確目的的文章只不過是一個更為復雜的言語行為而已。那么，較小的單位只要是有意識發出來的聲音，盡管沒有語言上的意義，但是有發聲者的主觀意義，也可以看作是言語行為。

趙元任認為人們生活中的方方面面皆是“偕語言以行”的，但是人們使用語言進行交際時，責任是要進行有效的交際，使用的語言應該始終切合相應的場合，語言的正確性最終是絕對的規定[1]836-846。因此，語言行為的實施必須是受一定的規則支配的。這種思想后來由美國哲學家塞爾進一步發揮。塞爾認為，語言交流的最小單位不是符號、語詞或語句，而是通過一個或幾個語句而被完成的言語行為。說出話的行為就是從事一種有規則支配的行為方式，通過聲音或符號把某些信息傳遞給他人，即有意向的言語行為，所有的語言交流無不涉及說出的言語行為[3]5。將言語看作行為,一種互動的社會行為,有助于我們更好地理解人類的各種行為。我們在分析一個言語行為的時候，不僅要考慮到說話人一方試圖要表達的意思，還要考慮到聽話人對這一言語行為的理解與接受，以及話語是否能促使聽話人做出某種行動，所以“語言是一種行為方式”的說法意在強調言語行為的社會互動性。那么對任何使用中的語言進行分析就不能僅看字面意思, 還應與情景或語境聯系起來, 在社會學的各種背景下進行分析[4]。繼“語言是一種行為方式”的觀點之后發展起來的“言語行為理論”(speech act theory)在好多領域都產生了影響，有著深刻的意義。“言語行為理論”作為語用研究核心理論組成部分的地位已經牢固確立，語用范疇的研究大多以“言必行”的語言哲學思想為基礎，其重要性不言而喻。

三、語境之于意義

趙元任沒有對語境進行過專門的論述，但在他的語言學著作里，尤其是有關語言的教學和意義的獲得的相關論述中，散現了趙元任先生關于語境的看法。

在《語言問題》的第十一講“外國語的學習跟教學”中，趙元任說，“學詞匯的時候兒，你得在句子里頭學詞的用法，記的時候兒啊，要是光記一個詞等于你本國語一個意義，那樣子一定學得不對。你得記短語，記句，這樣子意義才靠得住。……你記的句子越多越好。所以學詞的時候兒啊，得要用整個兒的語句，有了若干數目的句子啊，當然你對這個詞的用法也就可以會了。”[2]159趙元任強調了語言中上下文對于語言學習和理解的重要作用，這里說的是語言內的語境。 加上前文所述趙氏觀點，有效地使用語言應該始終切合相應的場合，這便是語言外的語境，包括交際雙方的年齡、身份、地位、相互關系以及交際場合等情景語境和社會語境。

趙元任認為，語言是一套習慣，學習外國語就是養成一套特別的習慣[2]156。在《外國語教學的方式》的演講中， 趙元任認為，“語言原是生活中的一個現象，也是人的行為，所以翻譯固然要看上下文，甚至是整個句子，甚么時候是甚么樣的功用，這個也是學外語的時候要注意的”[1]522-528。 語言作為一種行為，在學習、翻譯和使用過程中，情景語境和社會語境，與上下文語境一樣，都是不容忽視的。人的語言行為具有社會性，即語言是一種社會行為。言語行為欲達到一定的目的，除了要遵循語法規則外，還要遵循社會行為規則范，如“禮貌”、“真誠”等，更要符合特定社會的文化習俗規范，做到“入鄉隨俗”。遵循言語行為的規范取向，更有助于克服言語交流的障礙，達到真正的溝通。

因此，趙元任關于語境的看法告訴我們學任何語言不僅要學詞匯、語法，也要學語用，即語言在實際使用中意義是如何表達和理解的。學習語言最重要的是明白特定的語言在特定的社會文化中是如何使用的。翻譯中要考慮語句存在的上下文語境、情境和社會環境，使得兩種語言在意義的傳遞上和理解上都是等效的。這涉及的不僅是語言知識，還有社會文化知識。“語言不是一個字相當一個字，是整句相當整句的。要整句的翻，不能一字一字地翻……學習外語固然是為翻譯、看書報，可是主要的前提，就是要拿它當外語來學習。等到通了以后，翻譯就自然而然會了。”[1]522-528學習外語，開頭是學這門語言的使用，不是學怎樣翻譯這門語言。語言知識和語用知識都是語言學習的主要內容和語言使用的必要前提。

四、語用歧義

趙元任認為，歧義指一個符號可以有多種理解的這種性質，它跟模糊和籠統不同。模糊是指一個符號的邊界不明確的情況跟明確的情況比起來顯得十分突出，而籠統是指一個符號適用于若干個事物，人們承認這些事物有差別，也不見得忽視這些差別，只是在使用該符號的語境中這些差別被認為是無足輕重的[1]820。在《漢語中的歧義現象》一文中，趙元任從不同的角度討論了多組漢語歧義現象，包括詞匯歧義和語篇歧義、有意歧義和無意歧義、程度高的歧義和程度低的歧義、語內歧義和語外歧義、同音歧義和同形歧義以及結構歧義等。在“有意歧義和無意歧義”的論述中，趙元任主要討論的是“有意歧義”。“雖然歧義經常造成交流不暢，但意在混淆或逗樂而不是交流思想的情況下，人們可以故意制造歧義。巧妙的廣告、專賣藥的標簽、合同或條約的例外條款、預言、算命先生的話等經常用這種方式構成：聽讀者按照說寫者示意的方式去理解，但是還有一種說寫者期望在法庭上作出的或由未來事件證實的理解方式。如果仔細考慮后發現實際上沒有歧義，就像細讀契約的附屬細則時經常發現的那樣；那么表面上的歧義與其說是造成了交流的失敗，不如說是導致有意的‘非’交流的成功。”[1]821-822這種有意歧義就是我們現在所講的“語用歧義”(pragmatic ambiguity)，是說話人在特定語境或上下文中使用不確定的、模糊的或間接的話語向聽話人同時表達幾種不同的言外行為或言外之力的現象[5]。它的產生與語境有很大關系。而且這是一種有意識的歧義，是在故意利用特定的語境、特別的話語，達到某種語用效果。

語用學告訴我們：成功的交際并不僅僅指有意義的話語的發出、接收和理解這么簡單的過程，還要考慮到說話人的交際意圖(communicative intention)。而交際意圖一般是隱而不宣的，不能靠話語的字面意義來確定，而要靠聽話人根據語境進行辨認和推導。只有當聽話人認識到說話人所要表達的那個真正意圖時，交際才能成功[6]。

有時候一句話的言內行為和言外行為是一致的，有時候說話人的真實意圖是通過言外行為來間接表達的，后者就會利用語用上的雙關。“雙關及其他形式的詞語游戲也是有意歧義的例子。有許多這樣的例子，語境只允許一種合適的解釋，錯誤的解釋越生動，兩種解釋就越不協調，效果也就越好。但是，如果兩種解釋都是合適的，那么這種雙關就成了絕妙好辭。它也能引人發笑，但并不顯得荒唐滑稽。”[1]822作為一種言語交際行為，雙關的生成和解讀與認知語境、交際意圖、語用策略、認知效果及交際主體心智活動等因素關系密切。從這種意義上說，雙關話語在本質上就是個認知語用現象[7]。

趙元任沒有對語用歧義和語用雙關做詳盡的論述，但是卻引領了國內外的學者對語用歧義和雙關的關注，學者們在趙元任相關論述的基礎上，繼而深入地討論語用歧義的產生途徑和語用功能。而這些都得益于趙元任先生將歧義與雙關引入到語用學的研究視野。

五、趙元任語用學思想對中國語用學發展的影響

趙元任語言研究所處的時代正是現代語用學理論漸次興起的時代。我們現今讀他的語言學著作，能感受到他融匯中西、具有前瞻性的語言學思想，也能感受到他語言學思想中與當代語用學不謀而合的觀念。

趙元任的語用學思想與中國古代的語用學思想不同，他不局限于對語用實例的探討，他的論述也不僅僅限定在語用學的應用領域，他的思想已經上升到理論語用學的高度。僅這一點，趙元任的語用學思想在中國的語言學研究中就算得上是創新了。他的語用學思想或許會不斷被后人回顧和超越，但對于中國的語用學思想的發展和豐盈，趙元任起到了功不可沒的作用。趙元任的語用學思想雖然沒有形成體系，尚不具有當代意義的語用學研究特質，但他的相關論述中所體現的思想和觀念不僅從不同側面提供了寶貴思想資源,而且與當代語用學存在著某種深刻的聯系，對這些思想與理論之間的聯系的探索，值得我們更進一步的探索和研究。

中國語用學思想發展歷史的研究中，局限于對一些非語言學著作的片段式研究，偏重于對談話、辯論、著述等進行的語用實例分析。而趙元任的語用學思想體現在其專業的語言學著述中，更具備理論性和應用性。語用學思想研究少了趙元任這一筆，顯然是不完整的。從趙元任先生的語言學經典著述中，探索出當時對于國際語言學界都是新觀念的語用學思想，并對這些至今仍然有著生命力的、具有當代語用學研究意義的語用學思想進行研究，有益于當代學者更好地了解語用學研究在中國的發展歷史，促進當前的語言研究和語言研究方法的科學應用，也有助于人們認識到趙元任先生在全球語用學發展過程中曾起到的重要作用。

參考文獻：

[1] 趙元任.趙元任語言學論文集[C].北京:商務印書館,2002.

[2] 趙元任.語言問題[M]. 北京:商務印書館,1980.

[3] Searle, J. Speech Acts[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

[4] 唐禮勇，王建華. “言語行為”的社會學分析——一個語言學和社會學結合的嘗試[J]. 自然辯證法研究，2005(8).

[5] 項成東.歧義的功能[J].外語教學, 2001(2):82-85.

[6] 周紅.語用歧義的產生及其功能[J].外語與外語教學, 2002(3).

[7] 林元龍.雙關語的語用研究[M].成都：西南交通大學出版社，2010.

責任編校：汪長林

A Probe into ZHAO Yuan-ren’s Thoughts on Pragmatics

TANG Xing-hong

(School of Foreign Languages, Changzhou Institute of Technology, Changzhou 213002, Jiangsu, China)

Abstract:ZHAO Yuan-ren’s linguistic studies contain ample pragmatic thoughts, including the view on the symbol of language, the standpoint that language is an act, the perspective on context, and his discussion about ambiguity, all of which contribute to the development of Chinese contemporary pragmatics and the spread of pragmatic thoughts and theories.

Key words:ZHAO Yuan-ren; pragmatic thoughts; linguistic studies

中圖分類號：H030

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)04-0019-04

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.04.005

作者簡介：唐興紅，女，江蘇泗陽人，常州工學院外國語學院講師，碩士。

基金項目：江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目“趙元任語言研究中的語用學思想”(2014SJD503)。

*收稿日期：2015-01-28

網絡出版時間：2015-08-20 12:55網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150820.1255.005.html