淺析明清之際史學方面的轉型——以顧炎武為例

淺析明清之際史學方面的轉型——以顧炎武為例

金海峰

(陜西師范大學 歷史文化學院，陜西 西安 710100)

[摘要]明末清初是中國社會最為動蕩不安的時期之一，也是中國史學發展最為活躍的時期之一。這一時期，中國的社會生產力繼續向前發展，封建經濟高度繁榮，并且出現了早期的資本主義萌芽這一先進的生產方式。繁榮的社會經濟催生出具有啟蒙色彩的社會文化思潮，中國傳統史學在這一時期也出現了轉型的變化。

[關鍵詞]明末清初；顧炎武；史學思想；史學方法；歷史觀

[收稿日期]2015-04-12

[作者簡介]金海峰(1988-)，男，山東濟寧人，主要從事史學理論與史學史研究。

[中圖分類號]K248.249

一、明清之際的中國社會

(一)明清之際的中國社會轉型

社會轉型是人們的生產方式、生活方式、價值觀念、心理結構等各個方面的革命性的變革。它是整個社會的全面改變，是社會整體系統從一種結構狀態向另一種結構狀態的轉變。傳統社會近代轉型，包括經濟上的工業化、政治上的民主化、思想文化上的人文理性化、生活上的城市化等。明末清初的中國社會出現了近代轉型，這一時期，無論是在經濟、政治上，還是在社會思想文化等方面，都出現了新的變化。

經濟方面，從明朝中期開始出現的資本主義萌芽，在這一時期繼續向前發展；資本主義萌芽的產生和發展，促進了這一時期商品經濟的高度繁榮，出現了“機戶出資，機工出力”的手工工場，中國傳統的自給自足的農業經濟逐漸向工業化轉變。政治方面，明朝中后期封建君主專制制度發生深刻的變化，內閣權利繼續擴大，皇權被相對削弱，東林黨、閹黨、楚黨、徽黨……等一個個不成形的“政黨政治”這時期出現了；階級關系上，已經出現了具有近代資本主義勞資關系萌芽的新型勞資關系，“雇工”與“雇主”之間建立起了以經濟契約為紐帶的新型雇傭關系。社會思想文化方面，許多思想家的思想鋒芒達到了“民權”高度；實學思潮與早期啟蒙思潮興起，出現了“西學東漸”。

從14世紀70年代至17世紀70年代，這300多年的史學研究史，是明代史學的發展時期。到了明朝中后期，隨著社會經濟文化的發展，產生了一些新的社會因素，并促使中國傳統史學進入了一個轉型發展期。這一時期，延續數百年的程朱理學走向沒落，經史考據之實學思潮興起，并且出現了早期的啟蒙思潮。它的主要特點是：力倡務實之風，反對空談心性；重實證，講求經世致用。[1]尤其是在明朝滅亡后，1644年，明朝為清朝“夷狄”所取代，這一致命的打擊使許多親身經歷這場巨變的士大夫進一步認識到理學話語的陳腐和危害，他們嚴厲指斥理學見地荒誕，背叛儒學真諦，最終導致明末的社會大崩潰。[2]這一天崩地塌的社會劇變，促進了思想的解放，啟蒙思想應運而生，這在中國思想史上是前所未有的轉變。顧炎武作為明清之際的“三大家”之一，他在史學方面的認識，反映和促進了這一時期史學的轉型。

二、顧炎武的史學認識

(一)顧炎武其人

顧炎武(1613—1682)，明朝南直隸昆山人，本名絳，字忠清、寧人；南都敗后，因仰慕文天祥學生王炎午的為人，改名炎武。因故居旁有亭林湖，學者尊他為亭林先生。顧炎武是明末清初杰出的思想家、經學家、史地學家和音韻學家，與黃宗羲、王夫之并稱為明末清初“三大儒”。

顧炎武一生著作豐富，主要著作有《肇域志》100卷，《日知錄》32卷，《天下郡國利病書》120卷，《音學五書》38卷，《歷代帝王宅京記》20卷，以及后人編成的《亭林詩文集》。其中，《天下郡國利病書》和《肇域志》集中反映了他的經世致用的史學思想；《日知錄》是他學術思想的代表作，匯聚了他數十年的學術心得和研究成果。

(二)顧炎武的史學思想

1.去理學、重實學的史學思想

理學是由北宋的程顥、程頤兄弟建立，南宋朱熹集其大成。到了明朝中后期，理學走向沒落，越來越成為阻礙社會向前發展的思想障礙。白壽彝先生說：“隨著社會政治、經濟狀況的急劇變化，到了晚明前后，已經出現了一股崇尚實學的潮流。”[3]顧炎武順應這一歷史趨勢，在對理學的批判中，建立了他的“修己治人之實學”。

“博學于文，行己有恥”是顧炎武實學的根本原則。“博學于文”，就是從禮制、音樂到人類全部文化都屬于學習的范圍；“行己有恥”不僅是立身做人要有廉恥，而且主要是指對天下興亡要有責任感，拯救百姓于水火。“行己有恥”而又“博學于文”，那便是“修己治人之實學”。[4]

顧炎武的實學，原動力來自他“感四國之多虞，恥經生之寡術”，初旨在于掌握“經生之術”，這種“術”本質上是他為拯救國家所要掌握的濟世經邦的實際本領。他對于明末不務實學、空言心性的風氣提出批評，尖銳的揭露出這種惡劣學風的危害性是導致亡國的重要原因。

2.經世致用的史學思想

明清之際朝代更迭、社會劇變，史學受此影響也有了新的面貌，最突出的特點就是經世致用思想在史學上的反映。明清之際的史學經世致用思想發展到了中國古代史學的高峰，而這個時候的歷史批判意識也達到了前所未有的尖銳與深入的程度，表現出了古代史學的嬗變趨勢。[5]

顧炎武的史學，就是經世之學。他提倡經世致用之學，他認為文章應有益于天下，有利于現實問題的解決。“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者……多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，剿襲之說，諛佞之文，若此者……多一篇，多一篇之損矣。”[6]

他把史學作“經世”之用，借鑒歷史上的經驗教訓，“引古籌今”，來解決現實的社會危機。在其著作中，許多內容都突出表現了他關注社會現實、經世致用的思想意識。《日知錄》是一部史學專著，全書囊括了經濟、政治、學術文化、民土風情等與現實息息相關的各方面，論史談政，引古籌今，針砭時弊，集中體現了這種經世致用的史學思想。

3.早期的啟蒙思想

顧炎武出生于中國早期資本主義萌芽的明清之際，這是中國社會從古代向近代緩慢轉變的開始階段。當時的中國，思想界出現了在價值觀與思維方式上近似于歐洲啟蒙運動的社會思潮，這一思潮在中國思想史上具有劃時代的意義，顧炎武便是當時最重要的啟蒙思想家之一。

顧炎武以天下為己任，志在四方。他要求對封建君主專制制度進行改革，“天下興亡，匹夫有責”的思想，更是集中體現了他的這一啟蒙思想。

顧炎武的啟蒙思想突出地表現在，他把儒家的“仁道”思想與當時社會日益流行的自私自利的市民價值觀協調起來，提出了一種新的仁道觀，那就是“仁寓于私”，這種新儒學思想的實質把“仁道”解釋得合于人之“常情”，而不是崇尚“私情”，從而使儒家的“仁道”獲得新的生命力，使其在新的歷史條件下得以發展和弘揚。

在國家治理上，顧炎武反對“人君獨治”，主張實行“眾治”。一方面，擴大地方自治權，建立“寓封建之意于郡縣之中”的新體制；另一方面，限制政府行政活動范圍，發揮天下宗族和家庭的作用。他認為，這樣可以將政府治理與社會治理結合起來，以克服由政府“獨治”所帶來的種種弊端。他的這種“公天下”的啟蒙思想，對當時及后來人們的思想啟蒙產生了重要作用。

(三)顧炎武的史學方法

1.重考據與實證的史學方法

顧炎武最具特點的史學方法是“考辨史實真偽的多重證據法”。 梁啟超在對其考證方法總結時說：“論一事必舉證，尤不以孤證自足，必取之甚博，證備然后自表其所信。其自述治音韻之學也，曰：‘……列本證，旁證二條。本證者，詩自相證也。旁證者，采自他書也。二者俱無，則婉轉以伸其音，參伍以諧其韻……’(《音論》)此所用者，皆近世科學的研究法。乾嘉以還，學者固所共習，在當時則顧炎武所自創也。”[7]

顧炎武“多重證據法”的提出和運用，在中國傳統史學上具有革命、創新的意義。顧炎武的考據方法有以下幾個特點：探討事物的源流，研究事物的發展，從事物的歷史發展中間考察出“異同離合之指”；[8]廣泛收集證據，既有本證又有旁證；既重視原始的材料，又重視對史料的鑒別。

顧炎武的考據絕不是為了考證而考證，他的考據學是聯系當世實際的，是為了他的經世致用思想服務的，這是他與后世乾嘉時期考據學風的最大不同。他的考據是為史學目的服務的，目的是為了解決當時史書上不能解決的各種現實的社會問題。

2.堅持實事求是的原則，“據事直書”

顧炎武主張歷史事實是怎樣的，就應該怎樣書寫，反對以政治倫理的原則凌駕實事求是原則，倡導史學研究的價值中立原則。他反對以門戶偏見去剪裁歷史，反對利用主觀意識的褒貶去決定歷史事實的書寫。

顧炎武在飽覽群書后發現許多歷代官修史書的作偽，他在《日知錄》中揭開歷代官修歷史的作偽。如顧炎武認為，史書至今仍說三國時期的三國為“魏蜀吳”，其實這一個說法不符合史實，他認為這是陳壽為了諂媚當權的司馬氏集團而造出來的。他在《日知錄》卷二十四《主》中作了詳細的論證，證明劉備于蜀稱帝，其國號是“漢”，不是“蜀”；劉備是稱帝，不是稱“主”。陳壽為了諂媚司馬氏集團把劉備的國號“漢”改為“蜀”，稱劉備為“先主”，劉禪為“后主”。

據事直書是史學的生命，在史學研究中，必須重視歷史的真實性。對歷史學家來說，如何看待孔子所作的《春秋》是史學研究中一個關鍵問題。顧炎武嚴厲斥責自孟子以來治《春秋》者所杜撰的“《春秋》筆削大義微言”的傳統，力圖把《春秋》還原為一部“闕疑之書”、紀實之書，把《春秋》的史學方法還原為“多聞闕疑，慎言其余”的紀實方法。[9]

(三)顧炎武的歷史觀

1.反對封建君主專制的人文啟蒙史觀

顧炎武認為，人民享有天下之公權，君主是天下公權的執行者，從公卿大夫到一命之官都是協助君主分權治事的。他認為，自秦以后，權力盡歸皇上一人，皇帝“獨治”天下，結果導致社會日益黑暗，民不聊生。他反對封建君主專制，主張削弱君權、提升民權。

顧炎武主張“公天下”，反對極端的君主專制。“公天下”，就是要求君主不要將天下看作“一人之天下”，要君主要有為天下萬民的公心。他的這一主張受到后人，特別是清末士人的大力推崇。嚴復被梁啟超稱為“近代輸入歐化之第一人”，他對顧炎武的這一思想贊賞有加，他認為顧炎武的這一思想與西歐近代民主政治的理念在本質上是相通的。

顧炎武這種反對君主獨裁，變“獨治”為“眾治”的民主思想促進了當時人們的思想啟蒙，反映了當時的史學轉型，對當時的史學轉型具有重要作用。但我們也應看到，他認為歷史的發展與否取決于協調人與人之間的關系，而決定能否協調好人與人之間關系的則取決于專制君主的作為，故他的歷史觀仍沒有脫離古代英雄史觀的特點。

2.“經世致用”的經世史觀

明末，農民起義蜂擁四起，關外滿洲貴族不斷叩關，明王朝的統治陷入巨大的危機之中。面對內憂外患，顧炎武“感四國之多虞，恥經生之寡術”，他立志學習經世之學。在《肇域志》、《天下郡國利病書》等著作中，他記錄下了沿途各地的水利、兵防、稅賦、物產、疆域形勢等資料，并加以論證分析，希望能對經世治國有益的啟發。他的《日知錄》也反映了這種經世史觀，其大致內容可分為三類，經術、治道、博聞，治道是其核心，學問要經世致用。

顧炎武“明道救世”的經世思想，更為突出的是提出了“天下興亡，匹夫有責”的響亮口號。顧炎武所說的天下興亡，不是指一家一姓王朝的興亡，而是指廣大中國人民的生存和整個中華民族文化的延續。天下本就是大家的天下，國家也是大家的國家。每個人都有責任思考天下興亡之事，做官的要以為官之道來為天下負責做民的要以為民之道為天下負責。因此，他的“天下興亡，匹夫有責”成為一個具有深遠意義和影響的口號，成為激勵中華民族奮進的精神力量。

三、史學在社會轉型中的作用

歷史認識對社會實踐具有指導作用。對歷史上人類活動的正確認識，是對客觀歷史面貌的真實反映，是對歷史客觀聯系和客觀規律的正確把握，能夠幫助人類運用客觀歷史規律制定實踐活動的計劃和方向。只有這樣，人類的實踐活動才會有正確理論的指導，避免盲從。史學作為對歷史的認識，對社會實踐的發展具有重要的指導作用。

史學自產生以來，古今中外的歷史學家都在追求一個目標，那就是透過歷史總結前人的經驗教訓，探索歷史的因果關系，進而從這種總結、探索中避免重蹈前人的覆轍，這也是人們對歷史學所寄予的期望。

明末清初是中國社會轉型的重要階段，處于這一階段當中的歷史學家們，面對深刻變化的社會時局，反思沉迷心性、維護“道統”的傳統史學，在歷史中探求解決社會現實之道。他們關注社會現實，思考社會問題，重視對古代文獻、歷代典制、天文歷法、地理沿革、風土禮俗等方面的考證，提倡“經世致用”的實學；猛烈批判腐朽的封建君主專制制度，提出“天下興亡，匹夫有責”的命題，主張國家治理由“獨治”到“眾治”。以顧炎武為代表的歷史學家們的這些史學觀點，既是當時社會轉型的反映，也對當時的社會轉型產生了重要推動作用，有利于開啟民智、促進思想啟蒙。但我們也應清醒的認識到，明末清初的史學處于一個由理學向非理學的轉型，由空談心性向“經世致用”的轉型，這種轉型是封建史學的內部范型的轉變，不是由舊史學向新史學的轉型。[10]

[參考文獻]

[1]林金樹.中國古代思想史(明清卷)[M].南寧：廣西人民出版社，2006.295.

[2][美]艾爾曼.從理學到樸學—中華帝國晚期思想與社會變化面面觀[M]. 趙剛譯.南京：江蘇人民出版社，1997.5.

[3]白壽彝.中國史學史(第五卷)[M].上海：上海人民出版社，2006.166.

[4]馮契著.陳衛平縮編.中國哲學通史簡編[M].上海：上海三聯書社，1991.252.

[5]白壽彝.中國史學史(第五卷)[M].上海：上海人民出版社，2006.164.

[6]顧炎武.日知錄[M].北京：中國國際廣播出版社，2011.29.

[7]梁啟超.飲冰室合集·專集之三十四[C].北京：人民出版社，2008.10.

[8]倉修良.中國古代史學史[M].北京：人民出版社，2009.495.

[9]許蘇民.顧炎武史學思想新探[J].學習與探索，2003,(6)：121.

[10]錢茂偉.明代史學的歷程[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.484.

[責任編輯：G]