簡(jiǎn)論王質(zhì)《詩總聞》的體例

簡(jiǎn)論王質(zhì)《詩總聞》的體例

葉洪珍

(滁州城市職業(yè)學(xué)院，安徽 鳳陽 233100)

[摘要]王質(zhì)的《詩總聞》是一部具有鮮明特色的《詩經(jīng)》研究專著。王質(zhì)別出心裁地創(chuàng)立了“總聞體”，撰寫了“十聞”對(duì)各詩篇加以分類訓(xùn)釋，撰寫了“總聞”對(duì)各詩篇主旨及意義加以論斷，撰寫了“聞南”、“聞風(fēng)”、“聞雅”、“聞頌”分別冠于四類詩之前，對(duì)南、風(fēng)、雅、頌進(jìn)行具體地闡釋。

[關(guān)鍵詞]王質(zhì)；詩總聞；總聞體

[收稿日期]2015-05-11

[作者簡(jiǎn)介]葉洪珍(1980—)，女，安徽鳳陽人，滁州城市職業(yè)學(xué)院講師，研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)。

[中圖分類號(hào)]I206.09

王質(zhì)(1135—1189)，字景文，號(hào)雪山。南宋詩人、經(jīng)學(xué)家，其著述豐厚，有《詩總聞》、《雪山集》、《紹陶錄》等多部著作傳世。

南宋時(shí)期，由于《詩經(jīng)》研究的繁榮，研究《詩經(jīng)》的作品的體式也更加多樣化，有論說體、集解體、集傳體、輯佚體等多種形式。王質(zhì)在總結(jié)前人著作編排體例的基礎(chǔ)上，又自出心裁，另辟蹊徑，創(chuàng)立了“總聞體”， 撰寫了“十聞”對(duì)各詩篇加以分類訓(xùn)釋，撰寫了“總聞”對(duì)各詩篇主旨及意義加以論斷，撰寫了“聞南”、“聞風(fēng)”、“聞雅”、“聞頌”分別冠于四類詩之前，對(duì)南、風(fēng)、雅、頌進(jìn)行具體地闡釋。因此，《詩總聞》是一部體系非常完善的《詩經(jīng)》研究著作。

一、“十聞”

王質(zhì)撰寫了聞音、聞?dòng)?xùn)、聞?wù)隆⒙劸洹⒙勛帧⒙勎铩⒙勠E、聞?dòng)谩⒙勈隆⒙勅诉@“十聞”來對(duì)詩篇加以分類訓(xùn)釋，他是這樣解說這“十聞”的：

聞音者，凡音韻是。古音無有不葉，特稱謂之殊，呼吸之別，傳寫舛訛，連析差跌。與夫古人取葉之法不同，轉(zhuǎn)紐之法亦異，雖古律不可以此而推，然吟詠諷誦，亦有所助。蓋倏忽見古人之心，期語法有不期而會(huì)者。作聞音一。

聞?dòng)?xùn)者，凡字義是。古訓(xùn)多不同，隨語生意，亦有不當(dāng)為此訓(xùn)而為此訓(xùn)，有當(dāng)為此訓(xùn)而不為此訓(xùn)，有本無異義強(qiáng)出多端，故語意多暗失，作聞?dòng)?xùn)二。

聞?wù)抡撸卜侄问恰９艦檎拢鬄榻猓蛞皂嵽D(zhuǎn)，或以語轉(zhuǎn)，或以事轉(zhuǎn)，或以勢(shì)轉(zhuǎn)。當(dāng)是音調(diào)抑揚(yáng)低昂不同，故文辭相依隨而為節(jié)奏，大率以意細(xì)推自見。若拘于繁簡(jiǎn)短長，則其意不附章而生。作聞?wù)氯?/p>

聞句者，凡句讀是。古句有以肅為整，有以亂為整，或其意一斷一續(xù)之間，一上附一下連之際，迥令人開拓，以致嘬咨嗟，從此得入。作聞句四。

聞字者，凡字畫是。古字固多通用，亦于偏傍繁省之間，清濁輕重之際，矯揉隱括，不勞更張，自生意味。但不可率情變文，以附己意，若繩削得宜。古今略無差別，不見外手它跡。作聞字五。

聞物者，凡鳥獸草木是。古物無異今物，但稱謂差殊，今詩所見不出書傳所載，但博收詳解味，或有一二見共同，一出即可從，不然亦必兩合。其合仍須有理，可以中情，比可從求合也。切不用求奇喜新，宛轉(zhuǎn)推測(cè)，其眾所共識(shí)，及所經(jīng)見者不與。作聞物六。

聞?dòng)谜撸财魑锸恰９沤裼葻o定，輾轉(zhuǎn)差殊，今一鄉(xiāng)一里，其所用制度稱謂各不同，有制度雖同而稱謂不同者，稱謂同而制度不同者，而況方俗隔絕，年代深邈。但首尾前后，以細(xì)推自出，縱不即出，久當(dāng)自省。作聞?dòng)闷摺?/p>

聞跡者，凡在處是。山川土壤，州縣鄉(xiāng)落，皆不可輕。有不必左右前后，參伍錯(cuò)綜以相推測(cè)，或可得其真，亦有不似所在而實(shí)所在，亦有實(shí)所在而不似所在。先繹本文，徐及它載。作聞跡八。

聞事者，凡事實(shí)是。古事安可容易推尋？但先平心精意，熟玩本文，深繹本意，然后即其文意之罅，探其事實(shí)之跡，雖無可考，而亦可旁見隔推，有相沾滯，自然顯見。作聞事九。

聞人者，凡姓號(hào)是。古人可顯考者，固不在論，其隱昧遺落，亦就本文本意及旁人左右前后推量。雖不得其真，亦可窺見其生死、悲愉、善惡、老少，雖不得其全，亦可附見其風(fēng)俗美惡，時(shí)節(jié)寒暄，與其人互相發(fā)明，亦得仿佛。作聞人十。

南宋陳振孫曾對(duì)王質(zhì)的“十聞”做過簡(jiǎn)明扼要地解釋：

其書有聞音，謂音韻；聞?dòng)?xùn)，謂字義；聞?wù)拢^分段；聞句，謂句讀；聞字，謂字畫；聞物，謂鳥獸草木；聞?dòng)茫^凡器物是；聞跡，謂凡在處山川土壤州縣鄉(xiāng)落之類；聞事，謂凡事實(shí)；聞人，謂凡人姓號(hào)。

“十聞”為非固定的編寫體例，王質(zhì)依照解釋各詩篇的需要選取“十聞”中的一部分列于每篇之后。

二、“總聞”

除“十聞”之外，王質(zhì)在每篇詩之后皆列有“總聞”，“總聞”是他對(duì)各詩篇主旨及意義的論斷。“總聞”為固定的編寫體例，每篇詩之后皆有。相對(duì)來說，“總聞”較“十聞”更能集中體現(xiàn)王質(zhì)個(gè)人的學(xué)術(shù)見解。

三、“聞南”、“聞風(fēng)”、“聞雅”、“聞頌”

《詩經(jīng)》學(xué)的研究已經(jīng)歷時(shí)兩千多年了，但其中的一些基本論題仍然是眾說紛紜，可謂仁者見仁，智者見智。比如“南”與“風(fēng)”有怎樣的聯(lián)系？二南以何命名，如何區(qū)分？大雅、小雅有何區(qū)別？三頌的次第又如何？詩篇可以分為幾類，按照什么因素劃分的？王質(zhì)在以自己的觀點(diǎn)解讀《詩經(jīng)》時(shí)，對(duì)此進(jìn)行了探討，為此他撰寫了“聞南”、“聞風(fēng)”、“聞雅”、“聞頌”分別冠于四類詩之前，對(duì)南、風(fēng)、雅、頌進(jìn)行具體地解釋。總地來說，王質(zhì)在“聞南”、“聞風(fēng)”、“聞雅”、“聞頌”中關(guān)于南、風(fēng)、雅、頌的闡述可以歸納如下。

(一)將“南”獨(dú)立為一體

《詩經(jīng)》按照風(fēng)、雅、頌分為三大類，自漢至唐皆無異說，至宋而懷疑之聲浪漸起。北宋蘇轍在其《詩集傳》中解釋《小雅·鼓鐘》的“以雅以南，以籥不僭”時(shí)，就以二雅解釋“雅”，以二南解釋“南”，使“雅”和“南”并列，他說：“雅，二雅也，南，二南也。文王之世，風(fēng)有二南而已，故播此二南于籥。”

蘇轍作為北宋著名的經(jīng)學(xué)家，對(duì)于王質(zhì)的影響很大。王質(zhì)即在《詩總聞》中認(rèn)為“二南”是詩之一體，是《詩經(jīng)》“南、風(fēng)、雅、頌”四個(gè)組成部分之一，并在《詩總聞》卷一的“聞南”中說“南，樂歌名也。見詩，以雅以南；見禮，胥鼓南；……大要樂歌名也”。

王質(zhì)不僅將“南”詩分離為一體，公然將南、風(fēng)、雅、頌并立，還認(rèn)為南、風(fēng)同類，可以相代。他在《詩總聞》卷二的“聞風(fēng)一”中論道：

蓋南、風(fēng)同類，舉南則風(fēng)在中也。……明南、風(fēng)、雅、頌，其聲皆相通也。禮，風(fēng)、賦、比、興、雅、頌六詩，當(dāng)是賦、比、興三詩皆亡，風(fēng)、雅、頌三詩獨(dú)存。風(fēng)、南一也，往往南聲簡(jiǎn)于風(fēng)聲，故存者南少而風(fēng)多也。

(二)周南、召南的命名及區(qū)別

對(duì)于周南和召南的命名，王質(zhì)提出周、召是周公和召公的官職名，他說“周、召，官也，……此詩當(dāng)是此地所采，古彝器有周召宮，亦謂之師保宮，衛(wèi)武公繼治西偏東偏，……蓋周、召之任也。度其時(shí)在遷洛之后，此官猶存”，“周、召，官也，自二公為之，后世相承不改”。王質(zhì)根據(jù)自己的理解，主張周南、召南是由二人的官職名而命名的，其觀點(diǎn)具有一定的歷史根據(jù)，值得后人參考。

關(guān)于周、召的區(qū)別，《詩序》曾以“王者之風(fēng)”和“諸侯之風(fēng)”來劃分，鄭玄也以為“其得圣人之化者謂之周南，得賢人之化者謂之召南”，他們主張以圣賢來進(jìn)行區(qū)分。

歐陽修首先提出用教化深淺的理論來區(qū)分周南和召南，他在其《詩本義》卷十五的《周、召分圣賢解》中認(rèn)為人民之性情不同，智愚亦有所差異，所得的教化自然有深有淺，“大抵周南之民得之者深”，“召南之民得之者淺”。因此，周南、召南是有區(qū)別的。

王質(zhì)雖未明確提出周、召的區(qū)別，但他并不贊同《詩序》、鄭玄、歐陽修等以圣賢之化或用教化深淺區(qū)分之說，他說“而后有圣賢深淺之別、后妃尊卑之差，皆強(qiáng)為辭也”。

(三)大雅、小雅的區(qū)分

歷代關(guān)于大雅、小雅的綜合性討論，焦點(diǎn)主要集中在它們二者的區(qū)別問題上，即大、小雅是按照什么標(biāo)準(zhǔn)分類的。大致有六種觀點(diǎn)：以政事大小分，以道德和政治分，以用處分，以音律分，以體制分，綜合區(qū)分。

王質(zhì)在他的《詩總聞》卷二的“聞風(fēng)一”中說：

……廣大而靜，疏達(dá)而信者，宜歌大雅；恭儉而好禮者，宜歌小雅；……。

又在卷九的“聞雅一”中說：

細(xì)推季子所觀，小雅，有美惡；大雅，有美無惡。小雅，美哉思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎，猶有先王之遺民焉。……大雅，廣哉熙熙乎，曲而有直體，其文王之德乎……。

可見，王質(zhì)主張從道德、政治和體制諸方面對(duì)大雅、小雅進(jìn)行綜合區(qū)分，他的主張較之一般從某一方面進(jìn)行區(qū)別的論調(diào)是頗為合理的，更能給人以啟發(fā)。

(四)關(guān)于三頌的總論

《詩經(jīng)》研究學(xué)者關(guān)于頌詩的探討，概括而言主要涉及兩個(gè)方面：三頌的區(qū)別，三頌的次第。王質(zhì)在《詩總聞》卷十九的“聞頌一”中就三頌的問題提出了見解：

南、風(fēng)、雅皆周，獨(dú)頌有周、有魯、有商。魯則本國，商則異代。季子所觀，其辭極天下之美，恐魯僖公未足以當(dāng)之，史克亦未足以當(dāng)之也。杜氏以為盛德之所同也，為有商、魯，故同為盛德。魯僖未為盛德，與成湯不惟分位不倫，而人品亦異。季子所言，容或有溢美，猶之可也。孔子所存，當(dāng)纖毫勺撮無差。不應(yīng)孔子魯人，私于鄉(xiāng)里，情義如此。細(xì)推，恐風(fēng)亦有魯，此當(dāng)與《東山》等詩同次。而商頌之外，亦容有虞夏、虞書、明良之歌，所謂直而不倨者也。夏書、五子之歌，所謂哀而不怨者也。不應(yīng)孔子商后，私于祖先，系胄如此。故自孔子之后，更世綿遠(yuǎn)，歷亂繁夥，不惟有所遺軼，而更張移易，不可復(fù)考。又拘于庸儒狹士，而不敢自立所見，制于兇朋捍類(案捍當(dāng)作悍)，而不敢有異。其言姑存，以待識(shí)者。

在此，王質(zhì)考察了“頌”詩的發(fā)展演變情況，他認(rèn)為周、魯、商三頌，是因?yàn)榭鬃又螅瑲v世久遠(yuǎn)，遭亂繁多，簡(jiǎn)次發(fā)生一些錯(cuò)亂，篇章有所更易才形成目前的狀況。同時(shí)，他也推測(cè)“頌”詩本不只這三類，也是由于更世綿遠(yuǎn)，典籍多缺，其中一些已經(jīng)湮沒無考了。王質(zhì)所論是有一定道理的，對(duì)于自己的看法，王質(zhì)也并未加以武斷，只是說“其言姑存，以待識(shí)者”，反映出他對(duì)學(xué)問實(shí)事求是的態(tài)度。

(五)南、風(fēng)、雅、頌皆樂歌名

后代的學(xué)者對(duì)風(fēng)、雅、頌或者是后來提出的南、風(fēng)、雅、頌的內(nèi)涵及分類標(biāo)準(zhǔn)多持異論。據(jù)張西堂《詩經(jīng)六論》和劉持生《風(fēng)、雅、頌分類的時(shí)代意義》對(duì)其分類標(biāo)準(zhǔn)的考證，風(fēng)、雅、頌的分類標(biāo)準(zhǔn)有數(shù)種之多：有的說按照政事的大小分，如《詩序》、劉勰的《文心雕龍》、歐陽修的《詩本義》，有的說按照各自的體制來區(qū)別，如南宋嚴(yán)粲的《詩輯》、南宋章如愚的《群書考索》。

南宋的鄭樵用聲歌的觀點(diǎn)來論《詩經(jīng)》之風(fēng)、雅 、頌，他說：“臣之序《詩》，于風(fēng)、雅、頌曰風(fēng)土之音曰風(fēng)；朝廷之音曰雅；宗廟之音曰頌。稍后的朱熹亦主張：風(fēng)者，民俗歌謠之詩也：雅者，正也，正樂之歌也；頌則鬼神祭祀歌舞之樂也。”鄭樵和朱熹二人都認(rèn)為風(fēng)、雅、頌各自的內(nèi)涵和相互的區(qū)別是與音樂密切相關(guān)的。

王質(zhì)在他的《詩總聞》的卷一“聞南一”中說道：

南，樂歌名也，……鄭氏以為西南夷之樂。又以為南夷之樂，見春秋傳，舞象竽南籥，杜氏以為文王之樂，其說不倫，大要樂歌名也。

又在卷二的“聞風(fēng)一”中論道：

風(fēng)，樂歌名也。禮，寬而靜，柔而正者，宜歌頌；廣大而靜，疏達(dá)而信者，宜歌大雅；恭儉而好禮者，宜歌小雅；正直而靜，廉而謙者，宜歌風(fēng)。

此外，他在卷九的“聞雅一”中說：

雅，樂歌名也，雅有大雅，小雅，見于季子所觀，猶之可也。

可見，王質(zhì)主張南、風(fēng)、雅、頌都是樂歌名，且它們是按照音樂標(biāo)準(zhǔn)分類的。這與鄭樵和朱熹的觀點(diǎn)類似，似乎是受到了他們的影響。

關(guān)于《詩經(jīng)》中南、風(fēng)、雅、頌的一些問題，歷來莫衷一是。王質(zhì)在他的《詩總聞》中利用“聞南”、“聞風(fēng)”、“聞雅”、“聞頌”的形式對(duì)這些基本問題做出了總體分析，提出了具體的看法，條分縷析，頗具學(xué)術(shù)意義。

結(jié)語

總之，王質(zhì)《詩總聞》獨(dú)創(chuàng)了“總聞體”研究《詩經(jīng)》。其基本體例是以解讀詩旨為中心的融音韻詮釋、文字訓(xùn)詁、章句疏通、名物考證、文學(xué)鑒賞為一體并且兼有理論闡釋的獨(dú)特形式。這種綜合性的說《詩》體式，包羅繁富，既讓讀者對(duì)于詩篇的意旨有較為深入的了解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)產(chǎn)生審美的愉悅與情感的共鳴，不僅在當(dāng)時(shí)別具特色，時(shí)至今日，依然可供借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1][宋]王質(zhì).詩總聞(叢書集成初編本)，中華書局，1983.

[2]劉毓慶.歷代詩經(jīng)著述考[M]．中華書局，2002.

[3]洪湛侯.詩經(jīng)學(xué)史[M]．中華書局，2002.

[4]周振甫.詩經(jīng)譯注[M]．中華書局，2002.

[5]馮浩菲.歷代詩經(jīng)論說述評(píng)[M]．中華書局,2003.

[責(zé)任編輯：W]