“超級監(jiān)管”能改變什么？

文暉

就在一夜之間，“超級監(jiān)管”這個名詞“領(lǐng)銜”各界。

11月17日，路透報道，中國考慮整合銀行、保險和證券業(yè)的監(jiān)管，考慮設(shè)立統(tǒng)一的監(jiān)管委員會。

一石激起千層浪。

對于剛剛經(jīng)歷了股市劇烈起伏的中國金融市場來說，反思過去與尋找新路的焦點一瞬間對齊：構(gòu)建適合經(jīng)濟和金融發(fā)展的“超級監(jiān)管”，會否成為已經(jīng)“草木皆兵”的金融市場的“救命稻草”？

需要嗎？

關(guān)于“超級監(jiān)管”，最近幾年一直以各種各樣的版本、各種各樣的爭論、各種各樣的報告、各種各樣的會議和各種各樣的比較研究在人們的耳際“回蕩”，然而，這次有些不一樣了。

全國人大常委會委員、財經(jīng)委副主任委員尹中卿11月13日在出席第二屆大梅沙中國創(chuàng)新論壇發(fā)表演講時建議，把人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會合并為統(tǒng)一的綜合監(jiān)管機構(gòu)，設(shè)立中國金融監(jiān)督管理委員會，或者是隸屬國務(wù)院金融監(jiān)督管理總局，實現(xiàn)金融業(yè)的統(tǒng)一綜合監(jiān)管。

國家金融與發(fā)展實驗室理事長、社科院原副院長李揚在11月14日的中國金融學(xué)會2015學(xué)術(shù)年會暨2015中國金融論壇上則稱，中央銀行主導(dǎo)的英國模式更適合中國，讓央行發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的主導(dǎo)作用，原因包括其擁有的信息優(yōu)勢、處置手段，以及相對更成熟的組織架構(gòu)。

中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林11月6日表示，資本市場出現(xiàn)的問題證明混業(yè)經(jīng)營是大趨勢，分業(yè)監(jiān)管的格局是現(xiàn)階段出現(xiàn)很多矛盾的重要體制性因素，呼吁盡快組建金融監(jiān)管總局，從分業(yè)監(jiān)管向綜合監(jiān)管轉(zhuǎn)變。

聲音很多，但無一例外地認為，“超級監(jiān)管”或許我們真的需要。還有聲音認為，是“股災(zāi)”催生超級監(jiān)管，2015年的股市或許會改變很多事情。

6月中旬開始，中國股市持續(xù)急劇下跌，上證指數(shù)跌幅超過30%，直到7月9日才企穩(wěn)。

8月18日之后，A股市場再次下跌，且跌勢較救市之前更加迅猛。

就在股市暴跌進行時，6月13日，中央?yún)R金副董事長、清華大學(xué)國家金融研究院聯(lián)席院長李劍閣發(fā)表觀點認為，現(xiàn)行“一行三會”監(jiān)管體制是不可持續(xù)的體制，這一體制使得央行的核心宏觀調(diào)控地位不能得到保障。

伴隨股市的暴跌和相關(guān)問題的衍生，此番暴露出來的問題是，不同監(jiān)管部門，囿于自身的監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管執(zhí)法范圍，顯然在綜合性金融問題發(fā)生時“畏首畏尾”。業(yè)界也在股災(zāi)發(fā)生后的反思中認識到，監(jiān)管范圍的限制是導(dǎo)致其對市場異常趨勢發(fā)現(xiàn)滯后的重要原因。

監(jiān)管難題

早在2013年8月，國務(wù)院正式發(fā)文批復(fù)，首次明確建立由人民銀行牽頭金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，央行行長擔(dān)任聯(lián)席會議召集人，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)辦公室設(shè)在央行辦公廳。但聯(lián)席會議不刻制印章，不正式行文。

據(jù)悉，現(xiàn)行金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議平均兩個月左右開一次會，每次議題討論涉及七八個問題，持續(xù)討論五六個月，主要是涉及跨市場性質(zhì)的議題，包括監(jiān)管部門需要提交研究的問題和國務(wù)院交辦研究的事項等。

2015年央行公布的《金融穩(wěn)定報告》顯示，這兩年多來（“一行三會”）召開了8次會議，商量了35項議題。然而這種松散的溝通機制，由于沒有明確的決策機制、議事規(guī)則等機制保證，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度并不是真正的宏觀審慎監(jiān)管框架。在實際操作中，主要是一個信息交流平臺，監(jiān)管協(xié)調(diào)的目標(biāo)仍很難實現(xiàn)，效果不彰。

現(xiàn)有“一行三會”體制下，央行專注于貨幣政策的制定和實施，而銀監(jiān)會與證監(jiān)會、保監(jiān)會分別覆蓋銀行、證券、保險等三大領(lǐng)域的監(jiān)管，導(dǎo)致金融市場的機械分割，不能適應(yīng)金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的新情況，難以形成高效、一體化的金融市場監(jiān)管體系，灰色地帶更容易形成監(jiān)管真空。

分久必合

客觀地說，上世紀90年代形成的金融領(lǐng)域分業(yè)監(jiān)管的框架，是針對當(dāng)時金融混亂、地方政府過多干預(yù)金融問題進行的改革，并發(fā)揮了很積極的作用。但時間長了，這一體制形成的利益固化、部門分割也非常明顯。

所以，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》指出，近年來，我國金融業(yè)發(fā)展明顯加快，形成了多樣化的金融機構(gòu)體系、復(fù)雜的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)體系、信息化的交易體系、更加開放的金融市場，這對現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體制帶來重大挑戰(zhàn)。而近來頻繁顯露的局部風(fēng)險，說明現(xiàn)行監(jiān)管框架存在著不適應(yīng)我國金融業(yè)發(fā)展的體制性矛盾必須通過改革保障金融安全，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險。要堅持市場化改革方向，加快建立符合現(xiàn)代金融特點、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管、有力有效的現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，堅守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線。

對于如何構(gòu)筑超級監(jiān)管，顯然眾說紛紜，這從另一個側(cè)面說明，“超級監(jiān)管”的確“看上去很美”，做起來很難。

有市場人士建議以“十三五”加快部門改革步伐，成立由國務(wù)院分管領(lǐng)導(dǎo)、人民銀行、財政部、三個監(jiān)管當(dāng)局等領(lǐng)導(dǎo)組成的“金融穩(wěn)定委員會”，整合監(jiān)管資源以進行更高層次的宏觀審慎混業(yè)監(jiān)管，才有助于達到監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟，降低監(jiān)管成本的同時防范系統(tǒng)性金融危機的爆發(fā)。

香港交易及結(jié)算所首席經(jīng)濟學(xué)家巴曙松則認為，目前世界范圍內(nèi)，有三種監(jiān)管模式可以供中國改革者參考：第一種是類似美國保持多頭監(jiān)管的模式，但同時在跨領(lǐng)域的產(chǎn)品和機構(gòu)的連接部位成立金融穩(wěn)定委員會，同時央行保持主導(dǎo)地位；第二種是雙峰模式，以澳大利亞為范例，該種模式由行為監(jiān)管及機構(gòu)監(jiān)管組成；第三種模式類似英國式的央行與監(jiān)管機構(gòu)全部整合的“超級機構(gòu)”。

貨幣政策和監(jiān)管行為全部整合在一起，有利于信息溝通和貨幣政策制定。同時在央行和監(jiān)管機構(gòu)之間設(shè)置防火墻，防止利益沖突和政策干擾。

看來，“超級監(jiān)管”是需要的，但“怎么辦”不是一個小問題。