2014年仁川亞運會羽毛球男單決賽林丹VS諶龍技術運用對比分析

焦陳旺

2014年仁川亞運會羽毛球男單決賽林丹VS諶龍技術運用對比分析

焦陳旺

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2014年仁川亞運會羽毛球男子單打決賽林丹對諶龍所運用的技術作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱中國期刊網、南京高校圖書館，獲取羽毛球技術分析的相關文獻，對為研究提供理論支持和方法借鑒。

1.2.2 錄像觀察法

反復觀看仁川亞運會男子單打決賽的比賽錄像，并詳細統計研究所需的相關數據，為研究提供相關數據來源。

1.2.3 訪談法

走訪多位江蘇省羽毛球教練員、運動員和羽毛球老師，聽取相關意見和建議，為論文的撰寫提供思路。

1.2.4 比較分析法

對諶龍和林丹在本場比賽中的相關數據進行對比，并進行邏輯分析和綜合研究。

2 結果與分析

2.1 發球技術運用對比分析

表1 林丹VS諶龍發球技術運用對比

反手發球即是將球至于腰側，以反手擊球過網，可以有效限制對方的直接進攻，又可以趁對手不備偷襲后場［1］。表1所示，在兩局比賽中諶龍的發球技術全部采用反手發網前球技術，使用率為100%，林丹反手網前小球的使用率為94%。因此，雙方在本次比賽中都是以反手發網前球作為主要發球技術，主要是為了制約在對方接發球時有威脅的進攻，并在恰當的時機選擇使用反手平高球來突襲對方的后場，使接發球方處于被動或被迫出現失誤，為自己贏取主動進攻的機會［2］。林丹和諶龍在使用反手平高球方面具有顯著差異，諶龍使用率為0，林丹使用率為6%?？梢钥闯觯值ぴ诒荣愔懈矣谧兓l球方式，諶龍在比賽中相對于林丹其發球技術單一。

2.2 前場技術運用對比分析

表2 林丹VS諶龍前場技術運用對比

表2所示，雙方在前場主要運用的是搓放球與挑球技術。林丹的搓放、挑球使用率分別為34%、42%，諶龍使用率分別為47%、30%。由此可以看出諶龍的搓放球使用率要高于林丹，說明了在此次比賽中諶龍相對林丹在前場更善于運用搓放球。通過對比分析發現，比賽中林丹利用推球和勾球技術要高于諶龍，在比賽中的使用率分別為12%和10%，諶龍的使用率只有11%和7%，勾球技術的運用具有差異（P<0.05）。林丹較多利用勾球和推球技術，是因為雙方運動員不但增強了后場進攻而且還都加強了網前的封搶，并且諶龍更多使用搓放技術使林丹搓放技術的運用遭到了制約，逼迫林丹利用挑高球、推球和勾球進行過渡。諶龍撲球技術的使用率要高于林丹，分別為5%和2%，說明了在此次比賽中諶龍反應速度快，網前撲球意識很強。

2.3 中場技術運用對比分析

表3 林丹VS諶龍中場技術運用對比

表3所示，林丹和諶龍在中場運用最多的是平抽平擋技術，使用率分別為64%和75%，說明雙方在比賽處于被動情況時沒有選擇退讓，而是利用平抽快擋技術與對手相持以獲取主動。中場接殺球方面，兩人運用最多的是接殺放網前小球，使用率分別為26%和18%，存在差異（P<0.05），說明林丹在防接殺球時擅長將球回到前場，迫使對方快速從后場移動至前場，一方面是為了能夠給自己調整準備的機會，另一方面也是為了爭取主動，接殺勾對角的使用率分別為5%和3%。此外，兩人在中場運用接殺反抽技術運用相對較少，說明兩人的殺球質量都很高。

2.4 林丹VS諶龍后場技術運用對比分析

表4 林丹VS諶龍后場技術運用對比

表4所示，在后場林丹與諶龍運用最多的是正手吊球和殺球，使用率分別為40%、28%和48%、33%，說明雙方都喜歡在后場伺機進行殺球突擊進攻。其次，后場技術使用最多的是高球、頭頂吊球和反手吊球技術，林丹的使用率依次為17%、10%和5%，諶龍的使用率依次為6%、4%和13%。由此可以看出林丹善于運用頭頂吊球和高球技術來迫使對手進行前后場跑動，消耗對方體能。林丹反手吊球使用率低于諶龍，一方面是由于使用頭頂吊球來取代反手吊球，另一方面是因為相對來說反手擊球威力很小且不容易控制落點［3］。

2.5 雙方主動得分技術的統計分析

表5 雙方主動得分技術統計

雙方主動得分方式是殺球技術，因為殺球的進攻性強，雖然并不是所有的殺球都能直接得分，但是通過殺球為下一拍創造主動球的機會多［4］。表5可看出，林丹和諶龍殺球得分百分比分別為43%和54%。諶龍得分手段主要集中在：搶網推壓后抓突擊；搶網搓放后抓撲［5］。林丹與諶龍的撲球得分百分比分別為10%和17%，林丹低于諶龍，諶龍撲球技術如此出眾得益于敏銳的判斷和身高臂長方面的優勢。林丹與諶龍運用抽擋、勾對角球技術主動得分的百分比分別為18%、14%和4%、8%，由此可看出，林丹運用中場抽擋和前場勾對角球獲取主動得分高于諶龍。

2.6 雙方主動失分技術統計與分析

表6 雙方主動失分技術統計

在決賽的三局比賽中，林丹共得54分，包括對方的失誤送分33分。諶龍共得53分，其中對方的失誤送分29分。表6可以看出，林丹在第一局主動失誤11分，第二局失誤7分，第三局失誤10分，呈“V”型，主要集中在回后場出界、殺球、放網，分別丟了9分、3分、3分。諶龍第一局失誤8分，第二局失誤11分，第三局失誤14分，呈現逐漸上升的趨勢，主動失誤技術主要集中在回后場出界、殺球、放網，分別丟了8分、4分、5分。從整體看，林丹發揮得更加穩定，全場比賽主動失分低于諶龍，這也是仁川亞運會決賽林丹戰勝諶龍的一個重要方面。

3 結論與建議

3.1 結論

1）發反手網前球是雙方使用最多的發球技術，諶龍在比賽中相對于林丹其發球技術單一。2）雙方在前場技術的運用上各有自身的特點，其主要運用的是搓放球與挑球技術。3）在中場技術使用方面，林丹和諶龍在中場運用最多的是平抽平擋技術。4）在后場技術使用方面，林丹與諶龍運用最多的是正手吊球和殺球技術。5）雙方主動得分方式是通過殺球技術進行得分，此外，林丹運用中場抽球和前場勾對角球獲取主動得分高于諶龍。諶龍撲球的得分百分比高于林丹。6）在三局比賽中，林丹主動失分呈“V”型，諶龍主動失分呈逐漸上升趨勢，從整體來看，林丹發揮得更加穩定，全場比賽主動失分低于諶龍。

3.2 建議

1）諶龍在今后的訓練和比賽中在保證發球質量的同時，還要富于變化，前場區域為主，后場區域為輔。2）兩人均應加強網前放網技術、回后場球、殺球技術，減少失誤率。3）諶龍在今后的比賽中應增強后場殺球，加強后場主動進攻得分的能力。4）體能是更好的發揮技術的基礎，因此在日常訓練時要加強專項體能的能力。5）加強羽毛球的科研工作，不斷地豐富羽毛球的理論基礎，讓理論指導實踐。

［1］肖 杰.羽毛球運動理論與實踐［M］.北京:人民教育出版社，2005.

［2］劉彥博，鄭志剛.廣州亞運會羽毛球男單決賽技戰術運用對比［J］.綿陽師范學院學報，2011（8）.

［3］陳莉琳，陳碧紅.從北京奧運會看中國羽毛球隊的潛在危機及應對［J］.體育科學研究，2009（2）.

［4］趙新華.羽毛球單打項目“中心位置”及直線殺球落點的數理分析［J］.南京體育學院學報，1998（3）.

［5］戴金彪.8月倫敦中國男女單打的奪金阻力何在［J］.五環明星羽毛球，2011（8）.

Contrastive Analysis of Technical of Lin Dan VS.Chen Long in Badm inton Male Singles Finalof 2014 Asian Games

JIAO Chenwang

運用文獻資料、錄像觀察、訪談等方法對林丹與諶龍在2014年仁川亞運會羽毛球男單決賽中的發球、前場、中場、后場、主動得失分進行對比分析。結論：發反手網前球是雙方使用最多的發球技術，諶龍的發球技術較為單一；兩人在前場網前主要運用搓放球與挑球技術；中場技術主要運用平抽平擋技術；后場技術主要運用正手吊球和殺球技術；雙方主動得分方式是殺球技術；三局比賽中，林丹主動失分呈“V”型，諶龍主動失分呈逐漸上升趨勢；整體上看，林丹發揮更穩定，全場比賽主動失分低于諶龍。

仁川亞運會；羽毛球；男單決賽；林丹；諶龍；技術運用分析

By usingmethods of literature data,video observation,interview to analyze the former field,m idfield, after the games,take the initiative to compare the pros and cons points Chen Long and Lin Dan inmale singles final of 2014 Badminton World Championships.The following conclusions:Backhand net before the ball up to serveboth sidesusing technology,Chen Long serving technology relative to itsmore single Lin Dan;both of them touse technology in the previousgameshave theirown characteristics,itsmain use is to put the balland pick the ball rub technology;mid field technology use,Lin Dan and Chen Long in themidfield to use themost is the level of pumping flat block technology;technical use in the backcourt,use themost is the forehand lob and smash technologies;both active scoring is carried out scores by killing the ball technology;in three games,losing the initiative Lin Dan was a“V”,Chen Long wasgradually losing the initiative on the rise,on thewhole,Lin Dan p lay amore stable,thewholegameactive lose points lower than Chen long.

Renchuan Asian Games；badm inton；malesingles finals；Lin Dan；Chen Long；technologyapplication analysis

G847

A

1003-983X（2015）03-0252-03

2014-12-17

焦陳旺（1991-）男，安徽鳳陽人，在讀碩士，研究方向：體育教學與訓練.

南京體育學院研究生部，江蘇 南京210014 Graduate Department， Nanjing Sports Institute，Nanjing Jiangsu，210014