試論新自由主義的權(quán)利優(yōu)先性思想

代華瓊 楊征征

(1.四川理工學(xué)院，四川 自貢643000) (2.中共蘇州市委黨校，江蘇 蘇州215000)

哲學(xué)·社會(huì)學(xué)·法學(xué)

試論新自由主義的權(quán)利優(yōu)先性思想

代華瓊1楊征征2

(1.四川理工學(xué)院，四川 自貢643000)
(2.中共蘇州市委黨校，江蘇 蘇州215000)

新自由主義反對(duì)功利主義為社會(huì)總功利犧牲少部分人的權(quán)利，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯，超越功利、權(quán)力與善，具有壓倒一切的優(yōu)先性。權(quán)利的優(yōu)先性表現(xiàn)為兩方面：第一，在權(quán)利體系內(nèi)部：自由權(quán)優(yōu)先于平等權(quán)；第二，在權(quán)利體系的外部，就權(quán)利與功利、善相比較而言，權(quán)利優(yōu)先于功利；權(quán)利優(yōu)先于權(quán)力，新自由主義認(rèn)為國家權(quán)力的目的是為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利，反對(duì)任何形式的國家再分配；權(quán)利優(yōu)先于善。最后，個(gè)人權(quán)利通過政治參與得以實(shí)現(xiàn)。

權(quán)利；功利；善；政治參與

新自由主義繼承了古典自由主義的傳統(tǒng)，堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利具有至高無上的地位，是分析和處理一切當(dāng)代政治哲學(xué)問題的出發(fā)點(diǎn)。新自由主義關(guān)注個(gè)人權(quán)利以及如何最大限度地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。新自由主義者羅爾斯和諾齊克都堅(jiān)持權(quán)利優(yōu)先性的觀點(diǎn)，但兩者的權(quán)利內(nèi)涵不同：羅爾斯認(rèn)為最重要的權(quán)利是事實(shí)上平等的權(quán)利；而在諾齊克看來，最重要的是自我持有權(quán)利。羅爾斯的重點(diǎn)在于權(quán)利優(yōu)先于功利，而諾齊克的重點(diǎn)在于權(quán)利優(yōu)先于權(quán)力。

一、權(quán)利優(yōu)先性的內(nèi)涵

新自由主義認(rèn)為，個(gè)人權(quán)利具有優(yōu)先性。羅爾斯認(rèn)為：“在一個(gè)正義的社會(huì)里，基本的自由被看成是理所當(dāng)然的。由正義保障的權(quán)利不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡。”[1]權(quán)利具有優(yōu)先性，首先是權(quán)利不受任何政治和經(jīng)濟(jì)條件的制約，反對(duì)功利主義為了社會(huì)上最大多數(shù)人的最大利益犧牲少數(shù)人權(quán)利，認(rèn)為每個(gè)人的權(quán)利都神圣不可侵犯。第二，人是目的，不是手段。每個(gè)人都不可以為了他人或國家而犧牲自己的權(quán)利，不能把他人作為實(shí)現(xiàn)自己目的的手段。第三，個(gè)人是獨(dú)立的主體，擁有自由而平等的權(quán)利，具有正義感和善觀念兩種能力，必須在正義原則的指導(dǎo)下，追求自己的善，并且不得侵犯他人的權(quán)利和自由。第四，個(gè)人權(quán)利是天賦的，超越功利、權(quán)力與善，具有壓倒一切的優(yōu)先性。新自由主義以個(gè)人權(quán)利作為解決一切政治哲學(xué)問題的出發(fā)點(diǎn)。羅爾斯以個(gè)人權(quán)利為核心來建構(gòu)正義兩個(gè)原則，并且認(rèn)為個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于善，將個(gè)人權(quán)利置于各種善觀念之上；諾齊克以個(gè)人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利是一種邊際約束，任何國家和個(gè)人都不得侵犯，是通過持有正義三原則即獲取正義、轉(zhuǎn)讓正義和矯正正義來實(shí)現(xiàn)的，其實(shí)質(zhì)是保護(hù)上層資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利。

龔群教授在《羅爾斯的政治哲學(xué)》中指出：“在這里需要指出的是，羅爾斯的權(quán)利概念的內(nèi)涵就是公民的自由和平等?！盵2]筆者認(rèn)為權(quán)利的內(nèi)涵如下：第一，權(quán)利的主體是個(gè)人，而非集體，是個(gè)人的權(quán)利，作為個(gè)人應(yīng)享有的資格。第二，就權(quán)利的優(yōu)先性而言，在權(quán)利內(nèi)部：自由權(quán)優(yōu)先于平等權(quán)；權(quán)利外部：權(quán)利優(yōu)先于功利、權(quán)力和善。第三，權(quán)利的目的在于保護(hù)個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯，任何他人和國家都不得侵犯，旨在反對(duì)功利主義的權(quán)利觀，即為了最大多數(shù)人的最大幸?？梢誀奚贁?shù)人的權(quán)利的觀點(diǎn)，將自由主義以功利為最終目的的功利主義轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)個(gè)人權(quán)利為目的的新自由主義，使個(gè)人權(quán)利具有至高無上的重要地位。

羅爾斯和諾齊克都主張個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性，但兩者也有不同之處。不同之處在于羅爾斯的個(gè)人權(quán)利優(yōu)先性建立在反對(duì)功利主義基礎(chǔ)之上，試圖通過正義原則保護(hù)個(gè)人權(quán)利，他認(rèn)為個(gè)人的自由和權(quán)利是優(yōu)先于功利，權(quán)利優(yōu)先于善；而諾齊克個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性是建立在國家不得侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)之上，從國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系角度出發(fā)進(jìn)行分析的，他認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是神圣不可侵犯，任何個(gè)人和國家都不得侵犯，權(quán)利是一種邊際約束，是他人和國家行為的道德界限。

二、權(quán)利優(yōu)先于功利

在新自由主義者羅爾斯看來，在一個(gè)作為公平正義的社會(huì)里，個(gè)人的權(quán)利是神圣不可侵犯的，正義原則必須建立在個(gè)人一致同意的契約基礎(chǔ)之上，而非政府推行的功利主義原則。古典功利主義原則注重社會(huì)總功利，重視社會(huì)的有效管理，忽略了人與人之間的差異性，不對(duì)個(gè)人的特殊性做出嚴(yán)格區(qū)分，常常為了大多數(shù)人的利益而犧牲少數(shù)人的利益，導(dǎo)致對(duì)少數(shù)人或最不利者權(quán)利的侵犯；而新自由主義者羅爾斯的契約論旨在保護(hù)每個(gè)人的權(quán)利，特別是最不利者的權(quán)利?！霸谠S多哲學(xué)家看來，自由與權(quán)利的要求和對(duì)社會(huì)福利的總的增長的欲望之間是有原則區(qū)別的。”[3]在古典功利主義看來，社會(huì)福利總量的增長是首位的，個(gè)人的權(quán)利是次要的，個(gè)人權(quán)利是滿足社會(huì)總福利的手段，當(dāng)個(gè)人權(quán)利增進(jìn)社會(huì)福利總量時(shí)， 社會(huì)才是正義的。功利主義者認(rèn)為社會(huì)總福利具有最高價(jià)值，為了實(shí)現(xiàn)它，侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利是正義的。功利主義不注重權(quán)利主體的差異性，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)最大利益而犧牲少數(shù)人的權(quán)利；新自由主義者羅爾斯認(rèn)為，功利主義原則是錯(cuò)誤的，任何個(gè)人權(quán)利都是神圣不可侵犯的，特別是最不利者。在一個(gè)正義的社會(huì)里，個(gè)人權(quán)利受到正義原則的保護(hù)，任何人不得為社會(huì)最大多數(shù)人的最大幸福而犧牲自己的個(gè)人權(quán)利。羅爾斯試圖通過正義原則保障個(gè)人的權(quán)利不受侵犯，用正義原則取代功利主義原則，認(rèn)為正當(dāng)優(yōu)先于善，權(quán)利優(yōu)先于社會(huì)總福利。一個(gè)公平正義的社會(huì)里，個(gè)人的權(quán)利是受在個(gè)人同意的基礎(chǔ)上建立的正義原則所保護(hù)的。

三、權(quán)利優(yōu)先于權(quán)力

新自由主義者諾齊克從個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利具有優(yōu)先性，是神圣不可侵犯的。諾齊克認(rèn)為羅爾斯通過國家的再分配，提高最不利者的待遇，保證最不利者的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是非正義的，因?yàn)橥ㄟ^國家再分配會(huì)犧牲部分最有利者的利益。諾齊克從國家的形成、最弱意義的國家的功能和理想的政治國家烏托邦三個(gè)方面闡述了國家權(quán)力的目的是為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利。諾齊克以保護(hù)個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯為起點(diǎn)，論證了國家的產(chǎn)生過程：他認(rèn)為在自然狀態(tài)里，人人擁有自由、生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人維護(hù)自身權(quán)利時(shí)，會(huì)損害他人的權(quán)利，導(dǎo)致他人索取賠償和報(bào)復(fù)行動(dòng)。這就需要請(qǐng)求他人幫助，尋求相互保護(hù)，形成簡單的社團(tuán)。多個(gè)社團(tuán)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生一個(gè)具有地域影響力的支配性的社團(tuán)。這樣的支配性社團(tuán)還不能成為國家，最低限度的國家的形成要件是：第一，擁有在一地區(qū)行使強(qiáng)力壟斷權(quán)；第二，對(duì)此地區(qū)的所有人提供保護(hù)。支配性社團(tuán)發(fā)展成為在全國范圍內(nèi)享有強(qiáng)力壟斷權(quán)，排除了私人之間的索取賠償和尋求報(bào)復(fù)，但只為購買的人提供保護(hù)，向超弱意義國家過渡；超弱意義的國家行使強(qiáng)力壟斷權(quán)，禁止“獨(dú)立者”強(qiáng)行權(quán)利，必須進(jìn)行賠償，賠償?shù)膬?nèi)容是對(duì)其提供保護(hù)。這樣，超弱意義的國家不僅擁有全國范圍內(nèi)的強(qiáng)力壟斷權(quán)，而且對(duì)所有人提供保護(hù)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽钊跻饬x的國家。國家權(quán)力的形成經(jīng)歷從簡單的保護(hù)性社團(tuán)→支配的保護(hù)性社團(tuán)→超弱意義的國家→最弱意義的國家的發(fā)展過程，使個(gè)人權(quán)利的保護(hù)從少數(shù)人→多數(shù)人→所有人進(jìn)一步發(fā)展，最弱意義的國家的本質(zhì)是對(duì)所有個(gè)人的權(quán)利提供保護(hù)。為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利，必須限制國家功能，使其功能局限于保護(hù)所有公民免于欺詐、暴力、盜竊和強(qiáng)制履行契約等，超過此功能，則會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。所以諾齊克反對(duì)國家再分配，認(rèn)為侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，主張保護(hù)個(gè)人的持有權(quán)利，認(rèn)為原始獲取是正義的、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓從一個(gè)人到另一個(gè)人是合法正義的，那么，個(gè)人的持有權(quán)利就是正義的；如果財(cái)產(chǎn)來源于欺詐、盜竊等則必須予以矯正，稱為矯正的正義。通過獲取正義、轉(zhuǎn)讓正義和矯正正義三原則保護(hù)了個(gè)人持有的權(quán)利。和羅爾斯的權(quán)利相比，諾齊克的權(quán)利遵循歷史原則，注重持有權(quán)利的正義；羅爾斯的權(quán)利遵循的是即時(shí)原則，注重的是分配結(jié)果，要保證最不利者獲利。最后，諾齊克指出，最弱意義的國家等同于烏托邦。諾齊克認(rèn)為，人是復(fù)雜的，有各種欲望和沖動(dòng)，因此，烏托邦應(yīng)是多元的，滿足各種不同的人的理想、價(jià)值和激情的實(shí)現(xiàn)。為了保證個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，諾齊克在個(gè)人與國家之間增設(shè)了共同體即烏托邦。在共同體內(nèi)，個(gè)人可以自由地選擇生活，去實(shí)現(xiàn)各種善。任何人都不能把自己的烏托邦理想強(qiáng)加于他人。國家成為各種烏托邦形成的烏托邦框架，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，保證個(gè)人各種善和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)了個(gè)人的尊嚴(yán)。所以，在諾齊克看來，權(quán)利是一種道德邊界約束，是國家權(quán)力行使的界限。從國家的起源、履行保護(hù)個(gè)人持有權(quán)利的職能，乃至個(gè)人理想的實(shí)現(xiàn)的烏托邦，都是以保護(hù)個(gè)人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和目的。

四、權(quán)利優(yōu)先于善

新自由主義者羅爾斯認(rèn)為，權(quán)利優(yōu)先于善。在羅爾斯的政治哲學(xué)中，正當(dāng)與善和權(quán)利與善是有很大區(qū)別的。正當(dāng)優(yōu)先于善是從目的論與義務(wù)論的區(qū)別而言的，表明了羅爾斯的公平的正義理論和功利主義是相區(qū)別的。羅爾斯在《正義論》和《政治自由主義》中對(duì)正當(dāng)與善的關(guān)系進(jìn)行了闡述。何謂正當(dāng)？何謂善？正當(dāng)主要指正義兩個(gè)原則，有時(shí)也用正義來指稱。善是理性欲望的滿足。善的具體內(nèi)涵很豐富：主體不同，善的內(nèi)容不同；主體相同，善的內(nèi)容也會(huì)隨時(shí)間而發(fā)展變化。在《正義論》中，正當(dāng)與善的關(guān)系中的正當(dāng)，主要是指正義原則；在《政治自由主義》中轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利與善，權(quán)利的優(yōu)先性，這里主要指政治社會(huì)里的權(quán)利與善的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是政治社會(huì)里的政治權(quán)利，善的內(nèi)涵也發(fā)生了很大的發(fā)展變化。在《政治自由主義》里，正當(dāng)與善被權(quán)利與善取而代之。在一個(gè)秩序良好的社會(huì)里，人們普遍接受正義原則，注重的是政治權(quán)利，認(rèn)為權(quán)利具有最高價(jià)值，居于至高無上的地位。權(quán)利優(yōu)先于善意味著政治的正義原則為可允許的善觀念加了種種限制，凡是任何善觀念僭越了正義原則的限制，都是毫無價(jià)值的；權(quán)利的優(yōu)先性還意味著已使用的善觀念必須是政治的觀念，無須依賴于任何完備性學(xué)說。這樣的善觀念是為自由而平等的公民所共享的，不以任何完備性學(xué)說為前提?？稍试S的善觀念必須受政治的正義觀念的限制，并在政治的正義觀念范圍內(nèi)發(fā)揮作用。權(quán)利的優(yōu)先性的實(shí)質(zhì)是各種善觀念只能在社會(huì)正義制度的范圍內(nèi)才能得以實(shí)現(xiàn)。

五、權(quán)利優(yōu)先性在制度上的實(shí)現(xiàn)：政治參與

在新自由主義者羅爾斯和達(dá)爾看來，個(gè)人權(quán)利是通過政治參與來實(shí)現(xiàn)的，政治參與度反映了一個(gè)社會(huì)的民主程度的高低。羅爾斯認(rèn)為，個(gè)人權(quán)利必須通過政治參與來實(shí)現(xiàn)，注重政治參與的過程和程序；達(dá)爾認(rèn)為，一個(gè)民主社會(huì)是以不同的利益集團(tuán)為前提的，注重競(jìng)爭(zhēng)與參與，認(rèn)為參與程度的高低是一個(gè)社會(huì)民主水平的標(biāo)志。在羅爾斯那里，參與原則分為在原初狀態(tài)下的直接參與和在立憲民主政體中的直接參與和間接參與。在原初狀態(tài)里，參與原則是指各方代表在無知之幕下達(dá)成契約，選出正義原則，參與各方是自由、平等和有理性的；在立憲民主社會(huì)里，參與原則轉(zhuǎn)變?yōu)槿w公民依據(jù)所享有的權(quán)利來參與制定法律的立憲過程并服從其結(jié)果。羅爾斯注重個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性及其實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利必須通過政治參與得以實(shí)現(xiàn)。每個(gè)公民都成為政治參與的主體，享有平等的自由，參與政治過程。政治參與實(shí)現(xiàn)的前提條件是平等的自由，實(shí)現(xiàn)的程序是一人一票的原則和多數(shù)裁決的原則，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)政治自由。羅爾斯的民主理論對(duì)托克維爾而言，具有很大的創(chuàng)新之處，在于保護(hù)和尊重了少數(shù)人的政治自由權(quán)，避免了多數(shù)人的暴政。參與原則體現(xiàn)了政治自由的價(jià)值。全體公民，無論處于何種經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)境況，都享有參與政治的平等權(quán)利，參與制定和影響政治決策的公平機(jī)會(huì)。如果在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中占有優(yōu)勢(shì)的人控制了政治選舉過程，那么，政治自由便失去應(yīng)有的價(jià)值。政治制度中的不正義比市場(chǎng)的不完善更嚴(yán)重，政治權(quán)力被迅速集中起來，用以保護(hù)既得利益者的利益，并以國家強(qiáng)制力來保證，這樣，經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)制度的不平等摧毀了政治平等。所以，政治自由具有最高價(jià)值，不應(yīng)讓經(jīng)濟(jì)上占有優(yōu)勢(shì)地位的人控制和干預(yù)整個(gè)政治事務(wù)。

[1](美)羅爾斯·正義論[M].何懷宏，何包鋼等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：27.

[2]龔群·羅爾斯的政治哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2007：2.

[3]John Rawls·A theory of Justice(Rev.)[M].The Belknap Press of Harvard University Press, 1999：27-28.

(責(zé)任編輯：鄭朝彬)

The Priority of Right Promoted by Neo-Liberalism

Dai Huaqiong1Yang Zhengzheng2
(1.Sichuan University of Science & Engineering, Zigong643000, Sichuan, China)

(2.The Party School of Suzhou Committee of CPC, Suzhou215000, Jiangsu, China)

Unlike utilitarianism, Neo-liberalism opposes sacrifice of the minority of people for the sake of the majority. It considers individual rights sacrosanct and they go beyond profit, power and good with overwhelming priority to anything. The priority of right displays in two aspects: on one hand, right of freedom is higher than that of equality in the right system; on the other hand, right is higher than utility outside that system. Furthermore, right is prior to authority, which means the aim of the force of a state is to protect the individual rights, any form of state allocation is disapproved and the right is prior to the good. At last, the individual rights are achieved through political participation.

right，utilitarianism，good，political participation

2015-02-25

四川理工學(xué)院資助校級(jí)課題人才引進(jìn)項(xiàng)目“權(quán)利與秩序：當(dāng)代西方政治哲學(xué)的主導(dǎo)價(jià)值觀研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2014RC41)的研究成果之一。

1.代華瓊(1973～)，女，四川宜賓人，四川理工學(xué)院講師，博士。研究方向：政治哲學(xué)。 2.楊征征(1979～)，女，湖北鐘祥人，中共蘇州市委黨校講師，博士。研究方向：。

B089.1

A

1673-9507(2015)02-0095-03