阿爾茨海默病患者血清及腦脊液Aβ及炎性指標的變化研究

葉玉蘭

成都市中西醫結合醫院（成都市第一人民醫院）神經內科 成都 610000

本文對Aβ及炎性指標進行進一步研究，為疾病的診斷與治療提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取2012-04—2014-05我院收治的37 例阿爾茨海默病患者為觀察組，同時期的37例智能正常健康人員為對照組。對照組男17 例，女20 例；年齡53～83 歲，平均（67．8±6．2）歲。觀察組男18例，女19例；年齡53～82歲，平均（67．9±6．0）歲；其中輕度癡呆期12例，中度癡呆期13例，重度癡呆期12例。2組研究對象的年齡、性別方面差異無統計學意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2 方法 抽取2 組晨起空腹靜脈血及腦脊液為檢測標本，其中血液標本離心處理后取上清液進行血清指標的檢測，檢測指標為血清及腦脊液Aβ及炎性指標，Aβ指標包括Aβ1-40、Aβ1-42及Aβ1-28，炎性指標包括IL-β、IL-6及CRP，上述指標分別以檢測指標對應的酶聯免疫法試劑盒進行定量檢測。比較2組血清及腦脊液Aβ及炎性指標，并對觀察組中輕度、中度及重度癡呆期患者的水平進行觀察。

1．3 統計學處理 采用軟件包SAS 5．0進行統計學處理，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，行t檢驗，P＜0．05為差異統計學意義。

2 結果

2．1 2組血清Aβ指標比較 觀察組血清Aβ1-40及Aβ1-28水平均高于對照組，Aβ1-42低于對照組，且重度癡呆期患者的水平均差于輕度及中度癡呆期患者，中度癡呆期患者差于輕度癡呆期患者（P均＜0．05），見表1。

表1 2組血清Aβ指標比較 （±s）

表1 2組血清Aβ指標比較 （±s）

注：與對照組比較，＊P＜0．05；與輕度及中度癡呆期患者比較，＃P＜0．05；與輕度癡呆期患者比較，＆P＜0．05

組別 n Aβ1-40（pg／mL）Aβ1-42（pg／mL）Aβ1-28（ng／mL）觀察組 37 55．68±6．73＊ 35．23±4．10＊ 1．29±0．15＊輕度癡呆期 12 38．95±3．77 55．24±5．68 0．40±0．05中度癡呆期 13 50．23±6．27 ＆ 40．10±4．22 ＆ 1．04±0．12 ＆重度癡呆期 12 69．84±7．74＃ 31．09±3．54＃ 1．81±0．19＃對照組37 35．64±3．59 58．85±5．99 0．28±0．03

2．2 2 組腦脊液Aβ指標比較 觀察組腦脊液Aβ1-40 及Aβ1-28水平均高于對照組，Aβ1-42低于對照組，且重度癡呆期患者的水平差于輕度及中度癡呆期患者，中度癡呆期患者差于輕度癡呆期患者（P均＜0．05），見表2。

表2 2組腦脊液Aβ指標比較 （±s）

表2 2組腦脊液Aβ指標比較 （±s）

注：與對照組比較，＊P＜0．05；與輕度及中度癡呆期患者比較，＃P＜0．05；與輕度癡呆期患者比較，＆P＜0．05

組別 n Aβ1-40（pg／mL）Aβ1-42（pg／mL）Aβ1-28（ng／mL）觀察組 輕度癡呆期12 401．33±22．65 518．27±15．64 0．68±0．09中度癡呆期 13 489．88±27．23＆367．84±13．59＆ 2．64±0．27＆重度癡呆期 12 564．95±31．56＃288．35±11．62＃ 3．89±0．38＃總數 37 497．27±28．95＊350．74±13．27＊ 2．98±0．30＊對照組37 369．87±20．18 535．64±16．36 0．59±0．07

2．3 2組血清炎性指標比較觀察組血清IL-β、IL-6 及CRP水平均高于對照組，且重度癡呆期患者的水平高于輕度及中度癡呆期患者，中度癡呆期患者高于輕度癡呆期患者（P均＜0．05），見表3。

表3 2組血清炎性指標比較 （±s）

表3 2組血清炎性指標比較 （±s）

注：與對照組比較，＊P＜0．05；與輕度及中度癡呆期患者比較，＃P＜0．05；與輕度癡呆期患者比較，＆P＜0．05

組別 n IL-β（pg／mL） IL-6（pg／mL） CRP（mg／L）觀察組 37 2．59±0．23＊ 6．59±0．56＊ 5．93±0．49＊輕度癡呆期 12 1．35±0．16 3．70±0．45 2．21±0．29中度癡呆期 13 2．24±0．20 ＆ 6．23±0．52 ＆ 5．25±0．44 ＆重度癡呆期 12 3．75±0．29＃ 8．66±0．64＃ 8．36±0．57＃對照組37 1．22±0．14 3．64±0．42 0．84±0．15

2．4 2 組腦脊液炎性指標比較 觀察組腦脊液IL-β、IL-6及CRP水平均高于對照組，且重度癡呆期患者水平高于輕度及中度癡呆期患者，中度癡呆期患者高于輕度癡呆期患者（P均＜0．05），見表4。

表4 2組的腦脊液炎性指標比較 （±s）

表4 2組的腦脊液炎性指標比較 （±s）

注：與對照組比較，＊P＜0．05；與輕度及中度癡呆期患者比較，＃P＜0．05；與輕度癡呆期患者比較，＆P＜0．05

組別 n IL-β（pg／mL） IL-6（pg／mL） CRP（mg／L）觀察組 37 1．98±0．24＊ 3．76±0．44＊ 1．87±0．17＊輕度癡呆期 12 0．63±0．07 1．64±0．28 0．50±0．08中度癡呆期 13 1．84±0．22 ＆ 3．39±0．41 ＆ 1．84±0．16 ＆重度癡呆期 12 2．67±0．30＃ 5．95±0．53＃ 2．32±0．22＃對照組37 0．55±0．06 1．53±0．25 0．41±0．06

3 討論

阿爾茨海默病是神經系統退行性病變，患者的認知、記憶、行為、執行及人格等全面受損，治療效果較差，因此對本病的相關研究一直是臨床熱點與難點，與之相關的研究也較多［1-2］。其中關于疾病發生發展過程中相關指標的變化研究尤其多。Aβ是研究較多的一個指標，眾多研究認為其是大腦皮質老年斑的主要成分，且是突出毒性物質，因此是導致阿爾茨海默病發生的重要原因［3-4］，但對于其變化的細致研究仍然缺乏，尤其缺乏其在血液及腦脊液中變化的研究，而Aβ1-40、Aβ1-42及Aβ1-28作為研究較多的指標，對其變化的研究極 為必要［5-6］。另 外，IL-β、IL-6及CRP也是研究較多的幾類炎性指標，其在此類患者血液中的研究也并不少見，同樣缺乏在血清及腦脊液中變化的細致研究，因此探討的價值較高。

本文結果顯示，阿爾茨海默病患者中除血清及腦脊液Aβ1-42呈降低狀態外，其他血清及腦脊液Aβ及炎性指標均呈異常升高狀態，且輕中重度癡呆期患者的含量存在明顯差異，以重度患者的表達異常程度尤為突出，故認為上述指標可作為本病檢測的重要依據。分析原因，Aβ指標與患者的病情有關，疾病越嚴重，損傷越突出，而炎性指標與此類患者的微炎性狀態有一定關系［7-8］，因此其對疾病的診治有較高的臨床意義。綜上所述，阿爾茨海默病患者血清及腦脊液Aβ及炎性指標的變化較大，且不同癡呆分期患者的差異也較為明顯。

［1］何武，辛敏，江偉，等．五苓脊髓湯對Alzheimer病血清β-淀粉樣蛋白1-42的影響［J］．中西醫結合心腦血管病雜志，2014，12（3）：330-331．

［2］徐菁，陳生弟．阿爾茨海默病中Tau蛋白和Aβ相互作用的研究進展［J］．中國神經精神疾病雜志，2014，40（4）：251-254．

［3］陳雪，孫婧霞，劉源劼，等．β-淀粉樣蛋白1-42寡聚體誘導的阿爾茨海默病大鼠海馬的Bcl-2表達和caspase-3活性變化［J］．解剖學雜志，2014，37（2）：181-184．

［4］Hansson O，Hall S，Ohrfelt A，et al．Levels of cerebrospinal fluidα-synuclein oligomers are increased in Parkinson＇s disease with dementia and dementia with Lewy bodies compared to Alzheimer＇s disease［J］．Alzheimers Res Ther，2014，6（3）：25．

［5］晏燕，王萍．阿爾茨海默病血漿中IL-6、Aβ1-40、M-CSF、IL-1β、TNF-α的臨床診斷意義［J］．中國當代醫藥，2012，19（34）：17-18；23．

［6］Richens JL，Vere KA，Light RA，et al．Practical detection of a definitive biomarker panel for Alzheimer＇s disease；comparisons between matched plasma and cerebrospinal fluid［J］．Int J Mol Epidemiol Genet，2014，5（2）：53-70．

［7］郭宏偉，李偉華，張春霞，等．還原型谷胱苷肽對阿爾茨海默病患者血清HS-CRP、IL-6及MDA 的影響［J］．中國實驗診斷學，2012，16（9）：1 616-1 618．

［8］吳映曼，蔡毅．阿爾茨海默病患者血清和腦脊液中腫瘤壞死因子-α及IL-6 和IL-8 水平研究［J］．中國全科醫學，2010，13（33）：3 738-3 740 ．