國務(wù)院參事 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)主席夏斌：經(jīng)濟(jì)改革的戰(zhàn)略思維與技術(shù)

本刊記者/文昌

國務(wù)院參事 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)主席夏斌：經(jīng)濟(jì)改革的戰(zhàn)略思維與技術(shù)

本刊記者/文昌

Q朱敏

國務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊執(zhí)行總編

A夏斌

國務(wù)院參事

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)主席

國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所名譽(yù)所長，原中國人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員。享受國務(wù)院特殊津貼，研究員，博士生導(dǎo)師，國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃評(píng)審組專家，“中國經(jīng)濟(jì)50人論壇”成員，中國金融學(xué)會(huì)常務(wù)理事，《銀行家》雜志編委會(huì)主任，上海、北京等多個(gè)省市政府特聘專家、顧問，北京大學(xué)、浙江大學(xué)等著名高校及國家行政學(xué)院兼職教授，中國人民銀行總行博士后流動(dòng)站學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，中國并購公會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。主要從事宏觀政策、貨幣政策、金融監(jiān)管及資本市場(chǎng)的研究。

隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展與變化，過去中國的高投資、高出口的發(fā)展模式已經(jīng)不再可持續(xù)。對(duì)此，國務(wù)院參事夏斌表示，在投資出口消費(fèi)比例失調(diào)的背景下，中央提出加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式發(fā)展就勢(shì)必需要擴(kuò)大內(nèi)需，特別是擴(kuò)大居民消費(fèi)。

從經(jīng)濟(jì)總量角度分析，自美國危機(jī)之后，投資、出口、消費(fèi)比例嚴(yán)重失調(diào)已經(jīng)非常明顯。“那么中國存在的這些問題，或者不可持續(xù)的問題，從原因來講，主要在于中國的改革已經(jīng)到了深層次階段。可以理解成中國經(jīng)濟(jì)的問題和矛盾是錯(cuò)綜復(fù)雜的，不是解決某一個(gè)單一的問題和矛盾，中國經(jīng)濟(jì)就能保持可持續(xù)健康的發(fā)展。”夏斌表示。

“三期疊加”與“底線思維”

Q：您屢屢提及宏觀調(diào)控的“底線”，到底指的是怎樣一種思維？

A：這個(gè)問題是我在去年11月底的一篇文章中提到的。文章在指出對(duì)中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)既不必過度悲觀、也不能盲目樂觀的極端認(rèn)識(shí)后，指出正確的態(tài)度應(yīng)該是謹(jǐn)慎樂觀：從趨勢(shì)看是樂觀的，但這是建立在對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的正確判斷及政府采取恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控技術(shù)基礎(chǔ)上。即謹(jǐn)慎樂觀是有條件的。當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)，如果任其市場(chǎng)自然發(fā)展，政府不去作為，經(jīng)濟(jì)硬著陸是必然的。但是若一味采取總量刺激政策，忽視深化改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整，不準(zhǔn)備忍痛付出代價(jià)，那只是拖延系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的時(shí)間而已，其結(jié)果同樣是危險(xiǎn)的。怎么辦？不能走極端，要走中間道路。而兩者之間的“度”又怎么把握？換句話說，政府要有作為，又不過度作為，如何基于這個(gè)原則，有作為且會(huì)作為？

美國政府盡管不用“底線思維”這個(gè)詞，但是在危機(jī)中其貨幣政策的底線意圖同樣是非常明確的，就是圍繞影響社會(huì)穩(wěn)定的就業(yè)率目標(biāo)。至于圍繞實(shí)現(xiàn)底線目標(biāo)的貨幣政策手段，在學(xué)術(shù)理論上是對(duì)還是錯(cuò)，其溢出效應(yīng)對(duì)他國是利還是弊，美國政府與美聯(lián)儲(chǔ)從來是不管不問，不在乎的。

于中國國情而言，底線思維可以在回答“三期疊加”現(xiàn)象描述背后的疑問中展現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)增速換擋期，換擋意味著什么？意味著增速要下來。我們能容忍下到什么地步？底線在哪？我認(rèn)為：一是穩(wěn)就業(yè)，穩(wěn)住社會(huì)能容忍的較低的失業(yè)率；二是穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)增速下降中允許一些企業(yè)破產(chǎn)，“市場(chǎng)出清”，但不能引致傳染以致最終導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。兩者說到底，均為確保社會(huì)的穩(wěn)定。

結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期，調(diào)整意味著什么？意味要深化改革。要改革必然直面風(fēng)險(xiǎn)暴露并帶來陣痛。那么，改革速度怎么掌握？底線在哪？底線在“部分陣痛”可以，但不能因陣痛加劇而引致“生命危險(xiǎn)”，也就是不能引發(fā)國家的全局性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。譬如資本賬戶開放改革，當(dāng)國內(nèi)諸條件不成熟，且資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)猶在，如果一下子完全打開資本流動(dòng)大門，會(huì)引起中國經(jīng)濟(jì)的混亂，那么該項(xiàng)改革只能是“部分陣痛”，漸進(jìn)推進(jìn)。

前期刺激政策消化期，消化意味著什么？直接意味著要付出代價(jià)。面對(duì)由前期貨幣政策刺激起來的畸形的超級(jí)繁榮，遺留下了長期過剩的產(chǎn)能和僵尸企業(yè)，就要淘汰破產(chǎn)，要市場(chǎng)出清，相應(yīng)地銀行要減記資產(chǎn)，全社會(huì)的資產(chǎn)負(fù)債表要縮水。此底線是什么？全國的資產(chǎn)負(fù)債表可以縮水，金融可以去杠桿，企業(yè)可以破產(chǎn)，但是不能對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長，繼而對(duì)就業(yè)有劇烈的沖擊，也不能因部分企業(yè)債務(wù)問題連鎖引發(fā)全國系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。換句話說，對(duì)業(yè)已存在的風(fēng)險(xiǎn)，只能用時(shí)間換空間，力爭在相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境中去慢慢消化，而不能用危機(jī)式的、休克式的方式去消化。

歸納以上所說，說到底，底線思維是什么？我認(rèn)為，是政府在實(shí)施各種調(diào)控技術(shù)中，必須牢牢確保就業(yè)穩(wěn)定和不爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大局。這既是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)的考慮，同樣也是出于對(duì)社會(huì)和政治大局穩(wěn)定的考慮。若確實(shí)能做到這二者，GDP增速再低一點(diǎn)，改革步伐再快一點(diǎn)，并不可怕，就此邏輯意義講，GDP增速本身可以說不是底線。如果從這個(gè)角度分析，底線思維其實(shí)又并不是一種新思維，而是30多年改革開放積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)的另一種表述：“堅(jiān)持把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來，把改善人民生活作為正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系的結(jié)合點(diǎn)。”

因此，在今天國民經(jīng)濟(jì)遇到重大困難與轉(zhuǎn)折時(shí)期，政府應(yīng)該是毫不隱晦，直面坦承，處理好改革(結(jié)構(gòu)調(diào)整)、發(fā)展(經(jīng)濟(jì)增速)、穩(wěn)定(經(jīng)濟(jì)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn))三者間的平衡關(guān)系，這是關(guān)鍵。所以我們的理論家不應(yīng)簡單地拿書本理論分析當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)人士也不宜簡單地用外國分析數(shù)據(jù)套用當(dāng)今的中國經(jīng)濟(jì)。

“斷崖式”下跌的政策儲(chǔ)備

Q：基于上述底線思維的思考，您認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)當(dāng)如何把握經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控技術(shù)？

A：我在2014年6月撰寫的“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困局與應(yīng)急對(duì)策”文中曾談及四部分內(nèi)容：一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)走勢(shì)關(guān)鍵看房市；二、房市下跌已成必然定勢(shì)；三、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的引發(fā)、傳遞及后果；四、非常時(shí)期的非常對(duì)策，并提出了政策建議16條。在去年11月底的那篇文章中指出，經(jīng)濟(jì)正處于困難、微妙的轉(zhuǎn)折時(shí)期，政府要有作為且會(huì)作為，要正確處理好改革發(fā)展穩(wěn)定三者間的關(guān)系，關(guān)鍵不是取決于調(diào)控方向、口號(hào)、用詞的辯證思維和描述，也不取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)上泛泛的理論討論，而是取決于能不能對(duì)轉(zhuǎn)折時(shí)期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有個(gè)冷靜、客觀的判斷，取決于對(duì)“三期疊加”中三個(gè)“現(xiàn)象特征”之間是如何影響以及某種調(diào)控技術(shù)的選擇又是如何加重或者減弱某一“現(xiàn)象特征”，能否做到心知肚明。面對(duì)這些復(fù)雜的細(xì)節(jié)，要實(shí)施正確的調(diào)控技術(shù)，涉及方方面面內(nèi)容，確實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，充滿不確實(shí)性，真正是細(xì)節(jié)決定成敗。

Q：那么，面對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速下行，貨幣政策調(diào)控的邊界到底在哪里？或者說，目的到底是什么？

A：貨幣政策調(diào)控是否一定要完全體現(xiàn)逆周期調(diào)控的目的，將經(jīng)濟(jì)“下行”硬調(diào)控為“上行”？我認(rèn)為，近幾年經(jīng)濟(jì)增速適度下行既然是必然的，因此貨幣政策調(diào)控的邊界不應(yīng)是“逆調(diào)周期”，而應(yīng)著重在以下幾個(gè)方面：

首先，一定要穩(wěn)住整個(gè)金融體系。只要金融體系是基本穩(wěn)定的，就能確保整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本穩(wěn)定，不會(huì)硬著陸，這是在經(jīng)濟(jì)增速合理下行內(nèi)貨幣政策調(diào)控的底線，也是任何一個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)運(yùn)行的必需。當(dāng)美國爆發(fā)了百年一遇大危機(jī)后，無奈的選擇、首先的出路也是給金融體系盡快注入流動(dòng)性，穩(wěn)定整個(gè)金融體系。但是，他們是“馬后炮”，我們應(yīng)要當(dāng)“馬前卒”。

確保金融體系的充足流動(dòng)性，客觀上會(huì)起到一定的逆周期調(diào)控目的，但是又要注意，目前宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控不能完全指望貨幣政策。基于歷史發(fā)展而來的當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)既然已經(jīng)是“三期疊加”，則調(diào)低經(jīng)濟(jì)增速，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革，消化前期歷史遺留下來的房市泡沫、僵尸企業(yè)、產(chǎn)能過剩和地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等問題三者中，哪一個(gè)都指向、都要求關(guān)閉破產(chǎn)一些企業(yè)和地方平臺(tái)，都需要通過穩(wěn)健貨幣政策來營造中性適度的金融貨幣環(huán)境，都需要有其他宏觀政策的配合，因此在發(fā)揮貨幣政策作用時(shí)，絕不能一味片面追求寬松的貨幣政策。

其次，保持穩(wěn)健的貨幣政策，重要的不是貨幣政策口號(hào)、用詞的描述與解釋，而是調(diào)控中的技術(shù)細(xì)節(jié)。在技術(shù)細(xì)節(jié)上，當(dāng)前貨幣調(diào)控除要關(guān)注結(jié)構(gòu)、定向微調(diào)外，在總量指標(biāo)上，功夫要下在社會(huì)融資總量上，而不是下在貨幣供應(yīng)M2上。調(diào)控中不要太在乎M2多增長半個(gè)百分點(diǎn)還是少增長半點(diǎn)百分點(diǎn)的目標(biāo)。為什么？M2是表示銀行系統(tǒng)的負(fù)債，而與實(shí)體經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的是金融、銀行系統(tǒng)的資產(chǎn)方，是由貸款、股票、債券、票據(jù)等所構(gòu)成的社會(huì)融資總量指標(biāo)。但是這一指標(biāo)近幾年增幅波動(dòng)太大，很不穩(wěn)定、不穩(wěn)健。社會(huì)融資量的季度增量，2011年四季度環(huán)比增長48%，2012年四季度環(huán)比只增長2.4%，2013年四季度又增長12%。造成這一問題的原因是該指標(biāo)背后的各項(xiàng)融資活動(dòng)是被央行、發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)政策所左右，各自步調(diào)不一，缺乏有效的部際協(xié)調(diào)。建議應(yīng)由國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)央行統(tǒng)一加以協(xié)調(diào)，提高整個(gè)宏觀的調(diào)控水平與效率。

第三，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折的微妙時(shí)期，既然央行已經(jīng)發(fā)出明確的穩(wěn)健貨幣政策的信號(hào)，因此在操作上，一是市場(chǎng)信號(hào)一定要明確，預(yù)期要清晰，不能發(fā)生讓市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)去猜央行意圖的混亂現(xiàn)象，影響銀行中長期貸款的發(fā)放和經(jīng)濟(jì)增長大局。二是既然講穩(wěn)健貨幣政策，就要講政策細(xì)節(jié)的實(shí)施結(jié)果，最終是應(yīng)看實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面可得的資金量狀況。而社會(huì)融資余額月均增速，2009年約30.2%，“四萬億”之后的逐步下降是正常的，到了2013年月均已降到20.3%。進(jìn)入2014年前10個(gè)月月均增長又降到15.8%，這降速是否有過快過大之憂？在市場(chǎng)出清機(jī)制未落實(shí)，存在地方政府和房企較高融資能力的擠壓，難怪出現(xiàn)一邊在強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健貨幣政策，一邊民營小企業(yè)融資仍不穩(wěn)健，融資難、融資貴的問題始終得不到很好解決的現(xiàn)象。

最后，貨幣政策的調(diào)控同時(shí)要有準(zhǔn)備，要與其他政府部門緊密配合，做好房市和經(jīng)濟(jì)增速如果出現(xiàn)“斷崖式”下跌的政策儲(chǔ)備。只有做好了防意外準(zhǔn)備，才能從容有備，真正去實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)軟著陸。

漸進(jìn)改革持續(xù)的動(dòng)力

Q：在關(guān)于深化改革的行動(dòng)框架中，您旗幟鮮明地指出，全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，應(yīng)以收入分配制度改革和要素價(jià)格改革為核心和突破口，推進(jìn)征地、社保、財(cái)稅、國企等重點(diǎn)領(lǐng)域改革。其中收入分配制度改革有怎樣的連鎖反應(yīng)？

A：深化收入分配制度改革，應(yīng)根據(jù)十八大提出的城鄉(xiāng)居民收入翻番目標(biāo)，提出居民收入提高的量化目標(biāo)。主要包括：未來八年提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)、貧困救助線等扶弱目標(biāo)；逐年縮小城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平差距的量化目標(biāo)；逐步提高國民福利水平的各項(xiàng)社會(huì)保障量化目標(biāo)。推進(jìn)這方面改革帶來的財(cái)政收支壓力，會(huì)進(jìn)一步倒逼財(cái)稅體制改革。同時(shí)，解決長期負(fù)利率導(dǎo)致居民財(cái)產(chǎn)損失問題，會(huì)倒逼利率市場(chǎng)化改革。

提高農(nóng)民收入重點(diǎn)是依法改革征地制度，讓農(nóng)民更多分享土地級(jí)差收入和長期增值收益。目前，城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距超過收入分配差距，這是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的重要原因。應(yīng)根據(jù)十七屆三中全會(huì)確定的建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)、建立土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)兩大原則，允許農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)。需要提前做好準(zhǔn)備的是，今后土地增值收益基本歸農(nóng)民后，我國經(jīng)濟(jì)馬上會(huì)暴露一些突出問題，考慮到收入分配、社保改革中新增的財(cái)政支出及多年累積的地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)因素，就會(huì)倒逼財(cái)稅體制進(jìn)行深刻改革。在財(cái)稅體制改革中，解決嚴(yán)峻的收支缺口問題，只能從提高國企分紅比例和出售部分國企股權(quán)的改革中尋找出路。

Q：進(jìn)一步深化改革，除了要消除造成結(jié)構(gòu)扭曲的需求因素，還須同時(shí)從供給方面加快改革。要素價(jià)格改革及其連鎖反應(yīng)又是怎樣的？

A：漸進(jìn)推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化改革。推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化改革，銀行存貸利差必然縮小，導(dǎo)致競爭加劇。防范銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)倒逼存款保險(xiǎn)制度加快出臺(tái)。存款保險(xiǎn)制度的建立，有助于監(jiān)管部門改變“保姆式”監(jiān)管，有助于取消民間資本入股金融機(jī)構(gòu)等的行政限制，有助于發(fā)展民間中小金融機(jī)構(gòu)。加快這項(xiàng)改革，還有利于中央銀行選擇更加靈活有效的間接調(diào)控方式，有利于抑制外匯儲(chǔ)備過快增長，維持國際收支基本平衡，進(jìn)而加快人民幣國際化進(jìn)程，提高我國開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

推進(jìn)水、電、氣、油、礦產(chǎn)等資源要素價(jià)格市場(chǎng)化改革。加快資源要素價(jià)格市場(chǎng)化改革，必然導(dǎo)致一部分企業(yè)經(jīng)營困難，倒逼企業(yè)改革；倒逼政府部門進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，削減行政審批，放寬民間資本市場(chǎng)準(zhǔn)入；抑制過去那種不計(jì)成本、浪費(fèi)資金與資源、破壞生態(tài)環(huán)境、片面追求投資擴(kuò)張的增長慣性，從而逼迫企業(yè)與地方政府尋找服務(wù)經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展機(jī)會(huì)，提高全要素生產(chǎn)率，最后達(dá)到根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)和競爭壓力而不是通過行政指令實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整。

Q：總結(jié)起來就是，抓兩大核心的改革和四大重點(diǎn)的改革。為什么提出這樣的改革順序？

A：因?yàn)槠渲杏泻軓?qiáng)的因果關(guān)系。比如收入分配制度本質(zhì)要相對(duì)公平，在這個(gè)背景之下，經(jīng)過研究，在城市里面，收入趕不上GDP增長的速度，主要的原因是薪酬工資差別大，因此要改就要提高工資水平。在農(nóng)村，城市居民和農(nóng)民的收入差距大，差距主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)收入上，因?yàn)檗r(nóng)民幾乎沒有財(cái)產(chǎn)收入。所以，我們要進(jìn)一步改變社會(huì)保障制度，而社會(huì)保障制度改革本質(zhì)上還是財(cái)政改革。所以，十八屆三中全會(huì)專門把財(cái)稅改革作為一項(xiàng)基本制度改革提出來，因?yàn)樨?cái)稅改革很重要。要改革中央政府和地方政府的財(cái)權(quán)、財(cái)力和事權(quán)的關(guān)系，這也是一個(gè)比較重的任務(wù)。

Q：的確，十八屆三中全會(huì)的《決定》出臺(tái)后，不僅僅提出了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)五位一體的改革方向，而且各界人士都反映，改革的力度前所未有，內(nèi)容相當(dāng)廣泛。對(duì)社會(huì)上的專家、學(xué)者和老百姓前一段對(duì)改革的呼吁、對(duì)民生改革的要求幾乎都有。

A：我們要加快改革，還要兼顧當(dāng)前的社會(huì)穩(wěn)定。說穿了就是要處理好整個(gè)中國改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系。要穩(wěn)住現(xiàn)在的地方財(cái)政格局，這就決定了我們改革的速度要跟當(dāng)前的社會(huì)接受度結(jié)合起來。有的改革涉及到其他部門要協(xié)調(diào)的，比如需要戶籍制度改革，農(nóng)村人享受城市人的待遇。有的需要配套，有的是提出了方向，需要進(jìn)一步調(diào)查、研究，到2020年前全部實(shí)現(xiàn)。因此，從這幾個(gè)方面看，改革過程中就會(huì)有問題，還需要進(jìn)一步消除不確定性。所以，盡管我們有明確的改革方針，按照經(jīng)濟(jì)改革的核心原則，處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系。

Q：但改革過程中的復(fù)雜性、具體性以及不確定性怎樣面對(duì)？

A：這就要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一協(xié)調(diào)。這個(gè)不確定性要通過認(rèn)知科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)及相關(guān)的分析來解決。我們要尋找出中國漸進(jìn)改革的關(guān)鍵點(diǎn)，什么是漸進(jìn)改革，就是它的首要特點(diǎn)是雙軌，要達(dá)到均衡，但是又沒有達(dá)到完全的均衡。

這樣的趨勢(shì)，會(huì)貫穿整個(gè)改革的全過程，其實(shí)這本來就是漸進(jìn)改革持續(xù)的動(dòng)力。我們要堅(jiān)定信念，既要強(qiáng)調(diào)總體實(shí)際，又要對(duì)以后進(jìn)行改革中現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、可能遇到的困難有信心，這是中國三十多年改革的內(nèi)在邏輯決定的。

金融走出去的內(nèi)外判斷

Q：我們注意到，如何在全球范圍內(nèi)消化始于美國危機(jī)后全球救助策略大背景下中國過多的貨幣存量和過多的產(chǎn)能，已成為宏觀政策選擇中不可或缺的思考。從千億元集成電路產(chǎn)業(yè)基金，到400億美元絲路基金，再到400億人民幣旳新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資基金，中國政府一系列決策，其信號(hào)已非常清晰。在引導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也在鼓勵(lì)更多的企業(yè)“走出去”。在這個(gè)問題上，您早在2006年前后已反復(fù)呼吁外匯儲(chǔ)備運(yùn)用要多元化，中國企業(yè)要走出去。今天，您從學(xué)者的視角，又有何新的思考？

A：在這個(gè)問題上，我們前幾年的動(dòng)作確實(shí)慢了點(diǎn)。我曾說過，前幾年中海油收購尤尼克未成，給了我們信號(hào)，樓繼偉掛帥的中投公司已被多國盯住了，是“死老虎”，有些事是干不成的，我們應(yīng)和民間資本、和臺(tái)資、港資、和外國資本合作，共同走出去，才能用好外匯儲(chǔ)備。今天，大家逐步取得共識(shí)，如何在全球范圍內(nèi)消化始于美國危機(jī)后全球救助策略背景下中國過多的貨幣存量和過多的產(chǎn)能，已成為宏觀政策選擇中不可或缺的部分。這一點(diǎn)，如果在2008年美國危機(jī)前后提出還不易為多數(shù)人理解的話，北京APEC會(huì)議提出的互聯(lián)互通、亞投行、絲路基金，信號(hào)就非常清晰了。中國已作為世界大經(jīng)濟(jì)體之一，面對(duì)企業(yè)走出去問題，不僅具有短期的經(jīng)濟(jì)意義，同時(shí)具有大國外交和地緣政治的長遠(yuǎn)意義。對(duì)此，目前我國政府已有諸多的政策與制度安排，作為補(bǔ)充，我認(rèn)為要進(jìn)一步關(guān)注以下三點(diǎn)：

一、 面對(duì)巨額外匯儲(chǔ)備已成為負(fù)擔(dān)與壓力之時(shí)，可以動(dòng)用國家資金(央行和財(cái)政資金)，更重要的是應(yīng)動(dòng)員民間資金。在此方面，除需配合資本賬戶有關(guān)規(guī)定之外，應(yīng)徹底放開企業(yè)、加快放開自然人的本幣與外幣跨境直接投資中的各種行政限制。這有利于培育國內(nèi)企業(yè)的國際競爭能力和提高國民福利，同時(shí)也有利于減輕國內(nèi)的貨幣供應(yīng)壓力。

二、 除20國基礎(chǔ)設(shè)施銀行、金磚銀行、絲路基金外，應(yīng)“兩條腿走路”，盡可能繞開意識(shí)形態(tài)、地緣政治因素對(duì)我國戰(zhàn)略實(shí)施的負(fù)面影響，充分發(fā)揮市場(chǎng)力量，鼓勵(lì)民間及國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)與境外機(jī)構(gòu)合資成立各類中外合資銀行、基金等銀行、非銀行機(jī)構(gòu)，去實(shí)施“一路一帶”和亞太經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略。當(dāng)然，這是講的原則，操作措施可以有許許多多。

三、 鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”，更應(yīng)鼓勵(lì)人民幣走出去，這是中國“走出去”戰(zhàn)略與人民幣國際化戰(zhàn)略相結(jié)合在另一層面的長期思考。應(yīng)鼓勵(lì)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和居民所持人民幣到境外貸款與投資，除同樣能起到消化國內(nèi)過多產(chǎn)能外，還有助于逐步追求和形成擴(kuò)大中國政府的宏觀調(diào)控空間，逐步提高中國的財(cái)政和貨幣政策在全球范圍內(nèi)進(jìn)行財(cái)富再分配能力這一人民幣國際化的根本目的。在短期內(nèi)，擴(kuò)大人民幣國際結(jié)算中的在途資金規(guī)模、在全球形成多個(gè)離岸市場(chǎng)中的人民幣滯留，本身也均有助于部分沖減國內(nèi)貨幣供應(yīng)的壓力。因此，在今后資本賬戶逐步開放過程中，主管部門應(yīng)更多的選擇以人民幣國際化為主要載體的通道，加快通道建設(shè)(包括上海自貿(mào)區(qū)和滬港通等)，逐步放大“通道額度”，減輕外幣大進(jìn)大出的不可控壓力，增加中國央行在利用人民幣實(shí)施資本賬戶開放中的調(diào)控主動(dòng)權(quán)。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)（NEF）簡介

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)（National Economics Foundation，簡稱NEF）是獲中國北京市民政局2015年4月批準(zhǔn)成立的非公募基金會(huì)（京民基證第0020294號(hào)，社團(tuán)代碼33553175-1）。

本基金會(huì)由中國國務(wù)院參事夏斌等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家、社會(huì)賢達(dá)共同發(fā)起創(chuàng)辦，宗旨為鼓勵(lì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，繁榮經(jīng)濟(jì)科學(xué)。基金會(huì)通過搭建一個(gè)面向全球華人理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的國際學(xué)術(shù)舞臺(tái)，遴選“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)最高獎(jiǎng)”和“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)”等，獎(jiǎng)掖矢志于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的中國學(xué)者；向海外出版刊物和傳播華人經(jīng)濟(jì)學(xué)者的學(xué)術(shù)思想，舉辦各類學(xué)術(shù)論壇和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)以及專項(xiàng)學(xué)術(shù)研究資助等，鼓勵(lì)與推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人參與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的國際學(xué)術(shù)交流與繁榮，為人類經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

為了更好地鼓勵(lì)與組織充分有效的學(xué)術(shù)交流、引導(dǎo)理論創(chuàng)新，基金會(huì)成立了由代表當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)派、理論、思潮的國內(nèi)外著名學(xué)者所組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)和顧問委員會(huì)。該學(xué)術(shù)委員會(huì)委員既包括當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也包括制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利學(xué)派、歷史學(xué)派、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史等方面的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)竭誠希望社會(huì)各界積極關(guān)注和大力支持。