顱內血腫微創穿刺清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血的療效觀察

王 偉

山東泗水縣人民醫院神經外科 泗水 273200

顱內血腫微創穿刺清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血的療效觀察

王 偉

山東泗水縣人民醫院神經外科 泗水 273200

目的 分析顱內血腫微創穿刺清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血的臨床效果。方法 選自2013-03—2014-03我院診治的高血壓腦出血患者60例，按照完全抽樣法1：1分成2組，對照組（30例）行顱內血腫微創穿刺清除術，研究組（30例）在對照組基礎上予亞低溫治療，分析2組患者治療后的臨床療效與生存質量情況。結果 研究組隨訪1、3個月時的ESS與BI評分均比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組術后并發癥發生率13.33％，病死率6.67％均比對照組低，恢復良好率23.33％，中殘率43.33％均比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 顱內血腫微創穿刺清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血的臨床效果顯著。

顱內血腫微創穿刺清除術；亞低溫；高血壓腦出血

隨著顱內血腫微創穿刺清除術廣泛用于高血壓腦出血臨床治療中，患者的臨床有效率得以顯著提高，但遠期預后效果不理想［1］。本文對微創手術聯合亞低溫治療高血壓腦出血的臨床療效進行分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選自2013-03—2014-03我院診治的高血壓腦出血患者60例，按照完全抽樣法1：1分成對照組和研究組，每組30例；對照組男19例，女11例，年齡40～74歲，平均（55.16±10.78）歲，高血壓病程1～25a，平均（7.89± 4.26）a，發病至就診時間3～12h，平均（6.91±0.83）h，出血量30～130mL，平均（50.18±9.84）mL；研究組男18例，女12例，年齡41～74歲，平均（55.61±10.87）歲，高血壓病程1～25a，平均（7.93±4.34）a，發病至就診時間3～12h，平均（7.02±0.86）h，出血量30～130mL，平均（50.26±9.87）mL；其中出血部位為殼核34例，丘腦14例，腦葉12例。2組患者的性別、年齡、高血壓病程、出血量與出血部位等基線資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：所有病例均符合高血壓診斷標準［2］；經頭顱CT證實為腦出血且首次發病；均簽署治療方案與臨床研究知情同意書；無手術和應用麻醉藥物的禁忌證。排除標準：嚴重全身性或顱內感染者；合并腦疝和腦干功能衰竭者；凝血機制障礙者；腦出血病因為顱內動靜脈畸形或動脈瘤者；喪失生活自理能力者［3］。

1.3 治療方法 2組患者均予基礎內科對癥治療，包括脫水降顱內壓，調節血壓血脂，防治腦水腫、再出血、并發癥，糾正電解質紊亂，應用神經營養劑等［4］。在此基礎上，對照組行顱內血腫微創穿刺清除術，術后依據頭顱CT結果與引流液情況行引流沖洗，1～2次/d，時間3～5d；研究組術后在對照組基礎上予局部亞低溫（儀器：HGT-2000型亞低溫治療儀，參數設置：水溫為10～15℃、體溫為33～34℃）治療，持續時間3～5d，患者病情穩定后予自然復溫，約1℃/4h，且在12h內體溫須恢復正常水平（37℃左右）；2組患者均于治療7d后評定臨床療效。

1.4 觀察指標 療效性觀察指標：歐洲卒中量表（ESS）評分、Barthel指數（BI）評分；生存質量：恢復良好、中殘、重殘、植物生存、死亡。

1.5 判斷標準 ESS評分：85～100分輕度，60～84分中度，0～59分重度；BI評分：90～100分生活可自理，80～89分須借助他人，0～79分生活無法自理；生存質量參照格拉斯昏迷（GOS）評分標準評定，分值越低表示意識障礙越嚴重［5］。

1.6 統計學處理 本研究所有數據均用SPSS 20.0統計軟件進行分析處理，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料以率（％）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者不同時間段的療效性指標情況 2組患者均獲得隨訪，時間為1～3個月。2組患者隨訪1、3個月時的ESS、BI評分均明顯高于治療前，且研究組隨訪時的兩項評分均顯著高于對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者不同時間段的療效性指標情況（±s，分）

表1 2組患者不同時間段的療效性指標情況（±s，分）

注：與同期對照組比較，＊P＜0.05；與同組治療前比較，＃P＜0.05

評分 組別 治療前 治療7d 隨訪1個月 隨訪3個月ESS評分 對照組 42.16±15.93 44.98±11.14 58.37±9.26＃ 71.38±6.14＃研究組 42.23±16.05 48.94±8.24 69.35±12.59＃＊ 81.37±10.61＃＊BI評分 對照組 39.28±5.76 41.32±7.35 49.87±10.65＃ 71.24±12.36＃研究組 38.29±5.67 44.64±8.67 63.27±11.42＃＊ 85.47±9.57＃＊

2.2 2組術后并發癥發生情況 研究組術后并發癥發生率為13.33％（4/30），其中再出血、肺部感染各2例；對照組為30.00％（9/30），其中再出血4例，肺部感染2例，顱內感染3例；2組患者術后并發癥發生率比較，差異有統計學意義（P ＜0.05）。

2.3 2組隨訪3個月時生存質量情況 研究組隨訪3個月時的恢復良好、中殘比例明顯高于對照組，病死率明顯低于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 2組隨訪3個月時的生存質量情況比較［n（％）］

3 討論

結果顯示，2組隨訪時的ESS、BI評分均明顯高于治療前，證實顱內血腫微創穿刺術治療高血壓腦出血具有較高的臨床療效。同時，研究組患者隨訪1、3個月時ESS、BI評分均明顯高于對照組，表明聯合亞低溫治療高血壓腦出血，能夠有效減輕患者的神經功能缺損程度，提高患者的生活自理能力。考慮亞低溫治療通過抑制氧自由基生成與氨基酸遞質釋放，有效降低腦組織細胞耗氧量，以減輕腦出血導致的原發性神經損傷，并控制缺血期至再灌注期的灌流量，有效避免腦水腫與繼發性神經損傷，發揮其促進神經功能恢復正常作用［6］。

王旭東等［7］研究指出，肺部感染、再出血等術后并發癥是導致高血壓腦出血患者死亡的獨立危險因素之一。在本研究中，通過對2組術后并發癥發生情況進行分析，研究組并發癥發生率明顯低于對照組，且研究組病死率明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。由此可見，微創術后應用亞低溫治療不僅能夠降低患者的術后并發癥發生率，而且可顯著延長患者的生存壽命。同時，本研究通過對2組隨訪時的生存質量進行分析，研究組恢復良好率23.33％、中殘率43.33％均明顯高于對照組的10.00％、26.67％，且此結果與謝仁龍等［8］成果類似，進一步證實聯合治療方案能夠有效改善患者預后，提高患者的生存質量。關于亞低溫治療方案改善高血壓腦出血患者微創術后預后的明確機制，需臨床進一步研究。

綜上所述，顱內血腫微創穿刺清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血，能夠促進神經功能恢復，提高患者的自理能力與生存質量，值得臨床應用。

［1］肖開敏.早期強化降壓聯合亞低溫治療對腦出血患者術后影響的評估［J］.中國臨床新醫學，2013，6（5）：423-425.

［2］胡錦國.顱內血腫微創穿刺清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血的臨床分析［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（21）：3 163-3 165.

［3］陳思光.顱內血腫微創穿刺清除術雙針引流治療復雜高血壓腦出血36例［J］.現代中西醫結合雜志，2011，20（9）：1 094-1 095.

［4］崔斌.顱內血腫微創穿刺清除術治療高血壓腦出血40例［J］.安徽醫學，2011，21（9）：1 288-1 289.

［5］張戰芹.顱內血腫微創穿刺清除術治療高血壓腦出血106例臨床分析［J］.中國實用神經疾病雜志，2012，15（17）：69-70.

［6］郭家奎.亞低溫對腦出血立體定向引流術后患者S-100B、血糖、乳酸及神經功能的影響［J］.中華神經外科疾病研究雜志，2013，12（1）：52-55.

［7］王旭東.微創血腫清除術結合肝素生理鹽水持續沖洗治療高血壓腦出血的臨床觀察［J］.內科急危重癥雜志，2012，18（6）：364-365.

［8］謝仁龍.顱內血腫微創穿刺清除術加亞低溫治療高血壓腦出血的臨床研究［J］.中華全科醫學，2014，12（2）：225-227.

（收稿2014-04-13）

R743.34

B

1673-5110（2015）05-0096-02