微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區腦出血的療效觀察

杜文俊 杜 浩 張 永

河南方城縣人民醫院腦外科 方城 473200

微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區腦出血的療效觀察

杜文俊 杜 浩 張 永

河南方城縣人民醫院腦外科 方城 473200

目的 對比微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區腦出血的療效。方法 將我院收治的84例中等量基底節區腦出血患者隨機分為觀察組42例和對照組42例。對照組行小骨窗開顱術治療，觀察組行微創鉆孔引流術治療。結果 觀察組總有效率88.10％，對照組為69.05％（P＜0.05）；觀察組患者神經功能缺損評分（NIHSS）和日常生活能力（ADL）評分均低于對照組（P＜0.05）。觀察組恢復良好率高于對照組（P＜0.05），殘疾率、植物生成率及病死率均低于對照組（P＜0.05）。結論 針對中等量基底節區腦出血患者，行微創鉆孔引流術治療效果顯著優于小骨窗開顱術，且能有效改善患者的預后。

中等量基底節區腦出血；微創鉆孔引流術；小骨窗開顱術

腦出血是臨床較為常見的心腦血管疾病之一，同時也是高血壓患者最嚴重的并發癥。腦出血后大量血腫組織產生的血腫占位效應是引起腦部繼發性損害的主要因素，也是導致患者預后不良的關鍵。因此，腦出血后對腦部血腫組織予以及時、有效清除是改善患者預后、保證患者生命質量的關鍵。目前，微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術是臨床上治療中等量基底節區腦出血最常用的兩種方法，本文以我院收治的84例中等量基底節區腦出血患者為研究對象，其中42例患者行微創鉆孔引流術治療取得較好效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以我院2011-06—2013-06收治的84例急性腦出血患者為研究對象，均符合1997年中華神經科學會中華神經外科學會制定的《各類腦血管疾病診斷要點》中急性腦出血的診斷標準［1］。男40例，女44例；年齡55～76歲，平均（65.6±5.5）歲。患者腦部出血量均＜50mL，平均（38.35±5.22）mL；出血部位：左側基底節區46例，右側基底節區38例。隨機將患者分為觀察組42例，對照組42例。2組性別、年齡、病情、病程、血腫量、出血部位及一般體征差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者均于確診后4h內行外科手術治療，對照組患者行小骨窗開顱術治療，即氣管插管全身麻醉后，于患者額顳頂部作一耳前弧形切口或馬蹄形切口，將硬腦膜切開，采用腦穿刺針于血腫組織距腦皮層最淺處行血腫穿刺，直視下清除血腫組織。清除完畢后，針對活動性出血者予以電凝止血。最后，引流管置入，骨瓣復位并固定，關顱。觀察組行微創鉆孔引流術治療，參照《顱內血腫微創清除技術規范化治療指南》［2］操作：術前，予以患者顱腦CT模擬定位，以患者腦部最大血腫中心為穿刺靶點。局麻下于患者頭皮相應部位作以長約3cm的切口，鉆骨孔1個，將患者硬腦膜呈“十”字形予以切開。采用一次性顱腦外引流器，于導針引導下定位穿刺靶點予以穿刺。穿刺成功后，即將3mm直徑的硅膠管于患者血腫腔置入，然后用注射器緩慢抽吸，抽吸量一般為血腫總量的1/3～1/2。最后縫合切口，并放置引流管予以血腔引流。當患者腦部殘余血腫量＜15mL時為拔管條件。

1.3 觀察指標

1.3.1 治療效果：采用NIHSS評分評價治療效果，基本治愈：NIHSS評分減少91％～100％；顯著進步：評分減少46％～90％；進步：評分減少18％～45％；無變化：評分減少＜18％，或增加＜18％；惡化：評分增加＞18％及死亡。總有效率＝基本治愈率+顯著進步率+進步率［3］。

1.3.2 神經功能缺損情況和日常生活能力：評價2組患者治療前和治療后6周的神經功能缺損情況和日常生活能力。神經功能缺損情況采用NIHSS評分評價，評分越低表明患者神經功能越好［4］。日常生活能力采用日常生活能力（ADL）量表評價，ADL評分越低，提示患者的日常生活能力越好［5］。

1.3.3 預后情況：治療后6個月，采用Glasgow預后評分（GOS）分別對2組患者的預后情況進行評價，5分：恢復良好；4分：輕度殘疾；3分：重度殘疾：2分：植物生成；1分：死亡［］。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件，計量資料以（±s）表示，組間均數比較用t檢驗，計數資料以率（％）表示，比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 2組治療前后NIHSS與ADL評分比較 治療前2組NIHSS、ADL評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后觀察組NIHSS、ADL評分均低于對照組（P＜0.05）。治療后觀察組患者的神經功能優于對照組，日常生活能力高于對照組。見表2。

表1 2組臨床療效比較［n（％）］

表2 2組治療前后NIHSS與ADL評分比較（±s）

表2 2組治療前后NIHSS與ADL評分比較（±s）

組別 n 時間 NIHSS評分 ADL 評分觀察組42 治療前27.12±5.16 53.51±15.26治療后6周13.55±2.62 36.48±13.27對照組42 治療前 26.89±5.24 53.72±15.43治療后6周18.17±3.68 43.14±14.18

2.3 預后情況 觀察組患者恢復良好率高于對照組（P＜0.05），殘疾、植物生成及病死率均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表3 2組預后情況比較［n（％）］

3 討論

隨著我國人口老齡化趨勢的加劇，腦出血的發病率逐步增高。臨床上因患者腦出血量的不同，實施的治療方案也不同。臨床實踐證實，腦出血量在30mL以內的患者多以保守治療為主；而針對出血量＞30mL的患者，應立即行外科手術治療，以盡快清除血腫組織，防止血腫占位導致顱內高壓以及繼發腦干損傷［6］。而在手術治療方案的選擇上，小骨窗開顱術的主要優點在于：（1）于醫師直視下開展的血腫清除及止血操作，能有效提高手術效果；（2）將患者腦部組織的絕大部分血腫一次性清除，能迅速降低顱內壓，減少腦出血繼發性損害。缺點主要是需全身麻醉，且手術操作復雜，創傷大，并發癥多。而微創鉆孔引流術的主要優點：在CT立體定向技術下所開展的血腫清除術，操作簡單、創傷小、術后并發癥少等。臨床上針對中等量腦出血患者，采用微創鉆孔引流術的主要優勢在于：（1）患者的血腫組織局限，行微創鉆孔術即可清除大部分血腫組織，且手術創傷小；（2）患者的顱內壓不會太高，行微創鉆孔術即可達到減壓目的；（3）開顱手術因全麻、手術時間長及損傷大等因素的影響，會對臨床效果造成影響。本研究結果表明對于中等量基底節區腦出血患者，行微創鉆孔引流術治療的效果顯著優于小骨窗開顱術，且能有效改善患者的預后。

［1］王凱，李瑞.小骨窗血腫清除術治療高血壓基底節區腦出血64例［J］.內蒙古中醫藥，2013，12（3）：16-17.

［2］李格，沈銘.小骨窗開顱血腫清除術與微創穿刺血腫清除術治療高血壓腦出血的療效對比［J］.神經損傷與功能重建，2014，9（2）：160-171.

［3］王美清，李玉輝，李東升，等.小骨瓣開顱血腫清除術與微創穿刺血腫引流術治療高血壓腦出血［J］.臨床誤診誤治，2013，26（3）：99-100.

［4］馬濤，張玉磊，孫政，等.微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區高血壓腦出血的療效比較［J］.安徽醫藥，2013，17（12）：2 114-2 115.

［5］馬舒貝，王蘇平，范鐵平.顱內血腫微創穿刺清除術與內科治療及去骨瓣血腫清除術治療中等量高血壓性基底節區腦出血急性期療效分析［J］.中國醫學工程，2014，22（1）：22-23.

［6］姜國勇，唐洲平.微創穿刺粉碎清除術治療高血壓腦出血的臨床效果［J］.中國現代醫生，2013，9（3）：17-19.

（收稿2014-05-12）

R743.34

B

1673-5110（2015）05-0097-02