酸化土壤改良措施對重慶煙區烤煙上部葉可用性研究

關羅浩，宗勝杰(.廣東中煙工業有限責任公司，廣東廣州5060;2.河南農業大學煙草學院，河南鄭州450002)

為提高烤煙產量、追求煙葉成產利益，植煙土壤連年使用化肥、連作現象日益突出［1］，從而導致土壤中養分協調性變差，土壤理化性質降低［2－4］。針對重慶煙區上部煙葉存在成熟度不夠、葉片結構緊密、淀粉含量偏高、油分不足、吃味差、色澤較深、不夠鮮亮、某些化學成分高(主要是糖分含量高、淀粉含量高)等問題［5］，提高上部煙葉的香氣質和香氣量，改善其外觀和物理特性是煙草行業不可回避的話題［6］。邱標仁等［7］指出增施有機肥和餅肥，有利于烤煙碳氮代謝，促進脂類代謝，可增加煙葉的油分和香氣量，提高香吃味［7］。王俊鋒等［6］指出合理配施有機肥可以提高上部葉開片。郭豪等［8］研究表明使用土壤改良劑提高了土壤pH，有效增加了烤煙產量產值。筆者對酸化土壤改良措施對重慶煙區烤煙上部葉可用性進行了研究。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況 大田試驗于2013年在重慶黔江進行，供試品種為云煙97，前茬作物為烤煙，土壤類型為石灰巖土，土壤 pH 5.17，肥力指標:堿解氮 103.65 mg/kg，速效磷 20 mg/kg，速效鉀161 mg/kg，有機質2.6%，Cl－6.00 mg/kg。肥力指標中等，偏酸性土壤。

1.2 試驗設計與田間管理 試驗設置5個處理，3次重復，小區面積67 m2。試驗設置對照(CK)為當地常規施肥;處理T1:在CK的施肥基礎上穴施生物炭600 kg/hm2;處理T2:在CK的施肥基礎上穴施土壤調理劑1 800 kg/hm2;處理T3:在處理T1的基礎上穴施黑脛康和青枯消各15 kg/hm2;處理T4:在處理T2的基礎上穴施黑脛康和青枯消各15 kg/hm2。土壤調理劑、黑脛康、青枯消均由河南寶融生物科技有限公司生產。

育苗采用漂浮育苗，4月20日移栽，株行距50 cm×120 cm。各處理施 N 量105 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.5∶2.0。大田管理依照重慶市特色優質烤煙生產技術。

1.3 樣品采集與測定 成熟采收單獨編竿烘烤，取B2F 1.0 kg用于烤后煙成分分析和煙葉感官質量評價。

烤后煙葉去除主脈切絲，制成品吸煙支，由河南中煙、湖北中煙和河南農業大學評吸專家(共5人)進行煙葉感官質量評價。評分標準采用0～5分等距標度評分法［9］。

烤煙樣品常規化學成分分析檢測依據YC/T 159-2002(總糖)、YC/T 159-2002(還原糖)、YC/T 159-2002(植物堿)、YC/T 161-2002(總氮)、YC/T 173-2003(鉀)、YC/T 162-2002(氯)，石油醚提取物采用石油醚提取差重法。

土壤pH測定采用電位法［10］;堿解氮測定采用堿解擴散法［10］;速效磷測定采用碳酸氫鈉比色法［10］;速效鉀采用NH4OAc浸提，火焰光度法測定［10］;有機質測定采用重鉻酸鉀外加熱法;Cl－測定采用硝酸銀滴定法［10］。

2 結果與分析

2.1 酸化土壤改良措施對烤后煙上部葉常規化學成分的影響 酸化土壤改良措施對烤煙上部葉常規化學成分的影響見表1，對表1進行描述性統計分析，結果見表2。

表1 酸化土壤改良措施對烤后煙上部葉常規化學成分的影響

表2 描述統計分析

表1、2表明，各處理上部葉總還原糖、總糖、煙堿鉀、氯、總氮、石油醚提取物的含量分別為:還原糖23.66% ～37.41%;總糖 37.10% ～48.29%;煙堿 1.95% ～2.90%;鉀0.99% ～1.99%;氯0.12% ～0.23%;總氮 1.45% ～1.86%;石油醚提取物 7.74% ～9.94%;糖堿比 10.42 ～18.05;兩糖比0.64 ～0.83;鉀氯比 4.24 ～11.88?？竞鬅熆偺呛瓦€原糖含量偏高，原因在于高的海拔形成大的晝夜溫差，煙株生長過程中糖和淀粉積累量多。鉀、氯、總氮含量總體偏低，糖堿比在適宜范圍內;兩糖稍低于優質煙葉標準，具有較高的鉀氯比。

表1、2表明，CK處理的還原糖和總糖含量低于平均水平，但其兩糖比含量偏低，調制過程中糖轉化不充分，兩糖比最高的是T3處理，說明T3處理調制過程中糖轉化比較充分，易于調制;同時，兩糖比高的煙葉評吸效果也好［11］。鉀氯比以CK和處理T3表現較為適宜。處理T3鉀含量最高，燃燒性好，烤煙安全性高［11］。結合烤煙質量與安全性考慮，處理T3最佳。

2.2 酸化土壤改良措施對烤后煙上部葉感官質量的影響由表3可知，從風格特征指標來看，CK、T1、T2、T3和 T4得分分別為6.20、5.60、5.80、6.80、5.40，優于 CK 的是處理T3，提高了9.68% 。香氣特征得分分別為 8.60、9.20、8.40、9.80、9.20，處理 T1、T3、T4優于 CK，分別提高了 6.98%、13.95%、6.98%。處理T1雜氣最輕，其次是T4處理，雜氣最重的是T2處理，處理T3雜氣量略高于CK，說明添加生物炭后能夠降低烤煙上部葉雜氣量，但在添加生物炭的基礎上再添加黑脛康和青枯消則達不到降低雜氣的目的;同樣，添加土壤調理劑后未能降低烤煙上部葉雜氣量，但同時添加土壤調理劑、黑脛康和青枯消則能達到降低雜氣的目的。煙氣特征得分分別為 8.00、8.40、9.00、8.80、9.00，處理 T1、T2、T3、T4均優于 CK，分別較 CK 得分提高5.00%、12.50%、10.00%、12.50%?？诟刑匦灾写碳ば院透稍锔袨橹萍s因素，余味為促進因素?？诟刑卣鳂硕鹊梅址謩e為－2.60、－1.60、－2.40、－1.60、－1.60。4 個處理口感特征均優于CK，其中處理T1、T3、T4表現稍好。由標度值分析其總體評價結果表明，處理T3優于其他處理。綜合評價，生物炭與黑脛康、青枯消配施烤后煙評吸質量最好。

表3 酸化土壤改良措施對烤后煙上部葉感官質量的影響

3 結論與討論

研究表明，土壤調理劑和生物炭可明顯提高烤煙上部葉內在化學成分的協調性和卷煙評吸質量，穴施的方法在土壤中添加黑脛康、青枯消、生物炭(600 kg/hm2)可提高烤后煙上部葉內在化學成分的協調性和感官評吸質量，這與劉巧珍等［12］的土壤生態調節劑能夠改善根際土壤微生態，提高烤煙質量結果一致。使用生物炭能使烤后煙上部葉化學成分協調性增強，尤其是鉀含量的提高和兩糖比值的協調性以及煙堿含量適宜性;有效地提高烤后煙上部葉質量，提高烤后煙的工業利用價值，這與趙殿峰等［13］的適量添加生物炭能夠提高烤煙化學成分的協調性結果一致。生物炭、青枯消與黑莖康混合穴施能夠改善烤煙植煙土壤，提高烤后煙上部葉品質。

［1］胡軍，陳彥春，程蘭，等.土壤改良劑對烤煙生長和煙葉品質的影響［J］.安徽農學通報，2010，16(23):99 －101.

［2］郭利，王學龍，陳永德，等.煙草連作對煙田土壤微生物的影響［J］.湖北農業科學，2009，48(10):95 －99.

［3］GUO J H，LIU X J，ZHANG Y.Significant acidification in major Chinese croplands［J］.Science，2010，19(327):1008 －1010.

［4］楊麗麗，董肖杰，鄭偉.土壤改良劑的研究利用現狀［J］.河北林業科技，2012(2):27 －30，37.

［5］鄭旭川，張春濤.重慶烤煙上部葉可用性偏低原因及改善措施［J］.作物研究，2013，27(4):384 －386.

［6］王俊鋒，許明發，林祖雄.提高煙上部煙葉可用性技術措施［J］.廣西農學報，2011，25(5):20 －23.

［7］邱標仁，林桂華，沈煥梅，等.提高龍巖煙區上部葉可用性途徑［J］.中國煙草科學，2000(2):16 －18.

［8］郭豪，宋鵬飛，高德忠，等.土壤改良劑對酸性土壤改良效應和烤煙產量、質量的影響［J］.江蘇農業科學，2014，42(6):95 －98.

［9］鄧小華，楊麗麗，陸中山，等.湘西煙葉質量風格特色感官評價［J］.中國煙草學報，2013，19(5):22 －27.

［10］鮑士旦.土壤農化分析——測定技術［M］.北京:中國農業出版社，2005.

［11］劉國順.煙草栽培學［M］.北京:中國農業出版社，2003.

［12］劉巧珍，郭芳陽，吳照輝，等.不同土壤改良劑對烤煙根區土壤微生態·煙葉質量的影響［J］.安徽農業科學，2011，39(25):15283 －15285.

［13］趙殿峰，徐靜，羅璇，等.生物炭對土壤養分、烤煙生長以及煙葉化學成分的影響［J］.西北農業學報，2014，23(3):85 －92.