微創穿刺術治療腦出血后顱內血腫臨床分析

閆 涵

遼寧省人民醫院神經外一科 沈陽 110016

微創穿刺術治療腦出血后顱內血腫臨床分析

閆 涵

遼寧省人民醫院神經外一科 沈陽 110016

目的 分析微創穿刺術治療腦出血顱內血腫的臨床療效。 方法 腦出血患者128例隨機分為對照組和觀察組各64例，對照組實施內科保守治療，觀察組采用顱內血腫微創穿刺清除術。觀察比較2組療效、并發癥發生率。 結果 術后2周觀察組總有效率81.3%，大于對照組的46.9%，差異有統計學意義（P＜0.05）；2組消化道出血、肺部感染、尿路感染、腦疝形成并發癥發生率差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組再出血、腎衰竭、電解質紊亂發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論 微創穿刺術對比傳統內科保守治療療效較好，可有效降低患者病死率、減少并發癥的發生，且操作簡單值得推廣。

微創穿刺術；顱內血腫；內科保守治療

腦出血是最常見的腦卒中類型，研究表明，其病死率、致殘率均高于50%［1］。由于血腫占位效應導致顱內壓升高，極易引起腦疝形成，是腦出血患者死亡的主要原因，因此，及時清除顱內血腫對于降低患者病死率至關重要［2］。近年來隨著微創手術發展迅速，顱內血腫穿刺清除術被廣泛應用于自發性腦出血（其中大多為高血壓性腦出血），本研究將其與傳統內科保守治療作對比，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010-03—2013-08我院高血壓腦出血顱內血腫患者128例，診斷均符合全國第4屆腦血管病會議高血壓性腦出血診斷標準［3］，并經顱腦CT掃描證實。排除標準：腦干功能衰竭、凝血功能障礙、動脈瘤及血管畸形、合并嚴重心肺腎等系統疾病、外傷性腦出血患者。出血部位：基底節85例，丘腦10例，腦葉26例，腦室7例，其中破入腦室26例。多田公式計算血腫量30～90mL。128例患者隨機分為對照組和觀察組各64例，對照組男38例，女26例，平均年齡（51.3±11.6）歲，平均格拉斯哥昏迷評分（GCS）（8.7±4.4）分；觀察組男45例，女19例，平均年齡（55.4±13.4）歲，平均GCS評分（9.1±4.2）分。2組基本資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組采取傳統內科保守治療，保守治療措施：吸氧、降顱壓、止血、脫水利尿、預防感染及應激相關性疾病、維持酸堿水電解質平衡等。觀察組在此基礎上應用YL-1型穿刺針進行血腫微創清除術。

微創穿刺術：頭顱CT定位穿刺靶點，常規備皮、消毒鋪巾、局部浸潤麻醉后，電鉆驅動相應規格YL-1型粉碎穿刺針（北京萬特福有限公司生產），三維立體定位垂直進針，突破硬腦膜后在到達血腫部位前拔除金屬針芯插入塑料針芯繼續進針，至血腫邊緣去針芯蓋帽、注射器測管負壓抽吸，可見暗紅色血液流出，漸次進針到血腫中心，抽血量不超過血腫量的1/3。生理鹽水沖洗血腫腔至引流液變清，注射血腫液化劑封閉留置2～4h后開放引流。術后每日注藥引流2次，3～7d后CT復查拔管。

1.3 觀察指標 術后2周按照神經功能缺損評分CSS評定療效，觀察入院后6個月內2組并發癥發生情況。

1.4 療效評定標準 按照中國卒中神經功能缺損評分量表［4］：基本痊愈：功能缺損評分減少＞90%；顯效：功能缺損評分減少46%～90%；有效：功能缺損評分減少18%～45%；無效：無變化，功能缺損評分減少或增加不足18%；惡化：功能缺損評分增加18%以上或死亡；總有效率＝（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.5 統計學處理 采用SPSS 16.0軟件進行統計學分析，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組療效比較 觀察組總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（χ2＝22.19，P＜0.05）；觀察組死亡3例（病死率4.7%，2例死于再出血腦疝形成，1例死于術后肺部嚴重感染），對照組17例（病死率26.6%，6例再出血腦疝形成，9例肺部嚴重感染，1例急性腎衰竭，1例消化道大出血），2組病死率比較差異有統計學意義（χ2＝5.13，P＜0.05），見表1。

表1 2組治療效果比較［n（%）］

2.2 2組6個月內并發癥發生情況 2組患者消化道出血、肺部感染、尿路感染、腦疝形成發生率對比差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組再出血、腎衰竭、電解質紊亂發生率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。入院后2周～6個月內，觀察組2例因肺部感染加重死亡，對照組7例因肺部感染死亡，2例因腎衰竭死亡。見表2。

表2 2組并發癥發生情況比較［n（%）］

3 討論

國外研究表明［5-6］，血腫在腦出血后20～30min內即可形成，6～7h后由于血腫的占位效應使血腫周圍正常腦組織發生海綿變性、壞死和腦水腫等病理改變，24～48h明顯加重。因此，盡早解除血腫對腦組織壓迫十分重要。目前，國內腦出血治療手段主要包括外科去骨瓣減壓術、小骨窗開顱血腫清除術、微創血腫抽吸、碎吸術以及內科保守治療［7］。穿刺清除術采用局麻，手術時間短，損傷小，對丘腦、腦深部血腫尤其適合年老體弱或對開顱手術有抵觸患者［8］。內科保守治療病死率極高，一般在患者家屬不愿承擔風險時采用。筆者關于微創穿刺術的應用有如下幾點體會：（1）嚴格掌握微創穿刺術的適應證，對于出血量極大或動脈瘤及血管畸形或凝血障礙患者應不予考慮微創手術；（2）嚴格無菌操作，穿刺針留置時間不宜長，避免顱內感染；（3）嚴格控制血壓，并避免一次抽血過多、過快導致腦血流量突然增高引起再出血；（4）關于手術最佳時期，目前尚存在爭議，有學者認為［9］，微創手術越早（＜6h）越能降低神經功能受損程度，但缺點是易導致再出血，所以也有部分學者支持起病后6～12h內手術；（5）防治并發癥的發生，昏迷病人最常見的并發癥即肺部感染、腎衰竭、水及電解質紊亂、消化道出血等，具體防治措施有保持患者呼吸道清潔、謹慎使用利尿藥、加用胃黏膜保護藥等。

本研究結果顯示，微創穿刺術較傳統內科治療腦出血患者，可更有效降低病死率，改善并發癥發生情況，且不會增加患者感染率。微創穿刺術因價格較為便宜、對設備的要求不高、手術操作時間短，值得在基層醫院推廣普及。但值得注意的是，微創手術也存在一定的缺陷，如不能對出血點進行直視止血、存在損傷重要部位或誘發再出血的可能［10］。

［1］Van Asch CJ，Luitse MJ，Rinkel GJ，et al.Incidence，case fatality，and functional outcome of intracerebral haemorrhage over time according to age，sex and ethnic origin：a systematic review and mete-analysis［J］.Lancet Neurol，2010，9（3）：167-176.

［2］Mirsen T.Acute treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage［J］.Curr Treatment Options Neurol，2010，12（6）：504-507.

［3］全國第四屆腦血管病學術會議.各類腦血管疾病診斷要點［J］.中華神經科雜志，1996，29（6）：379.

［4］全國第四屆腦血管病學術會議.腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準［J］.中華神經科雜志，1996，29（6）：381-383.

［5］Zheng T，Wang S，Baras C，et al.Vascular imaging adds value in investigation of basal ganglia hemorrhage［J］.J Clin Neurosci，2012，19（2）：277-280.

［6］Thanvi BR，Sprigg N，Munshi SK.Advances in spontaneous intracerebral haemorrhage［J］.Int J Clin Pract，2012，66（6）：556-564.

［7］徐光燕，吳修華，杜杰，等.微創穿刺術治療腦出血的價值［J］.重慶醫學，2013，42（24）：2 907-2 909.

［8］許澤武，張兆輝.顱內血腫微創清除術治療自發性腦出血的Meta分析［J］.卒中與神經疾病，2012，19（2）：104-108.

［9］易振恒.微創顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血95例臨床分析［J］.中國實用神經疾病雜志，2011，14（23）：78-80.

［10］徐岳峰.微創顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血205例臨床分析［J］.中西醫結合心腦血管病雜志，2014，12（4））：510-511.

（收稿2014-04-10）

Analysis of the value of the minimally invasive surgery for intracranial hematoma after intracranial hemorrhage

Yan Han
The First Department of Neurosurgery，the People＇s Hospital of Liaoning Province，Shenyang110016，China

Objective To analyze and evaluate the value of minimally invasive surgery for intracranial hematoma.MethodsTotally 128cases of patients with cerebral hemorrhage admitted in our hospital were selected as the research object，and 64 cases in each group.The patients in the control group were given internal medicine conservative treatment，and the observation group was treated by minimally invasive removal of intracranial hematoma.The incidences of complications and the curative effect were compared between the two groups.Results After 2weeks of treatment group，the total effective rate of observation group was 81.3%，which was more than that of control group（46.9%），with a significant difference（P＜0.05）.But there were no statistically significant differences between the two groups of patients in digestive tract hemorrhage，pulmonary infection，urinary tract infection，and hernia formation complication rate（P＞0.05）.The occurrence rate of hemorrhage，renal failure，and electrolyte disturbance of the observation group were smaller than those of the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The minimally invasive surgery has a better curative effect compared with conventional internal medicine.It can effectively reduce the incidence of mortality，complications，and the operation is simple.Therefore，it is worthy of promotion.

Minimally invasive surgery；Intracranial hematoma；Internal medicine conservative treatment

R651.1+5

A

1673-5110（2015）03-0038-03