美元弱勢調整會造成中國對東盟國家貿易偏轉嗎？

沈國兵 張 鑫

一、問題的提出及文獻綜述

美國巨額的貿易逆差和不斷高筑的財政赤字，在2001 年美國互聯網經濟泡沫破滅的催化下，2002 年美國開始實施弱勢美元戰略。2007 年次貸危機爆發后，美聯儲推出了量化寬松的貨幣政策，加上2005 年人民幣匯改升值，使得以美元計價的中國出口品價格上升。由此，美元弱勢調整對中美雙邊貿易沖擊將導致中國向東盟國家發生貿易偏轉嗎？①本文中，中國是指中國大陸，不包括中國的香港、澳門和臺灣地區的數據統計。在2010 年中國與東盟正式建立自貿區正，按照中國—東盟自貿區協定，物貿易關稅將大幅削減，從2005 年7 月至2010 年底，中國與原東盟六國在約4 千種產品貿易上削減關稅至零，到2015 年中國與東盟新成員4 國間貨物貿易關稅將削減至5%,(Yang 和Martinez-Zarzoso，2014)。據此，面對建設“21 世紀海上絲綢之路”戰略，中國與東盟國家呈現怎樣的貿易關系？美元弱勢調整、中國—東盟貨物貿易關稅削減，會導致中國對東盟國家發生貿易偏轉嗎？就現有文獻來看，有關這方面研究主要有以下幾點。

第一，有關貿易流向的影響因素研究。Neary(2003)在探究比較優勢、競爭優勢和絕對優勢相互影響時，發現比較優勢繼續決定著貿易流向，競爭優勢和絕對優勢影響到資源配置、貿易格局和貿易額。Xu(2008)證實，雖然沒有證據顯示短期內匯率變化將引起貿易逆差上升，但是在美元對人民幣匯率與美國對華貿易逆差之間存在統計上顯著的長期協整關系。若其他條件相同，美元貶值或人民幣升值1%,，將在長期內減少美國對華貿易逆差1.5%,至3.3%,。Athukorala 和Hill(2010)認為，中國在世界貿易中份額上升產生了區域生產網絡內勞動分工上顯著的轉移，而東盟國家在為中國快速增長的最終品加工組合提供零部件和組成生產上起著日益重要的作用。

第二，有關中國與東盟國家貿易關系研究。于津平(2003)認為，中國出口與印尼、韓國、泰國、新加坡、馬來西亞、菲律賓和中國的臺灣地區的進口之間互補性較小，而中國進口與中國的臺灣地區、韓國、印尼、馬來西亞和泰國的出口之間互補性較強。史智宇(2003)證實，中國與東盟出口結構趨同態勢越來越顯著，這意味著中國在未來出口市場上將遭遇到來自東盟越來越強勁的競爭。Holst 和Weiss(2004)主張，至少在短期內東盟與中國在主要第三方市場如日本和美國正經歷強烈的出口競爭，而在長期內全球化能夠吸納東亞所有經濟的出口增長。李紹榮和李四光(2010)認為，東盟地區整體技術稍低，中國和東盟結成貨幣聯盟將使東盟貿易損失下降更多、產出增加更大，從而提升東盟地區的整體福利。Qiu 等(2007)認為，中國—東盟自貿區將改善資源在中國與東盟有效配置，提升雙邊農產品貿易。Yang 和Martinez-Zarzoso(2014)使用貿易引力模型，基于農產品和制造品分解的行業出口數據證實，中國—東盟自貿區協定會引致大量顯著的貿易創造效應，在出口與中國—東盟自貿區協定之間存在顯著的正向關系。

第三，有關匯率變化對中國與東盟國家貿易影響研究。盧向前和戴國強(2005)證實，人民幣實際匯率波動對中國進出口存在顯著的影響，馬歇爾—勒納條件成立；并且人民幣實際匯率波動對中國進出口的影響存在J 曲線效應。Chua 和Sharma(1998)考察韓國、菲律賓、新加坡和泰國的進、出口對國內、國外價格和實際有效匯率的動態反應，VAR 模型和協整分析表明，在所有國別中，國內外價格比實際有效匯率對貿易流量有著更大的影響。Feng 和Alon(2007)認為，中國出口的服裝和大豆等產品是與東盟國家本土產品相替代的主要產品，因而當匯率變化時中國傾向于通過標價上升調整來穩定價格。電扇、金屬粉粹機和冶煉石油等是互補品，對于這些產品，沒有觀察到中國通過本幣穩定價格的證據。

上述文獻研究已經認識到決定雙邊貿易流向的因素較多，既有比較優勢和競爭優勢，又有雙邊匯率和區域生產網絡。從中國與東盟國家貿易來看，既有互補性又有在美日市場的競爭性。這樣，美元的新一輪貶值并施壓人民幣升值，將通過改變中國外貿相對價格影響到中國與東盟國家間貿易發展。本文邊際貢獻在于：(1)厘清中國與東盟國家間貿易關系。美元弱勢調整下中國對美出口占比漸失的份額確實導致中國向東盟國家同類產品的出口偏轉，同期東盟國家也明顯增加了向中國的出口份額。美元走弱下中國對東盟五國呈現出很高的產品貿易互補性，且產業內貿易互補關系在增強；同期中國對東盟五國呈現出較低的產品貿易競爭性，且產業內貿易競爭關系在下降。(2)對中國與東盟國家間產品層面上關稅率與貿易額進行了匹配，能夠區分出關稅削減和匯率變化對中國與東盟國家之間產品貿易占比的影響，從而保證了估計結果的穩健性。(3)使用SITC 第三版中國對東盟國家最細化的5 分位及光頭4 分位(即有4 分位但無5 分位)產品貿易數據，能夠極大地避免產品貿易加總對匯率變化反應的偏差。面板Tobit 模型估計表明，人民幣兌東盟國家貨幣實際升值會減小中國向東盟國家產品出口占比，并沒有提高中國從東盟國家產品進口占比。同期，美元弱勢調整本身會造成中國向東盟國家產品出口占比上升，而使得中國從東盟國家產品進口占比下降。

本文結構安排如下：第二部分對美元弱勢調整下中國與東盟國家間外貿發展變化做出統計比較；第三部分為模型構建及變量說明；第四部分使用面板Tobit 模型估計來揭示美元弱勢調整對中國向東盟國家貿易偏轉的影響；第五部分給出主要結論及政策建議。

二、美元弱勢調整下中國與東盟國家間外貿發展變化：統計比較

美國是中國和東盟出口最主要的目的地。在奧巴馬政府實施弱勢美元戰略并提出“出口倍增計劃”下，美元走弱、人民幣升值會導致中國對東盟國家發生貿易偏轉嗎？

（一）美元弱勢調整的匯率表征

如圖1，1985—1995 年以廣場協議為標志，美國實施了上一輪弱勢美元戰略。2002年開始為應對美國互聯網經濟泡沫破滅，美國實施了新一輪弱勢美元戰略，直至2013年底美元尚未出現明顯地逆轉。

美元新一輪弱勢調整內，同期美元兌人民幣實際匯率(以2005 年為基期)出現了明顯地下降，從2002 年的8.076 下降至2,012 年的5.961，2,013 年又下降至5.798。據此，伴隨著美國實施美元弱勢調整戰略，并且對中國施壓人民幣升值，確實造成了美元兌人民幣實際匯率大幅貶值和下降態勢。

圖1 弱勢美元戰略下美元實際有效匯率及美元兌人民幣實際匯率走勢

（二）美元弱勢調整下中國對東盟國家的貿易效應

美元弱勢調整是否抑制中國對美貿易而增進中國對東盟國家貿易呢？如果中國對美貿易相對減少而對東盟貿易相對增加，則中國對東盟發生貿易偏轉。理論上，美元弱勢調整加上人民幣升值會使得中國對美國這一最重要國別市場的出口受到抑制，同期中國也正在積極建設中國-東盟自貿區以分散中國外貿出口壓力。那么，中國能夠通過中國—東盟自貿區大市場平臺發生向東盟國家貿易偏轉嗎？

依據表1：第一，從中國對美國出口來看，除了2009 年因受危機不利影響之外，其它年份里中國對美貨物出口額都呈較大規模增加。盡管如此，但中國對美貨物出口占中國出口比重卻呈不斷下降態勢，從2002 年的21.5%,下降到2012 年的17.2%,，2013年底又降至16.7%,。由此，在中國對美貨物出口額仍以較大規模增加的情況下，中國對美出口占比卻出現較大地下降，減少了近5 個百分點。據此，中方報告的數據顯示，美元走弱、人民幣升值確實使得中國對美這一最主要國別市場的出口受到一定程度的抑制，表現為中國對美貨物出口占比明顯地下降。

第二，從中國對東盟六國整體出口來看，除了2009 年之外，中國對東盟六國整體出口額呈較大規模地增加。并且，在美元走弱情況下中國對東盟六國整體出口占比呈上升態勢，由2002 年的6.3%,上升至2012 年的7.8%,，2013 年底又增至8.3%,，增加了2 個百分點，這反映出中國—東盟自貿區平臺對促進中國出口的支撐。具體到國別來看，中國對新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、泰國和菲律賓的出口額都有較大的增加(2009 年除外)。中國對新加坡出口占比呈先升后降持平態勢，對馬來西亞、印度尼西亞和泰國的出口占比呈穩中上升態勢，對菲律賓和文萊出口占比也有很小增加。

第三，從中國對美國和東盟六國出口來看，2002—2013 年中國對美國和東盟六國出口占比從27.8%,下降至2013 年的25.0%,，下降近3 個百分點。這與同期中國單獨對美國出口占比下降近5 個百分點相比較，已有了較大的緩和。據此，從貨物出口占比來看，在美元弱勢調整下中國向東盟六國偏轉的出口增額已部分地抵補了中國對美出口占比減少的份額。但是，中國對東盟六國貨物出口占比上升是否真正抵補了中國對美出口占比減少的份額還需要通過細分產品出口變化才能揭示出來。

表1 美元弱勢調整下中國對美出口和對東盟六國出口及占比比較 單位：億美元和%,

這里需要找出到底是哪些產品出口導致中國貨物對美出口下降了近5 個百分點？根據UN Comtrade 數據庫中國報告的對美4 分位產品出口占對世界該產品出口比重來看，2002—2013 年中國對美4 分位產品出口占比呈下降態勢的產品共有267種，按照2002—2013 年中國對美4 分位產品出口均值排序從中選取年均出口額在2億美元以上的且出口占比下降的95 種4 分位產品，它們主要集中在SITC 第6 類(按原料分類制造品)、第7 類(機械與運輸設備)和第8 類(雜項制品)產品上①這95 種4 分位產品代碼是：7643、7611、7526、7638、8211、7843、8514、8942、7758、8215、7513、8947、8939、8131、8513、7712、8312、7757、6991、8944、7787、6996、8213、7764、7784、7641、6585、6974、6589、6973、7529、7781、8999、7788、7434、7852、8482、6942、8423、8218、6911、7783、8842、5157、7868、6343、6421、5411、7456、8411、7648、7752、8932、8139、6661、7431、7722、6978、8992、8952、8217、6359、6662、8746、6954、7519、7512、8972、8723、5532、6941、6966、6652、6255、8744、7429、7149、6423、8994、8742、5416、7444、7853、5226、2919、7451、8982、5137、6975、8941、5822、7281、8122、6761 和6129。。

同期相比，依據UN Comtrade 數據庫中國報告的對東盟五國(對文萊出口占比太小被忽略不計)4 分位產品出口占比(占中國對世界該產品出口)來看：第一，2002—2013 年中國對新加坡在上述95 種4 分位產品出口上有65 種產品出口占比呈上升態勢，主要集中在SITC 第6、第7 和第8 類產品上。第二，同期中國對馬來西亞在這95種4 分位產品出口上有81 種產品出口占比呈上升態勢，主要集中在第6 至第8 類產品上。第三，同期中國對印尼在上述95 種4 分位產品出口上有70 種產品出口占比呈上升態勢，集中在第6 至第8 類產品上。第四，同期中國對泰國在這95 種4 分位產品出口上有83 種產品出口占比呈上升態勢，集中在第6 至第8 類產品上。第五，同期中國對菲律賓在這95 種4 分位產品出口上有66 種產品出口占比呈上升態勢，也集中在第6 至第8 類產品上。

因此，從中國對東盟五國4 分位產品出口占比變化來看，在所選的95 種4 分位產品出口上確實出現了中國對美4 分位產品出口占比下降而同期中國對東盟五國分別有同類的65 種、81 種、70 種、83 種和66 種4 分位產品出口占比上升的情況。這表明從細分的4 分位產品出口來看，美元弱勢調整下中國對美4 分位產品出口占比漸失的份額確實導致了同期內中國向東盟五國同類4 分位產品的出口偏轉。其中，中國對馬來西亞、印尼和泰國的4 分位產品出口偏轉更為明顯。

（三）美元弱勢調整下東盟國家對中國的貿易效應

據UN Comtrade 數據庫東盟六國報告的數據統計，如表2：第一，2002—2013 年東盟六國整體對中國出口呈較大規模地增加。東盟六國整體對中國出口占比呈不斷上升態勢，從2002 年的5.3%,上升至2013 年的12.3%,，增加7 個百分點。這表明美元弱勢調整下東盟六國整體顯著地增加了向中國的出口份額。第二，從具體國別來看，除2009 年之外，新加坡、馬來西亞、泰國和印度尼西亞對中國出口都呈先增加后平穩態勢，菲律賓對中國出口也呈先微增后平穩態勢。這意味著美元弱勢調整下東盟具體國別都明顯地增加了向中國的出口份額。

表2 美元弱勢調整下東盟六國對中國出口及其占比比較 單位：億美元和% ,

（四）美元弱勢調整下中國與東盟國家產品產業內貿易：互補抑或競爭

但是，GL 指數會因分類集合加總造成數值抵消扭曲。為此，我們采用UN Comtrade 數據庫SITC 第三版里最細化的5 分位和光頭4 分位數據來測算中國與東盟國家i 之間產品IIT 指數狀況。這樣，測算的指數就會避免分類集合加總抵消產生的數值扭曲。根據UN Comtrade 數據庫SITC 第三版中國報告的數據，這里選取2002—2013 年中國對原東盟五國(文萊占比太小被忽略不計)最細化的5 分位及光頭4 分位產品貿易測算出產品產業內貿易狀況。

1. 美元弱勢調整下中國與東盟國家產品產業內貿易關系

剔除數據缺損的產品后，2013 年中國對新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓出口最細化的5 分位產品分別有1,577 種、1,588 種、1,549 種、1,491 種和1,328 種，光頭4 分位產品分別有150 種、153 種、137 種、135 種和121 種。IIT 計算結果如表3。

第一，2013 年中國對新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓分別有1415 種、1444種、1364 種、1359 種和1,160 種產品的IIT 指數≤0.5，為產業內貿易互補關系。同期，中國對新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓分別有79 種、97 種、75 種、147 種和195 種產品只有中國對他們的出口而沒有從這些國家的進口，屬于完全產業間貿易互補關系。中國對新加坡產業內與產業間貿易互補關系合計占比為86.5%,，對馬來西亞為88.5%,，對泰國為85.4%,，對印尼為92.6%,，對菲律賓為93.5%,。據此，在美元弱勢調整下中國對東盟五國呈現出很高的產品貿易互補性，且對較為落后的印度尼西亞和菲律賓的產品貿易互補性更高。

第二，2013 年中國對新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓分別只有136 種、113種、127 種、60 種和44 種產品的IIT 指數大于0.7，為產業內貿易競爭關系，分別占比7.9%,、6.5%,、7.5%,、3.7%,和3.0%,。據此，中國對東盟五國呈現出較低的產品貿易競爭性，且對印尼和菲律賓的產品貿易競爭性更低。并且，2013 年中國對新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓分別有97 種、87 種、120 種、60 種和50 種產品的0.5＜IIT 指數≤0.7，為產業內貿易適中關系，分別占比5.6%,、5.0%,、7.1%,、3.7%,和3.5%,。由此，中國對東盟五國呈現出較低的行業貿易適中關系，且對印尼和菲律賓更低。

與2002 年產品IIT 構成相比較來看，2013 年中國與新加坡、馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓產業內貿易互補關系在增強，產品占比分別從2002 年的78.6%,、83.9%,、82.3%,、86.4%,、91.7%,上升至2013 年的86.5%,、88.5%,、85.4%,、92.6%,和93.5%,。但是同期中國與新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓產業內貿易競爭關系在下降，產品占比分別從2002 年的10.9%,、8.8%,、9.8%,、8.2%,和4.6%,下降至2013 年的7.9%,、6.5%,、7.5%,、3.7%,和3.0%,。同期，中國與新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓產業內貿易適中關系也在下降，產品占比分別從2002 年的10.5%,、7.3%,、7.9%,、5.4%,和3.7%,下降至2013 年的5.6%,、5.0%,、7.1%,、3.7%,和3.5%,。

表3 中國與東盟國家產品產業內貿易關系

2. 美元弱勢調整下中國與東盟國家產品產業內貿易技術結構

在考察產業內貿易關系之后，我們再來揭示中國對東盟五國呈產業內貿易競爭關系、產業內貿易互補關系的5 分位及光頭4 分位產品的產業內貿易技術結構，如表4所示。

第一，2013 年中國對新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓具有產業內貿易競爭關系的產品分別有136 種、113 種、127 種、60 種和44 種。與2002 年IIT 技術結構相比，2013 年中國對新加坡、馬來西亞、印尼具有產業內貿易競爭關系的產品技術結構有了提升，表現為高技術與中等技術制造品合計占比分別從2002 年的66.5%,、60.1%,、51.5%,上升至2013 年的74.3%,、72.6%,、51.7%,。但是，中國對泰國、菲律賓具有產業內貿易競爭關系的產品技術結構出現下滑，高技術與中等技術制造品合計占比分別從2002 年的57.8%,和68.7%,下降至2013 年的53.5%,和63.6%,。

表4 中國對東盟國家產品產業內貿易技術結構

第二，2013 年中國對新加坡、馬來西亞、泰國、印尼和菲律賓具有產業內和產業間貿易互補關系的產品分別有1,494 種、1,541 種、1,439 種、1,506 種和1,355 種。與2002年IIT 技術結構相比，2013 年中國對新加坡、菲律賓呈貿易互補關系的產品技術結構發生了升級，高技術與中等技術制造品合計占比分別從2002 年的43.7%,和48.5%,上升至2013 年的44.7%,和48.8%,，低技術與勞動資源制造品及初級產品合計占比分別從2002 年的52.2%,和47.5%,下降至2013 年的51.3%,和47.4%,。但是，中國對馬來西亞、泰國、印尼呈貿易互補關系的產品技術結構出現下滑，高技術與中等技術制造品合計占比分別從2002 年的47.7%,、49.6%,和52.4%,下降至2013 年的47.2%,、49.3%,和51.5%,，而低技術與勞動資源制造品及初級品合計占比分別從2002 年的48.4%,、46.1%,、44.0%,上升至2013 年的49.0%,、46.5%,、45.0%,。

三、模型構建及變量說明

McKenzie(1999)認為，若使用國家貿易數據，則暗含著假定匯率變動的影響在國家和商品之間是一致的。如果這一假定不正確，那么考察加總的貿易數據很可能掩蓋二者關系的真相。Bahmani-Oskooee 和Wang(2007)指出，使用加總貿易數據時，存在著行業間影響相互抵消產生的偏差問題。為此，這里細化到產品層面探究美元弱勢調整對中國向東盟國家產品貿易偏轉的影響。

（一）模型構建

本文利用第t 年中國對東盟國家i 第j 種產品出口( Xijt)占中國對世界第j 種產品出口( Xjt)的比重( RXijt)，以及第t 年中國從東盟國家i 第j 種產品進口( Mijt)占中國從世界第j 種產品進口(Mjt)的比重( RMjit)作為因變量，以此考察美元弱勢調整對中國與東盟國家產品貿易的影響。

參考Goldstein 和Khan(1985)、Chinn(2004)，在市場供需平衡條件下，Xijt、Mijt可進一步表示為。其中，Yit為第t 年東盟國家i 的實際GDP，YCt為第t 年中國的實際GDP，R Eijt為第t 年中國與東盟國家i 之間第j 種產品的雙邊實際匯率，這里使用間接標價法。理論上，預期同時，Xjt、Mjt可表示為。其中，F Yt為第t 年中國主要貿易伙伴實際GDP，R E ERCt為第t 年人民幣實際有效匯率，使用間接標價法。理論上，預期

據此，得到中國與東盟雙邊貿易的收入彈性和匯率彈性為：

其中，θX為中國向東盟出口的收入彈性，為中國對世界出口的收入彈性；ηX為中國向東盟出口的匯率彈性，為中國對世界出口的匯率彈性；θM為中國從東盟進口的收入彈性，為中國從世界進口的收入彈性；ηM為中國從東盟進口的匯率彈性，為中國從世界進口的匯率彈性。

對式(1)和式(2)兩式取自然對數，并求微分可得：

據此，R Eijt、R E ERCt、Yit和 FYt對中國對東盟國家i 第j 種產品出口占比( RXijt)的影響會受到參數ηX與、θX與的影響。類似地，R Eijt、R E ERCt和 YCt對中國從東盟國家i 第j 種產品進口占比( R Mijt)的影響也受到參數ηM與、θM與的影響。

鑒于國家層面加總的貿易數據對匯率變化反應的偏差，這里使用UN Comtrade 數據庫SITC 第三版中國對東盟國家最細化的5 分位及光頭4 分位產品貿易數據，探究美元弱勢調整是否造成中國對東盟國家產品貿易偏轉。而且，考慮到樣本期間內美元弱勢調整和中國與東盟國家貨物貿易關稅削減的影響，以及未觀察到的年度未知因素變化對中國與東盟國家i 第j 種產品出口占比和進口占比的影響，我們引入這兩個變量和時間啞變量。據此，對式(3)和式(4)進行擴展后，得到產品層面上中國與東盟國家進口占比、出口占比的貿易模型。

2002—2013 年中國對東盟國家產品出口占比的計量模型為：

2002—2013 年中國從東盟國家產品進口占比的計量模型為：

其中，R Xijt是第t 年中國向東盟國家i 第j 種產品出口占比(占中國對世界第j 種產品出口的比重)，R Mijt是第t 年中國從東盟國家i 第j 種產品進口占比(占中國從世界第j 種產品進口的比重)。R Eijt是第t 年中國與東盟國家i 之間第j 種產品的雙邊實際匯率，使用間接標價法。R E ERCt是第t 年人民幣實際有效匯率，R E ERUt是第t 年美元實際有效匯率。按照IFS 測度，實際有效匯率上升表示該貨幣升值。Yit是第t 年東盟國家i 的實際GDP，F Yt是第t 年中國主要貿易伙伴的實際GDP，YCt是第t 年中國的實際GDP，T Aijt為第t 年中國與東盟國家i 之間第j 種產品的關稅率。為消除變量間數值差異較大易引致異方差問題，對上述變量根據數值特征取了自然對數。模型中∑項表示年度時間啞變量，以控制特定年度未觀察到的因素變化對中國與東盟國家貿易的影響，以 ykt表示，所在年度即k=t 時取值為1，否則都為0。aij和 bij表示個體效應，εijt和 μijt為隨機擾動項。

模型中變量簡要說明及數據來源如下：

1. 因變量：R Xijt為第t 年中國對東盟國家i 第j 種產品出口占比(即占中國對世界第j 種產品出口的比重)；R Mijt為第t 年中國從東盟國家i 第j 種產品進口占比(即占中國從世界第j 種產品進口的比重)，這里所有產品出口、進口數據都來自UN Comtrade 數據庫。

2. 核心解釋變量：R Eijt為第t 年中國與東盟國家i 第j 種產品雙邊實際匯率，這里為間接標價法。由于無法得到中國和東盟國家細分到5 分位及光頭4 分位產品的國內消費價格，在測算產品實際匯率時，只能另尋與這些產品國內消費價格高度相關、可替代的價格。出口占比模型中以中國和東盟國家i 第j 種產品各自對世界出口價格來替代其國內消費價格，進口占比模型中以中國和東盟國家i 第j 種產品各自從世界進口價格來替代其國內消費價格。其中，名義匯率來自IFS 數據庫，計算的進、出口價格來自UN Comtrade 數據庫。R E ERCt為人民幣實際有效匯率，以2010 年為基期，數據來自IFS 數據庫。R E ERUt為美元實際有效匯率，以2010 年為基期，數據來自IFS 數據

（二）變量說明及數據來源

庫。實際有效匯率上升，表示該貨幣升值。

3. 控制變量：YCt為第t 年中國實際GDP，以2010 年為基期，單位為十億元人民幣，數據來自IFS 數據庫。Yit為第t 年東盟國家i 的實際GDP，以2010 年為基期，單位為美元，其中實際GDP 數據來自IFS 數據庫，各貨幣轉換匯率數據來自美國ERS 數據庫。F Yt為第t 年中國主要貿易伙伴的實際GDP。由于中國以外世界收入水平無法直接獲得，而已有文獻中采用發達國家工業附加值或者工業生產指數作為替代變量，又忽略了新興市場國家的需求，比如盧向前和戴國強(2005)、陳云和何秀紅(2008)。為此，本文選取中國主要貿易伙伴實際GDP 來控制世界市場規模對中國出口的影響。參考Funke 和Gronwald(2008)，本文選取的中國主要貿易伙伴包括歐元區國家、美國、英國、日本、韓國、澳大利亞、加拿大、俄羅斯、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞、泰國和菲律賓，以2010 年為基期，單位為美元，其中實際GDP 數據來自IFS 數據庫，各貨幣轉換匯率數據來自美國ERS 數據庫。T Aijt為第t 年中國與東盟國家i 之間第j 種產品的關稅率，單位為%,，數據來自中國自由貿易區服務網(http：//fta.mofcom.gov.cn/channel/fta_guanshui.shtml)。

四、美元弱勢調整對中國向東盟國家貿易偏轉的影響：面板Tobit 模型估計

（一）中國對東盟國家產品出口占比模型估計

根據中國對東盟國家產品出口占比(ln RXijt)的計量模型式(5)，我們區分未考慮關稅影響和考慮關稅影響兩種情況下，探究美元弱勢調整對中國向東盟國家產品出口偏轉的影響。同時，考慮到人民幣匯率變化對出口影響的滯后性，本文將滯后一期中國與東盟國家i 之間第j 種產品實際匯率和滯后一期人民幣實際有效匯率，重新代入模型進行回歸，以驗證估計結果的穩健性。如表5，由于ln RXijt為小于0 的受限因變量，直接使用普通最小二乘法得到的參數估計量不具有一致性。因此，為避免普通最小二乘法的估計偏誤，我們使用面板Tobit 模型來進行估計。對包含年度時間啞變量的中國對東盟國家產品出口占比模型進行估計，發現包含的年度時間啞變量在1%,水平下是聯合顯著的；并且，在考慮人民幣匯率滯后期之后，包含的年度時間啞變量在1%,水平下也是聯合顯著的。因此，在中國對東盟國家產品出口占比模型估計中應納入這些年度啞變量。

依據表5，我們可以得到以下結論。第一，在1%,統計水平下，中國與東盟國家之間關稅率( TAijt)下降會顯著地提高中國向東盟國家產品出口占比，這表明中國與東盟國家之間通過關稅削減、降低貿易成本，會顯著地增進中國向東盟國家產品出口偏轉。因此，將關稅率作為控制變量納入出口占比模型是非常必要的。

第二，考慮關稅率影響情況下，人民幣兌東盟國家貨幣產品實際匯率(ln REijt)在1%,水平下對中國向東盟國家產品出口占比產生統計上顯著的負向影響，這表明產品層面上人民幣兌東盟國家貨幣實際升值不利于中國向東盟國家產品出口占比的提高，這與理論上一國貨幣對他國貨幣升值將會減少其出口的預期相符。并且，滯后一期的中國與東盟國家產品實際匯率( ln R Eij,t-1)在5%,水平下也產生統計上顯著的負向影響。據此，無論是當期還是滯后一期的人民幣兌東盟國家貨幣實際升值都會減小中國向東盟國家產品出口占比。

第三，控制了關稅率和雙邊實際匯率影響后，在1%,統計水平下，人民幣實際有效匯率升值(即ln R EERCt上升)會顯著地提高中國向東盟國家產品出口占比，這與理論預期相符。因為理論上人民幣實際有效匯率升值整體上會減小中國對世界出口規模(因變量的分母)，從而間接地提高了中國向東盟國家產品出口占比。另外，滯后一期的人民幣實際有效匯率( ln R EERC,t-1)在1%,水平下也產生統計上顯著的正向影響。據此，無論是當期還是滯后一期的人民幣實際有效匯率升值整體上都會間接地提高中國向東盟國家產品出口占比。同期，在1%,統計水平下，美元實際有效匯率弱勢調整(即ln R EERUt下降)會顯著地提高中國向東盟國家產品出口占比，這證實美元弱勢調整本身確實導致了中國向東盟國家產品出口偏轉。這也為前述統計事實所支持，即美元弱勢調整下中國對東盟六國整體出口占比從2002 年的6.3%,上升至2013 年的8.3%,。

第四，考慮關稅率影響情況下，在1%,水平下東盟國家實際GDP(ln Yit)對中國向東盟國家產品出口占比產生統計上顯著的正向影響，與理論預期相同。并且，考慮人民幣匯率滯后一期效應后，東盟國家實際GDP 在1%,水平下仍產生統計上顯著的正向影響。據此，東盟國家實際GDP 增長會顯著地提高中國向東盟國家產品出口占比。同期，在控制住東盟國家經濟增長影響后，在1%,水平下中國主要貿易伙伴實際GDP(ln FYt)對中國向東盟國家產品出口占比產生統計上顯著的負向影響，并且考慮人民幣匯率滯后一期效應后，ln FYt仍對中國向東盟國家產品出口占比產生統計上顯著的負向影響。這表明中國主要貿易伙伴實際GDP 增長會擴大中國整體出口規模，通過因變量分母擴大間接地減小中國向東盟國家產品出口占比。據此，中國積極建設中國-東盟自貿區來支持和幫助東盟國家的經濟增長反過來會推動中國與東盟國家經貿的互惠發展。

表5 中國向東盟國家產品出口占比的面板Tobit模型估計結果

（二）中國從東盟國家產品進口占比模型估計

同理，依據中國從東盟國家產品進口占比(ln R Mijt)的計量模型式(6)，我們同樣區分未考慮關稅和考慮關稅影響兩種情況下，探究美元弱勢調整對中國向東盟國家產品進口偏轉的影響。同時，我們考慮了人民幣匯率變化對進口影響的滯后性，以驗證估計結果的穩健性。如表6，我們使用面板Tobit 模型來進行估計，對包含年度時間啞變量的中國從東盟國家產品進口占比模型進行估計，發現包含的年度時間啞變量在10%,和1%,水平下是聯合顯著的；在考慮人民幣匯率滯后效應后，包含的年度時間啞變量在5%,和1%,水平下也是聯合顯著的。據此，在中國從東盟國家產品進口占比模型估計中應加入這些年度啞變量。

由表6 可得：第一，在1%,統計水平下，中國與東盟國家間關稅率( TAijt)下降會顯著地提升中國從東盟國家產品進口占比。據此，中國與東盟國家之間通過積極建設中國—東盟自貿區、深化相互間貿易自由化，能夠顯著地增進中國從東盟國家產品進口占比，即發生中國向東盟國家產品進口偏轉。因此，加入關稅率控制其影響，才能揭示出美元弱勢調整對中國從東盟國家產品進口的真實影響。

表6 中國從東盟國家產品進口占比的面板Tobit模型估計結果

第二，考慮關稅率影響情形下，人民幣兌東盟國家貨幣產品實際匯率(ln REijt)在1%,水平下對中國從東盟國家產品進口占比產生統計上顯著的負向影響，與理論預期不符。據此，美元走弱下人民幣兌東盟國家貨幣產品層面實際升值并沒有增進中國從東盟國家產品進口占比。并且，滯后一期的中國與東盟國家產品實際匯率( ln R Eij,t-1)在1%,水平下也產生上顯著的負向影響。因此，無論是當期還是滯后一期的人民幣兌東盟國家貨幣產品層面實際升值并沒有增進中國向東盟國家產品進口占比。這一計量結果為統計事實所支持，如表7 所示，近年來中國從東盟六國整體進口占比有了小幅下降。究其原因，東盟一些國家如菲律賓等沒有很好地抓住中國與東盟建設自貿區的發展機遇，卻在中國南海不斷挑起事端，這直接挫傷了中國從其進口，結果造成近年來中國從東盟六國整體進口占比出現下降，并沒有放大產品進口。

表7 美元弱勢調整下中國從東盟六國整體進口占比

第三，加入關稅率變量并控制ln REijt的影響后，人民幣實際有效匯率升值(即ln R EERCt上升)會顯著地減少中國從東盟國家產品進口占比。滯后一期的人民幣實際有效匯率( ln R EERC,t-1)升值整體上也會顯著地減小中國從東盟國家產品進口占比。據此，無論是當期還是滯后一期的人民幣實際有效匯率升值整體上都沒有增進中國從東盟國家產品進口占比。這是因為隨著美歐走出金融危機泥潭，美國高調倡導貿易再平衡，人民幣對多邊實際有效匯率整體升值促進了中國從世界貨物進口規模明顯地增大，使得中國從東盟國家產品進口占比相對縮小。這也為表7 中的統計事實所支持。同期，在4 種情況估計下，美元實際有效匯率(ln R EERUt)弱勢調整在1%,和5%,水平下都會顯著地減少中國從東盟國家產品進口占比，這表明美元弱勢調整本身不利于中國向東盟國家產品進口偏轉。

第四，考慮關稅率影響后，中國實際GDP(ln YCt)在1%,水平下對中國從東盟國家產品進口占比產生統計上顯著的正向影響，與理論預期相同?？紤]人民幣匯率滯后效應后，中國實際GDP 在5%,水平下仍具有統計上顯著的正向影響。據此，中國經濟增長會顯著地提高中國從東盟國家的產品進口占比，即引致中國向東盟國家產品進口偏轉；由前述產品出口占比計量模型證實，東盟國家實際GDP 增長也會提高中國向東盟國家產品出口占比。因此，積極建設中國-東盟自貿區大市場平臺，藉此推動中國與東盟國家經濟持續、穩定地增長，會顯著地增進中國向東盟國家產品貿易偏轉。

五、結論及政策建議

面對建設“21 世紀海上絲綢之路”戰略，本文在細化到產品層面考察中國與東盟國家貿易關系的基礎上，探究美元弱勢調整是否會造成中國對東盟國家貿易偏轉？主要結論有：

第一，美元弱勢調整下中國對美產品出口占比漸失的份額確實導致同期內中國向東盟五國同類產品的出口偏轉，同期東盟國家也明顯地增加了向中國的出口份額。

第二，美元弱勢調整下中國對東盟五國呈現出很高的產品貿易互補性，且對印度尼西亞和菲律賓的產品貿易互補性更高。同期，中國對東盟五國呈現出較低的產品貿易競爭性，且對印尼和菲律賓的產品貿易競爭性更低。與2002 年相比，2013 年中國與東盟五國產業內貿易互補關系在增強，同期中國與東盟五國產業內貿易競爭關系在下降。

第三，面板Tobit 模型估計表明，美元走弱下人民幣兌東盟國家貨幣實際升值會減小中國向東盟國家產品出口占比，并沒有提高中國從東盟國家產品進口占比；人民幣實際有效匯率升值整體上會間接提高中國向東盟國家產品出口占比，但沒有增進中國從東盟國家產品進口占比。同期，美元弱勢調整本身會造成中國向東盟國家產品出口偏轉，但不利于中國向東盟國家產品進口偏轉。

第四，中國與東盟國家間關稅削減會顯著增進中國向東盟國家產品出口占比，也會顯著增進中國從東盟國家產品進口占比；東盟國家實際GDP 增長會顯著提高中國向東盟國家產品出口占比，但中國主要貿易伙伴實際GDP 增長會間接地減小中國向東盟國家產品出口占比。同期，中國經濟增長會顯著地提高中國從東盟國家產品進口占比。

根據上述研究結論，主要政策建議是：

1. 在美國次貸危機和歐洲主權債務危機雙重壓力下，加上人民幣匯改升值，使得中國向傳統發達市場出口出現了較大下滑。由此，積極建設“21 世紀海上絲綢之路”、拓展貿易主體多元化成為當前中國對外貿易發展的重要抉擇。根據統計分析和計量結論，中國和東盟國家積極建設中國-東盟自貿區和海上絲綢之路統一的大市場平臺、大幅削減關稅，會強有力地提升中國和東盟國家間貿易發展。

2. 統計上，美元弱勢調整下中國對東盟五國呈現出很高的產品貿易互補性和較低的產品貿易競爭性。據此，中國與東盟國家區域內貿易合作具有天然的貿易互補性合作基礎。更為驚異的是，據UNCTAD 統計顯示，中國對東盟六國出口具有強的比較優勢和出口競爭力的產品不是高技術和中等技術制造品，而是勞動與資源制造品和低技術制造品，并且中國更傾向于從東盟的馬來西亞、泰國和新加坡進口高技術制造品。據此，中國積極與東盟國家發展貿易，建設中國-東盟自貿區，根本沒有所謂的憑借技術掠奪資源和原材料之說，而是實現真正的互補式貿易合作。

3. 鑒于人民幣兌東盟國家貨幣實際升值既減小中國向東盟國家產品出口占比，也沒有增進中國從東盟國家產品進口占比。美元弱勢調整會造成中國向東盟國家產品出口偏轉，但減小中國從東盟國家產品進口占比。據此，從提升中國-東盟自貿區合作來看，人民幣兌東盟國家貨幣匯率升值是無效的，并不能提高中國從東盟國家產品進口占比；美元走弱、人民幣升值也不能提高中國從東盟國家產品進口占比，反而增進中國產品出口占比。因此，為保持中國-東盟自貿區內結算匯率穩定，積極推進自貿區內貨幣互換、選擇人民幣作為自貿區內跨國結算貨幣是有利于提升中國與東盟國家區域內貿易的。

4. 中國經濟增長會顯著提高中國從東盟國家產品進口占比，東盟國家經濟增長也顯著提高中國向東盟國家產品出口占比。因此，積極推動中國-東盟自貿區建設，加快商品和生產要素自由流動，實現優勢互補，以推動中國和東盟國家經濟持續、穩定增長，將會顯著地提升中國與東盟國家間貿易。

［1］ 陳 云，何秀紅. 人民幣匯率波動對我國HS 分類商品出口的影響[J]. 數量經濟技術經濟研究，2008(3)：43-54.

［2］ 李紹榮，李四光. 中國和東盟人民幣貿易結算的經濟學分析[J]. 經濟研究，2010(2)：18-31.

［3］ 盧向前，戴國強. 人民幣實際匯率波動對我國進出口的影響：1994-2003[J]. 經濟研究，2005(5)：31-39.

［4］ 沈國兵. 顯性比較優勢、產業內貿易與中美雙邊貿易平衡[J]. 管理世界，2007(2)：5-16+171.

［5］ 史智宇. 出口相似度與貿易競爭：中國與東盟的比較研究[J]. 財貿經濟，2003(9)：53-57.

［6］ 于津平. 中國與東亞主要國家和地區間的比較優勢與貿易互補性[J]. 世界經濟，2003(5)：33-40+80.

［7］ Athukorala，P. and H. Hill. Asian Trade：Long-term Patterns and Key Policy Issues [J]. Asian-Pacific Economic Literature，2010，24(2)：52-82.

［8］ Bahmani-Oskooee，M. and Y. Wang. The Impact of Exchange Rate Volatility on Commodity Trade between the U. S. and China [J]. Economic Issues，2007，12(1)：31-52.

［9］ Chinn，M. Incomes，Exchange Rates and the US Trade Deficit，Once Again [J]. International Finance，2004，7(3)：451-69.

［10］ Chua，S. Y. and S. C. Sharma. An Investigation of the Effects of Prices and Exchange Rates on Trade Flows in East Asia [J]. Asian Economic Journal，1998，12(3)：253-71.

［11］ Feng，X. B. and I. Alon. Chinese RMB Exchange Rate and Local Currency Price Stability in ASEAN Trade [J]. China Economic Review，2007，18(4)：417-24.

［12］ Funke，M. and M. Gronwald. The Undisclosed Renminbi Basket：Are the Markets Telling Us Something about Where the Renminbi-US Dollar Exchange Rate is Going? [J]. The World Economy，2008，31(12)：1581-98.

［13］ Goldstein，M. and M. Khan. Income and Price Effects in Foreign Trade [A]. in Jones，R. and P.Kenen(eds)，Handbook of International Economics[C]，1985，2：1041-105.

［14］ Grubel，H. and P. Lloyd. Intra-Industry Trade：The Theory and the Measurement of International Trade in Differentiated Products [M]. London：Macmillan，1975.

［15］ Holst，D. R. and J. Weiss. ASEAN and China：Export Rivals or Partners in Regional Growth?[J]. The World Economy，2004，27(8)：1255-74.

［16］ McKenzie，M. The Impact of Exchange Rate Volatility on International Trade Flows [J]. Journal of Economic Surveys，1999，13(1)：71-106.

［17］ Neary，J. P. Competitive Versus Comparative Advantage [J]. The World Economy，2003，26(4)：457-70.

［18］ Qiu，H.，J. Yang，J. Huang and R. Chen. Impact of China-ASEAN Free Trade Area on China′s International Agricultural Trade and Its Regional Development [J]. China & World Economy，2007，15(5)：77-90.

［19］ Xu，Z. H. China′s Exchange Rate Policy and Its Trade Balance with the US [J]. Review of Development Economics，2008，12(4)：714-27.

［20］ Yang，S. and I. Martinez-Zarzoso. A Panel Data Analysis of Trade Creation and Trade Diversion Effects：The Case of ASEAN-China Free Trade Area [J]. China Economic Review，2014，29：138-51.