內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)下上市公司財(cái)務(wù)舞弊治理對(duì)策

劉林子，袁鳳林

（揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002）

21世紀(jì)初安然、世界通訊等世界五百?gòu)?qiáng)公司的財(cái)務(wù)舞弊事件震驚了全世界。我國(guó)證券市場(chǎng)剛剛建立二十多年，財(cái)務(wù)舞弊狀況也時(shí)有發(fā)生，如：銀廣夏、藍(lán)田股份、康美藥業(yè)、云南綠大地、萬(wàn)福生科和方正科技等財(cái)務(wù)舞弊事件。準(zhǔn)確及時(shí)的財(cái)務(wù)信息是投資者決策的重要依據(jù)，財(cái)務(wù)舞弊使得財(cái)務(wù)信息失真，導(dǎo)致投資決策失誤，損害投資者信心，破壞資本市場(chǎng)秩序。良好的公司治理是維護(hù)投資者利益的基礎(chǔ)，治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊已成為重要議題（葉康濤，2011）。對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的根源，眾說(shuō)紛紜，包括政府職能的缺失、外部監(jiān)管不嚴(yán)等。本文認(rèn)為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的重要內(nèi)在因素，分析了當(dāng)前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)狀，從上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)角度揭示了導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷，分析了造成這種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的原因，提出了完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)治理財(cái)務(wù)舞弊的對(duì)策。

一、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的狀況

財(cái)務(wù)舞弊是企業(yè)基于自身利益考慮，有意識(shí)地偽造數(shù)據(jù)信息、遺漏或錯(cuò)報(bào)相關(guān)會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)行為。近幾年，我國(guó)資本市場(chǎng)制度與運(yùn)行機(jī)制不斷完善，上市公司會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)與披露行為不斷規(guī)范，然而上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件仍然頻發(fā)。本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)公布數(shù)據(jù)，整理得到2010-2014年被處罰的上市公司數(shù)量，如表1所示。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近五年被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司一共有165家，而因財(cái)務(wù)舞弊被處罰的就有80家，占處罰比例的48.8%。除了2013年以外，因財(cái)務(wù)舞弊被處罰的上市公司均占處罰比例的46%以上。2013年盡管因財(cái)務(wù)舞弊被處罰的上市公司數(shù)量有所減少，所占處罰比率降低，但是在這一年發(fā)生了幾起財(cái)務(wù)舞弊大案，包括萬(wàn)福生科、廣東新大地、云南綠大地等事件，其社會(huì)影響程度較為惡劣，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的破壞性較大。

對(duì)這些舞弊事件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)舞弊主要是通過(guò)虛假財(cái)務(wù)信息記載、未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保情況、延遲披露、遺漏重要事項(xiàng)、虛假陳述等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，以萬(wàn)福生科為例，公告顯示其在2008-2011年間，累計(jì)虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1.6億元左右，可見(jiàn)其造假之巨。披露延遲、不真實(shí)不完整的財(cái)務(wù)信息披露等均是為了自身利益，通過(guò)掩蓋公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，誤導(dǎo)了相關(guān)利益者。細(xì)究舞弊的原因，無(wú)不與上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷有關(guān)。以云南綠大地財(cái)務(wù)舞弊事件為例，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，權(quán)力過(guò)大且無(wú)制衡，并且由于董事長(zhǎng)專制武斷，牢牢控制了公司決策權(quán)，重要的事件均由董事長(zhǎng)做決定；與此同時(shí)，監(jiān)事會(huì)發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。

表1 2010-2014年被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司情況

二、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)系

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)，四者在同一個(gè)利益機(jī)制下互相作用，其中股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為能夠進(jìn)行約束，從而形成一種對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的內(nèi)在約束。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、獨(dú)立董事制度、管理層激勵(lì)等方面進(jìn)行了實(shí)證研究，證實(shí)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量存在相關(guān)性（劉曉波，2013；程安林，2013；王昭連，2014；葉康濤，2011）。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了上市公司的控制機(jī)制，從股權(quán)集中程度來(lái)看，適度的股權(quán)集中，大股東有能力監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的行為，可以保證財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。但過(guò)于集中的話，中小股東無(wú)法對(duì)大股東進(jìn)行制衡，將很難維護(hù)自己的合法利益，更容易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。葉康濤（2011）的研究表明第一大股東持股比例較高，大股東之間缺乏制衡機(jī)制是我國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊的主要原因之一。從股權(quán)性質(zhì)來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)流通股與非流通股并存。劉立國(guó)、杜瑩（2003）對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，他們選取被證監(jiān)會(huì)處罰的50家上市公司為樣本，分析發(fā)現(xiàn)舞弊公司流通股所占比率比較低，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為國(guó)有資產(chǎn)管理局時(shí)，更有可能發(fā)生舞弊行為。可見(jiàn)，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量具有重要作用。

（二）董事會(huì)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

董事會(huì)是全體股東的代表，擔(dān)負(fù)制定重大決策和監(jiān)督管理層的職責(zé)，尤其是對(duì)管理層所做財(cái)務(wù)報(bào)告信息進(jìn)行監(jiān)督，能夠有效解決委托代理問(wèn)題，公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性主要由它負(fù)責(zé)。公司董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)持股比例、董事會(huì)穩(wěn)定性與獨(dú)立董事比例等影響著公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。正如王昭連（2014）的研究所述，獨(dú)立董事比例的提高，能夠使得董事會(huì)獨(dú)立性加強(qiáng)，增加財(cái)務(wù)信息的透明性。程安林（2013）研究也表明董事會(huì)結(jié)構(gòu)中執(zhí)行董事比例較高的公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。

（三）監(jiān)事會(huì)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

監(jiān)事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的一部分，對(duì)董事會(huì)和管理層進(jìn)行監(jiān)督，保證公司經(jīng)營(yíng)的真實(shí)與公正，從而進(jìn)一步保證作為公司經(jīng)營(yíng)縮影的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)。我國(guó)公司法規(guī)定：監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表?yè)?dān)任，同時(shí)賦予監(jiān)事會(huì)成員監(jiān)督董事會(huì)和管理層的權(quán)利。因此，作為股東與職工利益代表的監(jiān)事會(huì)成員們?nèi)绻軌蛴行惺贡O(jiān)督權(quán)便可以減少董事會(huì)和管理層的財(cái)務(wù)舞弊行為，保障相關(guān)利益者的合法權(quán)益。

三、財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面的原因分析

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)方面

我國(guó)上市公司大多數(shù)是民營(yíng)上市企業(yè)和國(guó)有企業(yè)公司制改造上市的，其股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為國(guó)有股“一股獨(dú)大”和民營(yíng)上市公司的家族絕對(duì)控股的狀況，造成大股東掌握董事會(huì)的實(shí)際控制權(quán)，股東大會(huì)是大股東的“一言堂”。以民營(yíng)上市公司廣東新大地為例，黃運(yùn)江和凌梅蘭夫婦為第一大股東，兩人合計(jì)持有公司股份的64.99%，在董事會(huì)中占有完全的話語(yǔ)權(quán)，使得中小股東的利益得不到保護(hù)，大股東為了自身利益考慮會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)。

再看國(guó)有上市企業(yè)，2005年起實(shí)施的股權(quán)分置改革解決了近三分之二不流通的國(guó)有股流通問(wèn)題，據(jù)證監(jiān)會(huì)2014年11月的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)月證券市場(chǎng)股票總發(fā)行股本43296.88億股，其中流通股本38892.14億股，占總發(fā)行股本的89.8%，表明我國(guó)股權(quán)分置改革取得了顯著成效，但國(guó)有股權(quán)流通，并不表示不存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”的問(wèn)題。況且國(guó)有股權(quán)虛置，國(guó)有股代表對(duì)上市公司的決策與經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)，又不必為后果負(fù)責(zé)，公司利益得不到真正的保障。

（二）董事會(huì)方面

董事會(huì)是公司治理的核心，其成員多為大股東提名，公司的決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)為大股東牢牢控制，維護(hù)大股東利益。在我國(guó)，由于“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的存在，中小股東很難參與公司決策，流通股股東對(duì)董事會(huì)的控制較弱。因此，被大股東控制的董事會(huì)更會(huì)出于自身利益考慮，實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊，而不顧及流通股股東以及其他利益相關(guān)者的利益。

股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、經(jīng)理層與監(jiān)事會(huì)組成的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在公司治理方面肩負(fù)不同的職責(zé)，形成一種內(nèi)在制衡機(jī)制。但在許多上市公司里，董事長(zhǎng)往往兼任總經(jīng)理一職，導(dǎo)致內(nèi)部制衡機(jī)制缺失。董事長(zhǎng)為了自身利益更容易產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊行為。

（三）監(jiān)事會(huì)方面

我國(guó)《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)有監(jiān)督董事會(huì)和管理人員的權(quán)利，但沒(méi)有對(duì)董事和管理人員的任免權(quán)和對(duì)違法行為的懲處權(quán)，無(wú)法真正實(shí)施有效監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)成員一部分來(lái)自公司的各個(gè)部門，一部分由股東提名產(chǎn)生，主要是大股東的代言人，缺乏會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識(shí)，受到董事會(huì)和管理者的控制，維護(hù)大股東的利益，監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性很差，無(wú)法對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層實(shí)施有效監(jiān)督。

（四）經(jīng)理層方面

一方面總經(jīng)理由董事會(huì)任命，聽(tīng)命于董事會(huì)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，因此，董事會(huì)的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)更易在經(jīng)理層得到落實(shí)；另一方面，由于我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的不完善，又根據(jù)委托代理理論，董事會(huì)與總經(jīng)理之間存在委托代理關(guān)系，由于信息不對(duì)稱和委托代理成本的存在，容易產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。董事會(huì)與經(jīng)理層目標(biāo)函數(shù)的不一致，董事會(huì)難以觀察到經(jīng)理層的努力程度與一些利己行為，經(jīng)理層極易在經(jīng)營(yíng)管理中出于自身效用最大化而實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊。

四、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，防范財(cái)務(wù)舞弊

（一）完善股權(quán)分置改革，尋求股權(quán)制衡

上市公司的控制權(quán)掌握在大股東手中是造成財(cái)務(wù)舞弊的重要原因，分散控制權(quán)將很好解決這一問(wèn)題，股權(quán)分置改革將國(guó)有股的控制權(quán)進(jìn)行分散，要繼續(xù)完善這一制度。然而，適度的股權(quán)集中是必要的，它能夠促使大股東對(duì)經(jīng)理層的行為進(jìn)行監(jiān)督，有效減少經(jīng)理層的財(cái)務(wù)舞弊行為。當(dāng)股權(quán)過(guò)于分散時(shí)，股東對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督被弱化，同時(shí)也將在股東與經(jīng)理層之間產(chǎn)生較高的代理成本。因此，不能過(guò)度的要求股權(quán)分散，必須在股權(quán)制衡與“一股獨(dú)大”之間尋求平衡點(diǎn)。

（二）控制大股東提名董事比例，考慮流通股股東董事會(huì)席位

改變大股東控制董事會(huì)局面，對(duì)董事會(huì)進(jìn)行提名方式改革，控制代表大股東利益的股東在董事會(huì)中的比例，改善董事會(huì)構(gòu)成，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。同時(shí)，為了維護(hù)中小股東的利益、對(duì)大股東行為進(jìn)行制約，可以考慮在董事會(huì)中增加流通股股東代表的席位，操作起來(lái)也比較容易且成本費(fèi)用較低，有利于降低財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

（三）董事會(huì)與經(jīng)理層嚴(yán)格分離，避免兩職合一情況

在現(xiàn)代公司治理中，盡管管理層擁有很多權(quán)利，但公司的最終決策權(quán)依然掌握在董事會(huì)的手中。要想董事會(huì)決策不被管理層左右，更好監(jiān)督管理層的行為，保持董事會(huì)的獨(dú)立性至關(guān)重要。董事長(zhǎng)兼任上市公司總經(jīng)理，職責(zé)范圍模糊，會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部制衡機(jī)制缺失，不利于對(duì)管理層行為的監(jiān)管。同時(shí)，兩職合一使權(quán)力加強(qiáng)，更容易產(chǎn)生個(gè)人專斷，“絕對(duì)權(quán)力，絕對(duì)腐敗”，導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊行為的出現(xiàn)。因此，保持董事會(huì)獨(dú)立性、減少財(cái)務(wù)舞弊行為需要避免兩職合一行為的出現(xiàn)。

（四）增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性，擴(kuò)大其權(quán)利范圍

當(dāng)前上市公司監(jiān)事會(huì)的設(shè)立與成員構(gòu)成難以有效履行監(jiān)督職能，并且監(jiān)事會(huì)沒(méi)有參與決策權(quán)、人事任免權(quán)和懲處權(quán)等權(quán)利，監(jiān)督權(quán)進(jìn)一步弱化，根本不能有效監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的行為。增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性，可以從外部選擇監(jiān)事會(huì)監(jiān)事，由于與上市公司內(nèi)部無(wú)緊密聯(lián)系，獨(dú)立于被監(jiān)視人，不受相關(guān)利益者控制，能更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。同時(shí)，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)權(quán)利范圍，將懲處權(quán)、任免權(quán)等權(quán)利與監(jiān)督權(quán)相結(jié)合，增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的權(quán)威性。

（五）提高監(jiān)事會(huì)成員自身素質(zhì)，保證監(jiān)督效率

監(jiān)事會(huì)成員來(lái)源于組織內(nèi)部，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)，缺乏監(jiān)督所需的專業(yè)知識(shí)，監(jiān)督效率低。可以對(duì)監(jiān)事會(huì)成員進(jìn)行培訓(xùn)，制定培訓(xùn)計(jì)劃，加強(qiáng)監(jiān)督所需會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、法律等知識(shí)的學(xué)習(xí)，以期監(jiān)事會(huì)能夠及時(shí)、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)董事會(huì)和經(jīng)理層的行為，防范財(cái)務(wù)舞弊的產(chǎn)生。同時(shí)，對(duì)監(jiān)事會(huì)成員進(jìn)行各方面考核，確保最有能力的監(jiān)事實(shí)施最有效的監(jiān)督。

[1] 王昭連，宋 霞.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊[J].會(huì)計(jì)與公司治理，2014(21).

[2] 葉康濤，陸正飛等.獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(1).

[3] 劉曉波，王 玥.云南綠大地公司財(cái)務(wù)舞弊案例研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013(2).

[4] 程安林，諸怡菁，崔 霞.上市公司會(huì)計(jì)舞弊控制機(jī)制研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2013(4).

[5]劉立國(guó).公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003(2).