供應商社會責任的實現機制

邵玉玲

目前，供應鏈社會責任的屢屢缺失，引起了人們的廣泛關注。供應商、下游企業、政府三者社會責任缺失的根本原因是其都以“經濟人”身份追求自身利益的最大化。如何在三方利益基礎上推進供應商履行社會責任和下游企業與政府的職責是問題所在。本文從責任—成本—效益的角度對三方的行為選擇進行動態博弈分析，提出了一種供應商社會責任的實現機制。

供應商、下游企業、政府三方博弈模型的構建與分析

政府、供應商、下游企業三方之間存在多重委托代理關系。供應商社會責任履行狀況與其下游企業和政府的行為選擇緊密相關。若要真正使供應商承擔起社會責任，不僅靠下游企業的多方面的努力，而且需要政府從中進行監督協調并給予相當的激勵。

本文中的博弈是不完全信息動態博弈。供應商和下游企業不知道政府是否干預，干預是有一定概率的，為P1，供應商和企業得到的是政府干預的后驗概率。假設政府進行干預肯定會發現是否履行社會責任，則供應商和企業被發現的概率是P1。博弈假設條件如下：

（1）個體行為選擇的不確定性。即供應商、企業、政府三者可能履行社會責任，也可能不履行社會責任。

（2）理性人假設。參與者行為的出發點是利益最大化，參與者通過進行社會責任成本效益分析，當履行社會責任的收益大于所付出的成本的時候，選擇履行社會責任，反之，不予履行。假設三方收益矩陣式根據三方的社會責任成本和履行社會責任的未來投資收益。

（3）假設政府先行動，由于社會等各種因素的影響，政府可能干預也可能不干預。行動空間為（干預，不干預），其中供應商和企業能夠看到政府的行動空間，但是不知道政府的行動類型。假定政府干預的概率為P1，則政府不干預的概率為1-P1。

（4）假設供應商與企業的合作符合雙方公平交易的原則，雙方地位不會過分懸殊，企業在其承受范圍之內。并且本文只考慮企業的供應商的社會責任，對企業的其他社會責任不予考慮。供應商的行為空間為履行與不履行，供應商不履行社會責任時，企業的行動空間（合謀，不合謀）;供應商履行社會責任時，企業的行動空間（合作，不合作）。并且假設供應商和企業沒有進行交易，即不合謀或者不合作的時候雙方的收益都為零（其實雙方若沒有交易，不考慮其他收益的話，收益應該是小于零的）。政府的行為空間為干預與不干預。若干預則會給予一定的懲罰或者激勵，不干預則不采取行動。

（5）假設當供應商不履行社會責任時，供應商節約了社會責任成本為C1，相當于收益增加C1。假設政府一定會發現企業和供應商的行為選擇，企業知道供應商的策略空間并且能夠觀測供應商的行為選擇。供應商和下游企業不知道政府是否干預，政府干預與不干預是觀察到企業和供應商行為之后的后驗概率，政府干預與否與當地政府的政策認識取向、內部管理人員等因素有關。政府發現不履行社會責任時若選擇干預就會給予一定的經濟懲罰，處罰數額為D1，政府對下游企業不履行社會責任行為處罰數額為D2，假設政府的監管成本相對于處罰數額可以忽略不計。但是政府為了增加稅收收益，盲目追求短期的經濟增長和GDP的增加，此時政府的行為選擇是不干預，放任自流。但是當外界輿論和社會的壓力較大的時候，政府迫于壓力又不得不進行干預。假設供應商不履行社會責任到政府開始監管這段時間，政府的稅收增加是一定的，設為。若企業選擇與供應商共謀，則企業獲得額外的收益。

（6）假設當供應商履行社會責任的時候，無論政府干預或者不干預，政府總會得到一定的績效收益，若政府干預，則會給予供應商或者企業一定的激勵，例如形象激勵、貸款優先發放或稅收優惠政策，對供應商和企業的激勵設為和。此時政府還會獲得額外的績效收益，假設企業和供應商對政府績效的影響因子相同都為。若政府不干預，則不會對兩者有相應的激勵。企業的行為選擇是合作或者不合作，如果企業選擇與供應商合作，由于供應商履行了社會責任其成本會相應的提高，企業的交易成本也會相對的提高，并且供應商和下游企業得不到政府的激勵，設此時的收益分別為和。

基于以上假設，三方動態博弈樹如下圖所示：

政府、企業、供應商三方在博弈中的策略選擇

動態博弈分析求解一般采用逆向歸納方法，由于動態博弈往往是多階段博弈過程，因此，從最后一個博弈階段分析，其參與者的收益最大，即為其最優選擇，其后依次類推，倒數第二個參與者也將選擇最大收益，依此類推到動態博弈的第一階段，得出的最優期望收益即為博弈參與方各自最優選擇，也即博弈的均衡解，逆向歸納法是動態博弈的基本分析方法。通過以下分析，得出下游企業、供應商、政府三方的最優行為選擇以及供應商社會責任實施的策略選擇。

（1）首先分析下游企業的策略選擇情況，企業在做出行為選擇的時候，能夠預測到上游供應商的行為選擇為履行或者不履行。供應商履行的時候，計算企業的不合作的期望收益為零，企業合作的期望收益為，即，基于經濟人的假設，企業肯定選擇與供應商合作。由上圖可知，若此時企業不與供應商合謀，供應商處于負收益狀態，供應商為了取得盈利，會在其承受范圍內降低交易價格達成交易。此時企業由于低成本采購，也獲得了額外的收益。當供應商不履行的時候，企業合謀，則此時的期望收益為，即，不合謀的收益為0。假設此時企業選擇合謀，由得出。

（2）再分析供應商的策略選擇，供應商做選擇的時候，不僅能夠預測到下游企業的策略空間，而且能夠預測到當自己做出不同行為選擇的時候，下游企業所要做出的選擇，即供應商知道當自己履行社會責任的時候，下游企業會選擇合作，此時期望收益為，即。當自己不履行社會責任的時候， 如上所述：若滿足，下游企業會選擇合謀，此時供應商期望收益為，即。瞻前顧后，供應商也能夠預測到政府的策略選擇空間，但是不能預測政府具體選擇類型。假設供應商履行社會責任的期望收益大于其不履行社會責任的收益，即當政府的干預概率滿足時，供應商選擇履行社會責任;當時，供應商選擇不履行社會責任。

（3）最后分析政府的策略選擇。政府在作選擇的時候，能夠觀測到供應商和企業的行為選擇從而做出對自己有利的選擇，而且知道自己做出相應的選擇之后，供應商和企業將會做出什么樣的選擇。政府干預概率越大，供應商和企業越傾向于履行社會責任，并且政府對供應商和企業的激勵越強烈，供應商和企業得到的收益越多，越傾向于選擇履行社會責任，繼而政府得到的收益也越多。當供應商不履行社會責任、企業合謀時，政府的干預概率滿足，此時政府的期望收益為，經過整理化簡得出，可得當時，;當時，。又因為，所以，此時政府不干預。當供應商履行社會責任。企業合作時，政府的干預概率滿足，此時政府的期望收益為。經整理化簡可得：，因為必大于零，所以，又，政府干預。所以通過分析得出，以上博弈存在兩個均衡解：（供應商不履行社會責任，企業合謀，政府不干預）和（供應商履行社會責任，企業合作，政府干預）。即當供應商不履行社會責任時，企業合謀，政府為了獲得額外的稅收收入，選擇不干預;當供應商履行社會責任的時候，企業合作，政府為了獲得供應商和下游企業履行社會責任帶來的效益，選擇干預。

接著探討達到三方都履行社會責任需要滿足的條件。當時，（供應商不履行社會責任，企業合謀，政府干預）均衡解不成立;（供應商選擇履行社會責任，企業合作，政府干預）成立，只有一條均衡解。所以若要提高全社會的社會責任，需要政府增加對供應商與其下游企業的處罰力度，增大D1和D，使得，并且政府要在一定范圍內提高對企業社會責任的干預度，滿足。由此得出，我們為了經濟的和諧發展，也不能過分提高P1，只要使得P1在一定的范圍內即可，否則會影響企業的積極性，不利于市場經濟的靈活發展。另一方面，如果政府增強對供應商和企業履行社會責任的激勵，則供應商和下游企業從利益的角度出發也會履行社會責任，也是達到均衡的途徑。

若要使得供應商、下游企業、政府三方博弈取得均衡并且實現供應商社會責任的進一步發展，政府須加大對供應商和下游企業社會責任缺失的懲罰力度，并且提高干預的概率，督促其履行社會責任，下游企業也應該堅持選擇與履行社會責任的供應商進行合作。（作者單位：山西太原科技大學）

編輯|王秋蓉 ?qiurong.wang@wtoguide.net