基于DRASTIC的AHP在洛陽市地下水環境影響評價中的應用

潘宏雨，馮穎俊

(河南地礦職業學院，河南鄭州 450007)

基于DRASTIC的AHP在洛陽市地下水環境影響評價中的應用

潘宏雨，馮穎俊

(河南地礦職業學院，河南鄭州 450007)

摘要將傳統的DRASTIC方法與層次分析法相結合，對傳統的DRASTIC評價指標賦予新的權重，并以洛陽龍宇化工有限公司PTA改擴建工程為例，介紹了基于DRASTIC的層次分析法在地下水環境影響評價中的應用。

關鍵詞DRASTIC方法；層次分析法；地下水環境影響評價；洛陽市

隨著工業化進程的不斷加快，我國地下水污染日益嚴重。地下水防污性能是地下水抵御人為污染的能力，是衡量系統自身防污能力的關鍵指標，是建設項目規劃選址的重要依據。目前，國內外現有的地下水防污性能評價指數模型很多，其中DRASTIC模型應用最為廣泛。但在傳統的DRASTIC方法中，各評價指標的權重為定值，不能很好地反映各評價指標對地下水防污性能的影響。層次分析法(AHP)將與決策有關的元素分解成目標、準則、決策3個層次，進行定性和定量分析。筆者將傳統的DRASTIC方法與AHP相結合，對傳統的DRASTIC評價指標賦予新的權重，并將其應用于洛陽市地下水環境影響評價中。

1建設項目場地水文地質條件

1.1地形地貌洛陽龍宇化工有限公司年產100萬t精對苯二甲酸(PTA)改擴建項目位于河南省洛陽市吉利區石化產業集聚區內。該石化產業集聚區主要地貌類型為丘陵、平原和灘地。北部丘陵起伏、溝壑縱橫，多為坡地和梯田，海拔為160～290 m，屬黃土剝蝕丘陵區，面積16.4 km2，占總面積的20.5%；中部為黃河沖積階地平原，地勢北高、南低，地貌單元劃分為Ⅱ級階地和Ⅰ級階地，面積40 km2，占總面積的50.1%；南部為黃河漫灘，西北較窄，東南較寬，面積23.5 km2，占總面積的29.4%。該改擴建項目場地位于黃河北岸Ⅱ級階地Q3上，場地距南邊的Ⅰ級階地Q41.1 km，距北邊的黃土剝蝕丘陵區Q20.4 km。

1.2水文地質條件

1.2.1漫灘與Ⅰ級階地。含水層組頂板一般為厚度4～10 m的全新統沖積粉砂或粉土層，結構疏松，利于地表水或降雨的入滲；以下主要為中、上更新統卵礫石、漂石層，單層厚度5～20 m，總厚度10～60 m，局部夾有細砂、中砂層。含水層組底板埋深20～70 m。含水層滲透系數一般為15～20 m/d，單位涌水量為200～1 000 m3/(d·m)，水力性質為潛水。

1.2.2Ⅱ級階地。含水層組底板埋深40～60 m，含水層巖性主要為中更新統砂卵礫石，上覆20～30 m厚的黃土狀粉質粘土層，水位埋深多大于覆蓋層厚度，局部具有微承壓性質，整體水力性質為潛水。含水層組厚度由西部的10 m左右向東逐漸增至40～55 m，含水層組的富水性、滲透性則由強變弱，送莊-吉利一帶單井單位涌水量為2 400～4 000 m3/(d·m)，滲透系數達20～50 m/d。吉利以東地區單位涌水量小于1 200 m3/(d·m)，滲透系數為8～12 m/d。

1.2.3黃土剝蝕丘陵區。該區分布在調查區北部的黃土塬和黃土丘陵區。含水層巖性為黃土類粉土，垂直節理裂隙和大孔隙發育，是大氣降水的入滲通道及塬區上層滯水和潛水的儲存場所。單井出水量受地形和匯水條件的控制，差異明顯。在黃土塬區，機民井的單井出水量為200～1 000 m3/d；黃土丘陵區單井出水量為1～20 m3/d。

2DRASTIC評價方法指標體系

地下水系統防污性能是指“土壤-巖石-地下水”系統抵御污染地下水的能力，分為固有防污性能和特殊防污性能。固有防污性能是指一定地質、水文地質條件下，污染物進入地下水的難易程度，它與含水層所處的水文地質條件有關，與污染物性質無關。特殊防污性能是指地下水防止某種或某類污染物的能力。采用DRASTIC方法，對洛陽龍宇化工有限公司所在區域地下水系統的固有防污性能進行評價。

DRASTIC評價方法假設條件為：污染物由地表進入地下；污染物隨降水入滲到地下水中；污染物隨地下水流動而遷移。該評價方法指標體系由7個與地下水系統防污性能有關的指標組成，分別為地下水埋深(D)、含水層凈補給量(R)、含水層介質(A)、土壤類型(S)、地形坡度(T)、包氣帶(I)、含水層滲透系數(C)。應用該法評價時，對每一個評價指標按其對應的范圍或類別進行打分。D為0～1.5、1.5～4.6、4.6～9.1、9.1～15.2、15.2～20.0、20.0～30.5、>30.5 m時，評分分別為10、9、7、5、3、2、1；R為0～51、51～102、102～178、178～254、>254 mm時，評分分別為1、3、6、8、9；A為塊狀頁巖、變質巖/火成巖、風化變質巖/火成巖、冰磧層、層狀砂巖/灰巖/頁巖/塊狀砂巖/塊狀灰巖、砂礫層、玄武巖、巖溶灰巖時，評分分別為2、3、4、5、6、8、9、10；S為薄層無礫砂、泥炭、膨脹或凝聚性粘土、砂質粉土、粉土、粉砂質粉土、粉質粘土、粘土質、垃圾、非膨脹或非凝聚性粘土時，評分分別為10、9、8、7、6、5、4、3、2、1；T為0～2%、2%～6%、6%～12%、12%～18%、>18%時，評分分別為10、9、5、3、1；I為承壓層、粉砂/粘土/頁巖、變質巖/火成巖、灰巖/砂巖/頁巖/含粉砂和粘土較多的砂礫、砂礫、玄武巖、巖溶灰巖時，評分分別為1、3、4、6、8、9、10；C為0～4.1、4.1～12.2、12.2～28.5、28.5～40.7、40.7～81.5、>81.5 mm時，評分分別為1、2、4、6、8、10[1]。確定各評價指標的評分和權重后，計算DRASTIC指數。DRASTIC指數計算公式為：

Y=DRDW+RRRW+ARAW+SRSW+TRTW+IRIW+CRCW

式中，Y為DRASTIC指數；DR、DW分別為地下水埋深的評分和權重；RR、RW分別為含水層凈補給量的評分和權重； AR、AW分別為含水層介質的評分和權重； SR、SW分別為土壤類型的評分和權重； TR、TW分別為地形坡度的評分和權重； IR、IW分別為包氣帶的評分和權重； CR、CW分別為含水層滲透系數的評分和權重。DRASTIC指數高的區域，地下水系統防污性能差，易受到污染；反之，地下水系統防污性能好，受到污染的可能性小[2-3]。

3指標權重的確定

該改擴建項目場地包氣帶較厚、滲透性較差、分布連續穩定，對地下水污染起著重要的屏障作用。因此，包氣帶阻滯污染能力的研究，對該項目地下水環境影響評價有著重要意義[4-5]。傳統的DRASTIC方法中，各評價指標的權重為定值，該評價采用層次分析法。以DRASTIC指標為目標層，將7個評價指標按照與包氣帶相關性的高低程度分為兩類，構成準則層，建立以評價指標評分為決策層的3級層次結構。將DRASTIC方法中評價包氣帶阻滯污染物能力的各種復雜因素用遞階層次結構表達，逐層進行評價分析，從而得到關于包氣帶阻滯能力的新的權重值。

按照九標度層次分析法的基本步驟，分別針對準則層的因素，將決策層各因素兩兩比較，獲得直接判斷矩陣和間接判斷矩陣。計算每個判斷矩陣的最大特征值(λmax)和對應的特征向量，并做一致性檢驗。如一致性檢驗通過，再進行下一步的層次單排序，計算出的最大特征值所對應的特征向量可作為權重，用Matlab計算每個判斷矩陣的特征值和對應的特征向量[6]。一致性指標(CI)和一致性比例(CR)計算公式分別為：

(1)

(2)

式中，n為判斷矩陣的階數；RI為隨機一致性指標，當n=1，2，…，9時，RI分別為0、0、0.58、0.90、1.12、1.24、1.32、1.41、1.45。當CR<0.10時，認為判斷矩陣的一致性可以接受，否則應對判斷矩陣做適當修正。

經一致性檢驗后，D、R、A、S、T、I、C的權重分別為0.206、0.062、0.157、0.202、0.047、0.294、0.032，此時CR=0.030 44。

4評價結果

從評價區水文地質條件分析可知，地下水位埋深由丘陵區向Ⅱ級階地、Ⅰ級階地由深變淺，含水層顆粒由Ⅱ級階地、Ⅰ級階地向河漫灘逐漸變粗，富水性逐漸增強，降水入滲系數逐漸增大，表明該區地質、水文地質條件受地貌單元的控制作用明顯，故地下水系統防污性能評價單元的劃分以地貌單元為宜。由表1可知，評價區地下水固有防污性能可分為3個等級。DRASTIC指數越大，表明包氣帶對污染物的阻滯能力越低，地下水防污性能越差，越容易受到污染。項目場地的DRASTIC指數為3.876，地下水系統防污性能較好，包氣帶阻滯污染物能力較高，地下水較難受到污染；場地北邊的丘陵區，地下水防污性能最好；場地南邊的Ⅰ級階地，地下水防污性能相對較差，包氣帶阻滯污染物能力稍低，地下水較易受到污染。

表1　地下水系統防污性能評價結果

接下表

續表1

需指出的是，DRASTIC指數只能表示不同評價單元地下水系統防污的相對能力，并不能說明地下水系統防污的絕對能力大小，更不能代替其對某種污染物的特殊防污能力。該項目場地包氣帶厚度較大，滲透系數較小，分布連續穩定，對地下水系統的固有防污性能起著重要作用[7-9]。但對該項目地下水特征污染物COD的特殊防污能力大小，還需要通過包氣帶淋濾試驗進一步確定。

參考文獻

[1] 張保祥，萬力，JADE J.DRASTIC地下水脆弱性評價方法及其應用：以泰國清邁盆地為例[J].水資源保護，2007，23(2)：38-42.

[2] 陳偉.利用DRASTIC指標體系評價安徽省淮北平原淺層地下水脆弱性[J].安徽地質，2006，16(1)：26-30.

[3] 左海鳳，魏加華，王光謙.DRASTIC地下水防污性能評價因子賦權[J].水資源保護，2008，24(2)：22-26.

[4] 黃棟.北京市平原區地下水脆弱性研究[D].北京：首都師范大學，2009.

[5] 范琦，王貴玲，藺文靜，等.地下水脆弱性評價方法的探討及實例[J].水利學報，2007，38(5)：601-605.

[6] 郭靜，趙林，劉年磊，等.基于DRASTIC的包氣帶阻滯污染物能力研究[J].環境污染與防治，2011，33(12)：53-54.

[7] 黃少虎，吳價城，包振華，等.包氣帶在地下水污染研究中的意義及其研究現狀[J].勘察科學技術，1986(6)：23-28.

[8] 陳建峰.淺析包氣帶土壤水變化特征[J].地下水，2009，31(1)：53-55.

[9] 劉長禮，張云，葉浩，等.包氣帶粘性土層的防污性能試驗研究及其對地下水脆弱性評價的影響[J].地球學報，2006，27(4)：349-354.

中圖分類號S181.3;X523

文獻標識碼A

文章編號0517-6611(2015)30-203-03

作者簡介潘宏雨(1965- )，男，河南信陽人，高級工程師，碩士，從事環境水文地質教學與研究工作。

收稿日期2015-09-21

Application of AHP Based on DRASTIC in the Environmental Impact Assessment of Groundwater in Luoyang City

PAN Hong-yu, FENG Ying-jun(Henan Geology and Mineral Resources of Career Academy, Zhengzhou, Henan 450007)

AbstractThe traditional DRASTIC method and analytic hierarchy process (AHP) are combined to give new weights to the traditional DRASTIC evaluation index. Taking the PTA reconstruction and extension project of Long Yu Chemical Co., Ltd. Luoyang as an example, this paper introduces the application of AHP based on DRASTIC in the environmental impact assessment of groundwater.

Key wordsDRASTIC; AHP; Groundwater environmental impact assessment; Luoyang City