我國城鎮化對公共服務均等化的提升效應研究——以重慶戶籍人口為例

鄒文杰 蔡鵬鴻

（福建師范大學 經濟學院 福建 福州350108）

一、問題的提出及文獻評述

一個國家或地區往往會根據經濟社會發展階段和總體水平，為居民在基礎教育、醫療衛生、社會保障、就業服務等領域提供制度性安排，保障居民取得最基本的生存和發展需求。適當的基本保障制度和保障水平，不僅是提高社會總體福利水平、維護社會公正與和諧的需要，也是擴大消費、提升人力資源素質、促進可持續發展的需要。近年來，我國政府在努力保持經濟快速發展的同時，逐步加大對公共產品和公共服務的投入，推進我國基礎教育、醫療衛生、社會保障等公共服務均等化，確保城鄉居民享有同樣的權利享受水平大致相當的基本公共服務。

黨的十八大更是明確提出加快完善城鄉發展一體化機制，著力在城鄉規劃、基礎設施、公共服務等方面推進一體化，促進城鄉要素平等交換和公共資源均衡配置，形成以工促農、以城帶鄉、工農互惠、城鄉一體的新型工農、城鄉關系，加快形成覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系。

推進公共服務均等化是一個長期累進的過程，政府需要構建一系列載體支撐才能實現，城鎮化就是提高公共服務均等化的一個重要載體。城鎮化過程是大量農業人口進入第二、三產業就業，生產要素空間上向城市集聚的過程。大量農村人口以及生產要素向城鎮聚集，使得原來由于交通、信息等基礎設施落后導致無法享受公共服務的農村居民，能夠享受到與城鎮居民相同或類似的公共服務。城鎮化提高了農村居民獲得政府所提供的公共服務的便利性，擴大公共服務的輻射范圍，降低了農村居民獲得公共服務的成本，從而縮小居民享受公共服務權利的差距，提高公共服務均等化水平。同時，公共服務均等化又是推進城鎮化的內在要求。城鎮化形式上表現為農村居民向城鎮的聚集過程，實質上則是統籌城鄉發展，促進城鎮與農村公共服務水平提高的過程。城鎮化是以公共服務配套為基礎的，城鎮公共服務水平的高低，直接決定著城鎮吸納人口居住和生活的能力。如果農村居民進城后，城鎮并不能為他們提供良好的公共服務，使他們面臨上學難、看病難、就業難、住房難等問題，他們就會成為無法享有城鎮居民待遇的弱勢群體，這勢必會影響農村居民進城的積極性，從而影響城鎮化的進程。因此，城鎮化本質上是統籌城鄉發展，促進包括交通、供水、供電、煤氣等在內的基礎設施建設以及包括教育、就業、醫療衛生、社會保障等在內的公共服務體系建設，努力實現城鄉居民公共服務的無差別化。因此，城鎮化與公共服務均等化之間存在著內在的邏輯關聯，兩者可以相互契合，相互促進。

隨著我國城鎮化的快速發展，基本公共服務體系的覆蓋面不斷擴大，城鎮化發展過程中廣大居民公共需求的全面、快速增長，與公共產品短缺、基本公共服務不到位的矛盾日益突出，公共服務體系建設與城鎮公共服務體系承載能力弱化越來越明顯。安體富，任強（2007）發現我國基本公共服務非均等化現象非常普遍，表現出持續性存在、階段性差異、伴生性表現等特點，城鎮化與一些領域的公共服務均等化出現背離的趨勢。蘇明等（2011）研究表明我國地區間人均GDP差異系數在逐步縮小，居民收入差異系數變化也不大，但公共服務方面的差異系數仍較大，人均地方財政在教育、社會保障和就業、醫療衛生方面的支出差異系數遠高于同期城鎮居民人均可支配收入的差異系數。農村居民與城鎮居民在享受義務教育、醫療衛生、社會保障等公共產品和公共服務的權利并非同步，基本公共服務城鄉差異表現出持續性、階段性、伴生性及等特點（和立道，2012）。李燕等（2013）探討了我國不同城鎮化階段公共服務的投入差異，發現不同城鎮化階段公共服務投入的增長幅度不同，隨著城鎮化水平的提升，公共服務的提升與城鎮化率的提高非同步特征愈發突出，在城鎮化水平達到51%前后呈現出公共服務投入的拐點，與城鎮化速度峰值點相吻合。

眾所周知，公共服務包括基礎教育、醫療衛生、社會保障等諸多領域，這些不同領域都有其自身內在的運行規律，城鎮化對不同領域公共服務均等化的影響應該有所差異。我國的城鎮化進程是否提升了公共服務均等化整體水平？城鎮化對不同領域公共服務均等化的影響是否存在差異？各領域公共服務均等化對城鎮化是否存在反作用？目前還沒有文獻對這些問題展開系統地研究。但這些問題的解決對我國實施新型城鎮化以及推進公共服務均等化具有重要的理論意義。本文運用Geweke因果關系分解檢驗1992-2012年我國城鎮化與基礎教育、醫療衛生、社會保障等公共服務均等化之間的因果關系，探討城鎮化與公共服務均等化的內在關聯機制，以期為制定相關政策提供理論參考。

二、研究方法、指標的選取與數據來源

（一）Geweke因果分解檢驗模型

判斷變量之間是否存在因果關系是計量經濟學研究的一個重要領域。Granger（1969）創建了考察兩變量之間在時間上先導——滯后關系的檢驗方法，即格蘭杰因果檢驗，被廣泛地應用于分析檢驗兩變量間長期是否存在因果關系。如果兩變量間存在雙向因果關系，即兩變量間存在相互反饋時，格蘭杰因果檢驗則無法估計變量之間雙向因果關系的相對大小。Geweke（1982）在格蘭杰因果檢驗方法的基礎上，提出了Geweke分解檢驗來考察變量間的因果關系。在分析變量x與y的因果關系（Fx，y）時，Geweke將其分解為三種因果關系，其一是x對y的因果關系，表示為fx→y；其二是y對x的因果關系，表示為fy→x；其三是x對y的即時因果關系，表示為fxy。Geweke給出了檢驗時間序列變量X與Y因果關系的數學表達式

式（1）-（6）中，p和q表示最佳滯后長度，運用赤池信息準則 （AIC）確定，則fx→y、fy→x、fxy和Fx，y為零的原假設的最大似然檢驗值分別為

式（7）-（10）中，n代表觀測值的數量，d代表兩配對模型自由度的差。

（二）指標的選取與數據來源

1.城鎮化指標的選取

衡量城鎮化水平的指標眾多，選取什么指標來衡量城鎮化水平往往根據研究的目的來確定?？紤]到本文主要探討城鎮化與公共服務均等化之間的內在因果關系，而我國當前公共服務均等化的最大障礙在于城鄉差距。因此，選取非農業人口占總人口的比重來衡量一個地區城鎮化水平，數據來源于《中國統計年鑒》。

2.公共服務均等化指標的選取

現有文獻應用泰爾指數法、基尼系數、變異系數法、綜合評價法等不同方法對我國公共服務均等化水平的測度問題展開了研究（安體富、任強，2008；王國華、溫來成，2008；王曉潔，2009；葛凌霄、張亞斌，2010）。公共服務包括基礎教育、醫療衛生、社會保障、公共就業、社會安全、環境保護、文化體育等眾多領域?？紤]到數據的可獲得性、連續性等因素，本文選擇基礎教育、醫療衛生和社會保障三個領域基本公共服務作為研究對象，運用各省本級財政教育支出、醫療衛生及社會保障支出代表這三類公共服務的支出水平。三個領域基本公共服務均等化水平用人均各類支出的基尼系數來表示，基尼系數的值越大，說明這個領域公共服務在各個省份間人均支出水平差距越大，公共服務均等化水平越低；基尼系數的值越小，說明這個領域公共服務在各個省份間人均支出水平差距越小，公共服務水平均等化水平越高?；嵯禂档挠嬎愎饺缦?/p>

式（11）中，｜Yj-Yi｜是任何一對人均公共服務支出水平樣本差的絕對值；n為樣本容量；u為人均公共服務支出的全國均值。

省級人口數據及省級基礎教育、醫療衛生、社會保障財政支出數據來源于《中國統計年鑒》，研究的時間跨度為1992-2012年。由于1998年《中國統計年鑒》才有我國各省社會保障支出的統計數據，社會保障均等化水平僅考察1998-2012年。重慶市于1997年從四川省劃出成為直轄市，1997年之前的相關數據用《重慶統計年鑒》代替，西藏數據缺失嚴重予以剔除。

三、實證結果分析

（一）變量平穩性檢驗

根據計量統計理論，為了避免出現偽回歸，在進行Geweke分解檢驗之前，應該對變量時間序列的平穩性進行單位根檢驗。本文分別對樣本期間我國城鎮化水平（URB）與基礎教育均等化水平（BEE）、醫療衛生服務均等化水平（MHE）和社會保障均等化水平（SSE）進行單位根檢驗，結果見表2。

表2 城鎮化與公共服務均等化指標的ADF檢驗結果

從表2可以看出，在顯著性水平為1%和5%時，城鎮化與基礎教育均等化水平、醫療衛生服務均等化水平、社會保障均等化水平指標都為非平穩序列。一階差分之后，城鎮化和醫療衛生服務均等化水平的差分序列的t統計值均小于顯著性水平為1%的臨界值，基礎教育均等化水平和社會保障均等化水平指標差分序列的t統計值小于顯著性水平為5%的臨界值。因此，在95%的置信水平下拒絕原假設。城鎮化與基礎教育均等化水平、醫療衛生服務均等化水平、社會保障均等化水平經過一階差分都為平穩序列，都是一階單整序列，因此滿足Geweke因果關系檢驗條件。

（二）城鎮化與公共服務均等化的Geweke因果關系檢驗

應用Eviews6.0分別對城鎮化水平與基礎教育均等化水平、醫療衛生服務均等化水平和社會保障均等化水平的因果關系進行Geweke檢驗，結果見表3。

表3 城鎮化與各領域公共服務均等化的因果關系檢驗結果（x為URB）

從表3的結果，我們可以看出我國城鎮化水平與基礎教育均等化水平、醫療衛生服務均等化水平、社會保障均等化水平存在以下的因果關系。

（1）城鎮化與基礎教育均等化因果關系。從相伴概率看，城鎮化對基礎教育均等化的長期因果關系相伴概率為0.76%，基礎教育均等化對城鎮化的長期因果關系的相伴概率為0.45%，城鎮化對基礎教育均等化的即時因果關系相伴概率為0.23%，均在1%臨界值以下。這表明我國城鎮化與基礎教育均等化之間長期因果關系和短期因果關系均顯著，即城鎮化不僅推動了基礎教育均等化水平的提升，基礎教育均等化對城鎮化還具有反作用。從反饋份額看，城鎮化對基礎教育均等化反饋份額為55.12%，明顯高于教育均等化對城鎮化的反饋份額（21.06%）。因此，城鎮化與基礎服務均等化的因果關系中，城鎮化占有主導地位。城鎮化引發了大量務工人員流入城市，不少適齡兒童與青少年跟隨父母進入城市，從而享受城市提供的基礎教育，城市的基礎教育無論是人均財政支出水平，還是學校設施和教學質量明顯要高于農村地區。農村適齡兒童與青少年接受基礎教育向城鎮集中，無疑大大地提高了基礎教育財政支出的規模效應。因此，城鎮化對我國基礎教育均等化的提升效果明顯。另一方面，隨著農村生活水平的提高，農村對教育的重視程度不斷地提升，農民為子女接受更好的教育而進城務工伴讀的現象越來越普遍，即因教育引發的農村人口向城鎮流動逐步增多，從而教育在一定程度也推動了城鎮化進程?？傊?，城鎮化與基礎教育均等化之間相互影響相互促進，具有明顯的協同效應。

（2）城鎮化與醫療衛生服務均等化因果關系。城鎮化對醫療衛生服務均等化的長期因果關系的相伴概率為1.93%，公共服務均等化對城鎮化的長期因果關系的相伴概率為2.81%，均在5%臨界值以下。由此可見，城鎮化與醫療衛生服務均等化在長期相互影響相互促進。從反饋份額看，城鎮化對醫療衛生服務均等化反饋份額為38.12%，醫療衛生服務均等化對城鎮化的反饋份額為35.65%，兩者比較接近，這表明城鎮化與醫療衛生服務均等化之間相互促進的作用相當，因果關系中主次關系不明顯。我們還可以發現，城鎮化對醫療衛生服務均等化的反饋份額明顯低于城鎮化對基礎教育均等化的反饋份額，而醫療衛生服務均等化對城鎮化的反饋份額則高于基礎教育均等化對城鎮化的反饋份額。造成這個結果的原因可能是我國長期以來比較重視基礎教育，城鄉之間、區域之間基礎教育差距相對較小，所以基礎教育均等化水平的提升對城鎮化促進作用不太明顯。相比而言，醫療衛生服務直接關系到人們的身體健康及壽命狀況，居民對醫療衛生服務的重視程度相對較高，醫療衛生服務城鄉差距明顯，醫療衛生服務均等化的提升空間較大，醫療衛生服務均等化對城鎮化促進作用更顯著。城鎮化對醫療衛生服務均等化的即時因果關系相伴概率為11.27%，高于10%臨界值。由此可見，從短期看我國城鎮化對醫療衛生服務均等化并沒有提升作用。我國醫療衛生服務明顯滯后于城鎮化的進程，無法滿足大量人口向城鎮集中引致的醫療衛生需求，“看病難、看病貴”現象突出地反映了這一事實。

（3）城鎮化與社會保障均等化因果關系。城鎮化對社會保障均等化的長期因果關系的相伴概率為10.34%，城鎮化對社會保障均等化的即時因果關系的相伴概率為12.13%，均超過10%臨界值。因此，無論從長期還是短期我國城鎮化與社會保障均等化均不存在因果關系，也就是說我國的城鎮化進程的不斷推進并沒有導致社會保障均等化水平的相應提升。社會保障是一個相對獨立的運行系統，長期以來我國城鎮居民社會保障與農村居民社會保障制度安排不同，兩者之間的差距十分明顯。從實證檢驗的結果看，要提升社會保障均等化水平，通過加快城鎮化進程是無法實現的，必須通過制度改革，加大農村社會保障的投入，才能有效地改善農村社會保障落后的局面。社會保障均等化對城鎮化的長期因果關系的相伴概率為1.57%，小于5%的臨界值，這表明社會保障均等化水平的提升則有效地促進了城鎮化水平的提高。社會保障均等化水平的提升就意味著城鄉間、地區間社會保障水平差距縮小，消除了城鄉及區域人口流動的障礙，從而加快了城鎮化的進程。社會保障對城鎮化的長期因果關系的反饋份額為38.21%，高于基礎教育均等化和醫療衛生服務均等化對城鎮化的反饋份額。因此，為了加快我國的城鎮化進程，提升公共服務均等化整體水平顯得十分重要，特別是提升社會保障均等化水平尤其迫切。

四、研究結論與啟示

本文運用Geweke因果關系分解檢驗法考察了1992-2012年我國城鎮化與基礎教育、醫療衛生、社會保障三個公共服務領域均等化的長期和即時因果關系。研究結果表明，我國城鎮化與不同領域公共服務均等化的因果關系存在很大差異。首先，從城鎮化對公共服務均等化的長期因果關系看，城鎮化對基礎教育均等化、醫療衛生服務均等化的長期因果關系明顯，而對社會保障均等化不存在長期因果關系。因此，從長期看城鎮化對基礎教育均等化和醫療衛生均等化具有促進作用，而對社會保障均等化的影響不明顯。反饋份額結果表明，城鎮化對醫療衛生服務均等化的促進作用比城鎮化對基礎教育均等化更大；其次，從公共服務均等化對城鎮化的長期因果關系看，基礎教育、醫療衛生、社會保障均等化對城鎮化都存在因果關系。因此，公共服務均等化水平的提升能有效地加快城鎮化進程，其中社會保障均等化對城鎮化進程的推動作用最大；最后，從城鎮化對公共服務均等化的即時因果關系看，城鎮化僅對基礎教育均等化具有即時因果關系，而對醫療衛生服務均等化、社會保障均等化即時因果關系未通過顯著性檢驗。城鎮對醫療衛生服務均等化、社會保障均等化的短期作用效果不明顯。城鎮化并不是改善我國醫療衛生服務均等化和社會保障均等化的有效手段。

以上研究結論對我國實施新型城鎮化戰略以及推進公共服務均等化具有重要的啟示意義。

第一，新型城鎮化實施過程中應高度重視推進公共服務均等化。我國傳統城鎮化帶來了大量人口向城鎮集中的同時，不僅沒有解決我國城鄉差距的問題，從一定程度上還進一步加大了城鄉公共服務的差距。針對傳統城鎮化模式出現的諸多弊端，我國調整了城鎮化發展戰略，提出建設功能完善、環境友好、社會和諧、城鄉一體、大中小城市和小城鎮協調發展的新型城鎮化。新型城鎮化的根本目的就在于通過城鎮化建設使廣大民眾尤其是農村居民平等地享受經濟社會發展的成果。因此，在實施新型城鎮化戰略過程應該積極探索城鄉兩種不同公共服務機制的轉化模式，推動原有的城鄉兩種基本公共服務制度的銜接與融合，消除戶籍制度的歧視，使進城務工定居常住人口以及農村居民都能享受到基本的公共服務，從而實現城鎮化帶動公共服務均等化。

第二，實施差異化的公共服務均等化提升政策。黨的十八大確定了到2020年總體實現基本公共服務均等化的目標。公共服務涵蓋的內容廣泛，不同領域的公共服務具有不同的運行規律及社會功能，不同領域公共服務均等化程度也不盡相同。因此，在推進公共服務均等化過程中應采取差異化戰略。諸如基礎教育、基礎設施等公共服務均等化雖然也很重要，但城鎮化對它們的影響顯著，城鎮化的推進過程就是這些公共服務均等化水平的提升過程。而醫療衛生和社會保障是居民生產與生活關系最密切的兩個公共服務領域，當前“看病難、看病貴”較為普遍，社會保障發展滯后明顯。研究結果表明，通過加快城鎮化進程無法從根本上解決我國醫療衛生和社會保障的區域差距和城鄉差距問題。因此，提升醫療衛生均等化和社會保障均等化水平不能依賴于城鎮化來實現，而要通過制度建設來保證。當前我國迫切需要建立城鄉統一的公共醫療衛生體制和社會保障體制，實現醫療機構和衛生資源在城鄉合理配置，全面落實農村最低生活保障，加快全面推行新型農村合作醫療制度。

第三，注重城鎮化與公共服務均等化的政策協同。研究結果表明，我國城鎮化能推動基礎教育、醫療衛生等公共服務均等化，公共服務均等化同時又能反作用于城鎮化。因此，我們在制定推進城鎮化與公共服務均等化政策時，要注重政策吻合與銜接，把基本公共服務均等化納入新型城鎮化的內涵中，將碎片化的產業政策、人口政策、公共財稅政策、收入分配等政策進行整合，發揮城鎮化與基本公共服務均等化的政策協同效應，從而達到社會穩定和城鄉社會結構調整等協同效應理想狀態。同時，城鎮化具有跨區域、跨城鄉人口流動的特征，社會公共服務極具復雜性和多樣性，僅依賴于政府的政策協同可能無法有效發揮城鎮化與公共服務均等化的協同效應。因此，在政府體制內進行政策整合的基礎上，尋求政府與市場、社會組織及公眾間的有效協同，使城鎮化與公共服務均等化的協同效應得以最大程度地發揮。

［1］Geweke J.Measurement of Linear Dependence and Feedback between Multiple Time Series［J］.Journal of American Statistical Association，1982，77（378）：304-313.

［2］Granger C W J.Investigating Causal Relations by E-conometric Models and Cross-Spectral Methods［J］.Economrtrica，1969，37（3）：424-438.

［3］南 銳，王新民，李會欣.區域基本公共服務均等化水平的評價［J］.財經科學，2010（12）：58-64.

［4］王偉同.基本公共服務均等化的一般分析框架研究［J］.東北財經大學學報，2008（5）：32-39.

［5］孫紅玲，王柯敏.公共服務均等化與“標準人”財政分配模型［J］.財政研究，2007（8）：40-44.

［6］劉細良，劉迪揚.我國區域基本公共服務均等化實證研究［J］.統計與決策，2011（5）：96-98.

［7］郭厚祿.我國基本公共服務均等化研究［D］.中央黨校博士學位論文，2009.

［8］劉鳳朝，沈 能.金融發展與技術進步的Geweke因果分解檢驗及協整分析［J］.管理評論，2007（5）：3-8.

［9］安體富，任 強.中國公共服務均等化水平指標體系的構建——基于地區差別視角的量化分析［J］.財貿經濟，2008（6）：36-43.

［10］王緯.我國公共服務均等化的困境及其化解［J］.經濟學家，2010（5）：39-45.

［11］張曉杰.新型城鎮化與基本公共服務均等化的政策協同效應研究［J］.經濟與管理，2013（11）：5-12.

［12］余佶，余佳.城鎮化進程中的城鄉基本公共服務均等化［J］.華東師范大學學報（哲學社會科學版），2014（1）：101-106.

［13］孫德超.城鎮化背景下公共服務體系建設面臨的挑戰與對策探析［J］.福建師范大學學報，2013（6）：23-27。

［14］和立道.城鄉基本公共服務均等化：政策固化與突破［J］.云南財經大學學報，2012（6）：59-66.

［15］陳昌盛，蔡躍洲.中國政府公共服務：體制變遷與地區綜合評估［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.

［16］王曉潔.中國公共衛生支出均等化水平的實證分析——基于地區差別視角的量化分析［J］.財貿經濟，2009 （2）：38-44.

［17］任強.公共服務均等化問題研究［M］.北京：經濟科學出版社，2009.

［18］呂煒，劉國輝.中國教育均等化若干影響因素研究［J］.數量經濟與技術經濟研究，2007（5）：21-27.

［19］李燕等.我國城鎮化與公共服務均等化實證研究［J］.城市觀察，2013（6）：135-144.

［20］蘇明，劉軍民，賈曉俊.中國基本公共服務均等化與減貧的理論和政策研究［J］.財政研究，2011（8）：15-24.