科技體制改革出路何在？

文 袁志彬

科技體制改革出路何在？

文 袁志彬

科研院所和高校包括很多面向產(chǎn)業(yè)的研究所也是從政府有關(guān)部門申請經(jīng)費，他們并不太關(guān)心產(chǎn)業(yè)需求，而是更關(guān)注所謂的“圈內(nèi)”的科技評價。

袁志彬中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所副研究員、博士，主要研究方向為科技政策等。曾掛職上海市經(jīng)濟和信息化委員會技術(shù)進(jìn)步處副處長，并作為中組部、團(tuán)中央第14批博士服務(wù)團(tuán)成員，掛職西藏自治區(qū)科學(xué)技術(shù)廳廳長助理；曾以訪問學(xué)者身份赴哈佛大學(xué)法學(xué)院交流學(xué)習(xí)；并在2011年獲北京市科學(xué)技術(shù)獎三等獎。

近日，中國科學(xué)家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎的消息，讓中國科技界感到振奮，也讓科技工作者更加關(guān)注9月24日中辦國辦公布的《深化科技體制改革實施方案》。其實30年前，1985年《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》頒布，科技體制改革的序幕正式開啟。30年后的今天，財政科技計劃管理改革、事業(yè)單位分類改革、科技成果產(chǎn)權(quán)制度改革等，將科技體制改革不斷推向深水區(qū)。但同時也必須清醒看到，我國科技體制改革中的一些關(guān)鍵問題依然沒有得到有效解決，改革依然在路上。

關(guān)于體制機制的內(nèi)涵，國內(nèi)外有不同的解釋，且都有一定的道理。一般而言，體制主要從組織職能和崗位責(zé)權(quán)角度來界定和考量，機制主要從協(xié)調(diào)和運行方面來界定和考量。在我國現(xiàn)有語境下，體制主要指“管事”部門，例如國家科技部門、教育部門、產(chǎn)業(yè)部門等部門的職能分工和崗位責(zé)權(quán)；這些部門又分為國家、省市、地區(qū)、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等五級。機制是把事物的各個部分聯(lián)系起來并協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，一般分激勵機制、約束機制和保障機制等。激勵機制是調(diào)動行為主體積極性的一種機制，約束機制是保證行為有序、規(guī)范的一種機制，保障機制是為行為提供物質(zhì)和精神條件的機制。當(dāng)前，我國科技體制改革一個誤區(qū)就是體制機制不分，往往把許多本屬于機制的東西歸于體制。

中國科技體制是指從事對科學(xué)技術(shù)的機構(gòu)設(shè)置、管理研究、職責(zé)范圍、權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一整套國家層面的結(jié)構(gòu)體系和制度設(shè)置。重點是確定結(jié)構(gòu)體系的職權(quán)關(guān)系，包括與市場經(jīng)濟體制相符的科技體制所需的基本法律框架，政府與市場的關(guān)系，中央和地方的關(guān)系，不同政府部門的關(guān)系，科研院所的治理結(jié)構(gòu)，社會力量的發(fā)揮，政府在國家科技發(fā)展中職能的定位，科技資源的使用和監(jiān)督等。機制主要解決具體的運行方式和管理制度，如科學(xué)共同體的自治，科技經(jīng)費的使用，科技人員激勵措施等。

目前，我國科技體制改革中存在的突出問題可以簡單概括為兩個層面——科技界內(nèi)部和科技界與外部的關(guān)系。

科技界內(nèi)部的問題主要表現(xiàn)為定位不清（包括政府科技主管部門、國立科研機構(gòu)和高校、企業(yè)等），自律約束不足，沒有形成有效的科學(xué)共同體（scientific community，或者republic of science）。

科學(xué)對我國來說，是舶來品。在一百年前的新文化運動中，我們引進(jìn)了“德先生”和“賽先生”，但那場短暫的文化運動并沒有使得科學(xué)啟蒙在中國大地落地生根。新中國成立后，科技長期被用來服務(wù)國家戰(zhàn)略目標(biāo)（如兩彈一星、服務(wù)國民經(jīng)濟建設(shè)主戰(zhàn)場、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等），缺乏必要的獨立性，致使科學(xué)共同體在我國一直沒有形成。這樣的結(jié)果，造成科技界被肢解、碎片化。中國科技界內(nèi)部長期把科學(xué)、技術(shù)、創(chuàng)新三者混淆在一起，以致出現(xiàn)“科學(xué)技術(shù)化、工程化”現(xiàn)象。實際上，應(yīng)當(dāng)各歸本位、各司其職，讓科學(xué)回歸科學(xué)，以科學(xué)家為主體；讓技術(shù)回歸技術(shù)，以發(fā)明家為主體；讓創(chuàng)新回歸創(chuàng)新，以企業(yè)家為主體。

科技界與外部的關(guān)系包括內(nèi)容很多，比如與社會的關(guān)系表現(xiàn)為倫理道德問題（比如轉(zhuǎn)基因研究、克隆人研究等），與政治的關(guān)系表現(xiàn)為依附性強（項目和經(jīng)費），獨立思考嚴(yán)重不足。最突出和典型的是科技與經(jīng)濟“兩張皮”的問題一直沒有得到有效解決。

由于歷史的原因，我國的科研力量目前仍主要集中在高校和科研院所，長期以來設(shè)立科研項目的“裁判權(quán)”和“決定權(quán)”往往掌握在專家手中。事實上，某一個應(yīng)用技術(shù)項目應(yīng)不應(yīng)該立項、立項時機是否恰當(dāng)、應(yīng)該投入多少經(jīng)費等問題，企業(yè)往往比專家更清楚。同時，科研院所普遍存在的片面追求量化論文、獎項和科研經(jīng)費的評價體系，也加劇了科研與應(yīng)用的脫節(jié)。大批研究成果往往在完成論文發(fā)表、專家評審、成果鑒定、獎項申報之后就被束之高閣，導(dǎo)致國家投入大量科技資源研發(fā)出來的科技成果沒有用武之地。

目前，高校和科研院所已經(jīng)形成了自我小圈子（但不是科學(xué)共同體），并形成了相對比較封閉的自我循環(huán)：申請項目—做課題—發(fā)表論文—申報職稱—再申請項目。科研院所和高校包括很多面向產(chǎn)業(yè)的研究所也是從政府有關(guān)部門申請經(jīng)費，他們并不太關(guān)心產(chǎn)業(yè)需求，而是更關(guān)注所謂的“圈內(nèi)”的科技評價（如是否主持國家級項目，發(fā)表多少論文專著，培養(yǎng)了多少學(xué)生等），這些當(dāng)然也重要，但沒有和國民經(jīng)濟建設(shè)的主戰(zhàn)場緊密聯(lián)系起來。

企業(yè)是市場活動最直接的參與者，對市場信息反應(yīng)最靈敏，能夠從市場需求變化中產(chǎn)生創(chuàng)新靈感和創(chuàng)新意愿。因此，必須建立健全由企業(yè)牽頭實施應(yīng)用性科技項目的機制，重點支持和引導(dǎo)創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚。

目前，對于高校與科研系統(tǒng)的科研資金投入已經(jīng)十分巨大（如高校的211工程、985工程和2011計劃以及中科院的知識創(chuàng)新工程等），但主要采用由政府主導(dǎo)的科研項目招標(biāo)的方式。事實證明，此種方式科研資金的使用效率和成果的實用性較差。應(yīng)考慮像美國創(chuàng)新實驗室一樣，大量采用逆向創(chuàng)新模式，以市場帶動創(chuàng)新。建議有關(guān)部門研究出臺相應(yīng)管理辦法，改革目前對科研人員的考核機制，對于取得市場價值認(rèn)可的研發(fā)活動，應(yīng)視同國家或省市級科研項目予以認(rèn)定。從而使科研人員可以專心致志地投入到以市場需求為導(dǎo)向的研發(fā)活動中去，而不要一窩蜂地走申報國家和省部級課題、發(fā)論文、升職稱的老路，從而避免論文大國、教授大國、博士大國但又是創(chuàng)新弱國的尷尬局面。

總之，無論是科技界內(nèi)部還是與外界的關(guān)系，中國科技體制都需要認(rèn)真進(jìn)行梳理和研究，下大決心進(jìn)行創(chuàng)新和完善，建立與社會主義市場經(jīng)濟和創(chuàng)新型國家目標(biāo)相適應(yīng)的科技體制。三十年后的今天，中國科技體制改革依然在路上，需要不斷創(chuàng)新再出發(fā)。