連戰指出的一條出路

石之瑜

2016年臺灣地區領導人選舉在即，民進黨候選人蔡英文2015年9月19日在民進黨“全代會”上發表演說，這個演說值得注意之處至少有兩點。第一，演說中映射了她所看到的執政危機；第二，演說中完全沒有提到兩岸關系。這兩點是一體的兩面，亦即要進一步“處理”兩岸關系，執政就會有危機；而弭平危機的手段，就是避免兩岸關系進一步升溫。

她首先指出，民進黨“絕對要謙卑”，而且不可以“驕傲”，不可以“因為選舉而分裂了社會”，“不擇手段”或“幻想著榮華富貴”。她的這番警告，反映出她已經感受到黨內蠢蠢欲動的巨大潛流，若不加以預防，今后必然變本加厲，危及執政。

反對蔡英文的國民黨屢次要求她展現包容多元。她口頭上雖從善如流，但沒有人相信她內心真的包容兩岸。民進黨的打算是，選擇性地對沒有政治力量的、老邁的，尤其出生于大陸的少數人口表演包容，其實是在消費他們的弱勢，借由看似照顧他們情感的姿態，賦予泛綠的這部分人以政治力量，令他們同樣可以為所欲為，以利于民進黨永久執政，以及兩岸永久分離。

全球化潮流鼓吹個性、差異和能動性。但臺灣曾受日本殖民，中華性遭到貶抑，已不敢代表“中國人”；國民黨在內戰中敗北來臺，以至于一想到回歸，就恐懼、疏離，于是只敢在臺灣代表“中國”。

因此，在國民黨統治之下成長的臺灣人，一方面瞧不起祖國大陸，一方面又覺得遭到國民黨壓制。在冷戰時代，這些不成問題，人人臣服于強權政治，在臺灣只能“反共”。等到全球化來臨，以為解放了，可以好好發抒自己，在政治上形成了臺灣人出頭天的強烈愿望，先表現成對國民黨的反動，進而演化成對“中國”的反動。國民黨在“親中”與“反共”之間，手足無措，民進黨在“反華”與“親日”之間，則看似如魚得水。實際上，兩黨不得不發現，自己什么都代表不了，也什么都不敢代表。這就是當代臺灣政治文化的根本問題。

已被撤換的洪秀柱曾準備代表國民黨，在2016年“大選”中擔綱候選，她曾公開感嘆臺灣失公義，泯公道，整個社會病了。她自己受苦受難的童年曾激勵她奮斗，因此她不能體會如今養尊處優的臺灣年輕人，既對社會沒有建樹，也對自己沒有期許──有時情感極脆弱，動輒掉淚，卻不會真正伸出援手；有時又極粗魯，似乎不共戴天，但也不曾真的下手。至于利用他們“逢中即反”的“臺獨”政客，公開場合對大陸視若仇讎，私下卻照樣能跟大陸客人把酒言歡。缺乏公義只是其公開一面，另一面是自卑、空虛。

當然，并非人人如此，可是，無人不受影響。如早先農民進城不適應街頭紅綠燈，在車陣中驚險摸索，一旦進城人數眾多，遵守紅綠燈的其他人，一時間可能跟著失去對交通號志的尊重。要是紅綠燈自始就無人遵守，后來的人如何開始尊重之？國民黨在臺灣維系“中華民國”，就像這樣一個自始不能取信的交通號志。現在，臺灣人對“中華民國”這個標簽嬉笑怒罵，不過是戳破國王新衣的假象。當人們自己處在空虛無比的情境下，揭穿別人的空虛就成為掩飾自己空虛的便宜策略。

連戰是個例外。他赴北京參加抗日70周年紀念，卻在臺灣受到圍攻，這在政治上無法解釋，起碼國民黨怎可自掘墳墓，將民族抗日矮化成是國民黨抗日，企圖在臺灣壟斷抗日史，視全體人民為無物？這無異于切割自己的民族認同。一言以蔽之，連戰是因為表現出對中國身份的坦然而令人嫉妒。臺灣朝野沒有其他人物敢主張自己，即使“臺獨”也不敢如李登輝公然投日，而只能靠盲目“反中”，因此笨拙地將自己鎖在“中國”的反面，動彈不得。“臺獨”空虛如此，國民黨則更痛苦，所以他們痛恨連戰，不啻揭穿自己。

連戰其實指出一條可能出路。對他而言，中國人也好，臺灣人也好，都不是創傷，他在自家傳統中受中國文化熏陶，免于殖民者羞辱的記憶。當“臺獨”借本土意識崛起之際，他儼然屬于本土；待國民黨與“臺獨”都卷進自我否定的漩渦，連戰受胡錦濤提攜，完成突破歷史瓶頸的和平之旅，自此找到屬于自己的歷史路徑，成為兩岸和平使者。臺灣有連戰這樣的長者，大陸就有了可以和平對話的對象。

連戰給我們的啟示是，自然傳承中國文化，培養出比較穩定的身份意識，而“臺獨”利用灌輸及消音的文化改造，包括當前蔡英文的“包容說”，遲早變成掏空。好在臺灣人起碼還讀四書五經，過三節，祭祖先。最終平復人心的解藥，必須出自文化母體。