夏曦其人其事

溫相

【“馬日事變”中不辭而別】

夏曦是中共湖南黨組織在北伐時期的主要首腦之一。1927年4月，蔣介石在上海“清黨”，夏曦、郭亮等人立刻在湖南發表聲討。4月14日，夏曦在有十萬余人參加的“湖南省第二次鏟除反革命分子大會”上，情緒激動地發表了題為《肅清反動派與團結革命勢力》的演說。不久，夏曦在中共第五次全國代表大會上當選為中央委員。中共第五屆中央委員會一共有32名中央委員，14名候補中央委員。與夏曦同時入黨的郭亮，被選舉為候補中央委員。而當年新民學會的戰友，一度是夏曦上級的毛澤東，也出現在候補中央委員名單里。應該說，此時的夏曦不僅在湖南黨內擁有了較高的聲望，在中共領導層內也被看好。因此，大會剛剛結束，中共中央就派夏曦擔任中共湖南省委書記，原湖南省委書記李維漢調任中央負責組織工作。

五大結束后10天左右，李維漢同夏曦開始辦理交接。而此時距離“馬日事變”已不足兩天了——“馬日事變”簡稱“馬變”，1927年5月21日晚，駐守長沙的武漢政府轄軍，國民黨軍官許克祥率叛軍破壞了“湖南總工會”“農民協會”“農民講習所”等中共機關、團體，共產黨員、國民黨左派及工農群眾百余人被殺害。

其實，“馬變”并非從天而降，之前已有預兆。中共湖南省委還因此通告各縣，工農武裝要準備就地自衛。5月20日晚，夏曦以湖南省委書記的身份主持省委會議，提出如果事變發生，公開活動的領導人如郭亮、夏曦、李維漢等需要轉移。同時決定成立秘密省委，指派薛世綸、王則鳴、林蔚為臨時省委委員。當晚，曾與蔣經國同在莫斯科中山大學學習，時任國民革命軍第十三軍少將政治部主任的徐君虎找到夏曦，探詢一下對時局的看法，夏曦很樂觀地告訴徐君虎：“在湖南即令有一兩萬軍隊搗亂，農民的梭鏢也可以解決。”（徐君虎《“馬日事變”前后見聞片段》）

可到了5月21日，也就是“馬變”發生的當天，夏曦卻突然出走了。李維漢回憶說：“‘馬變當天，早餐后，接到報告說：夏曦未告知省委，出走了。他在國民黨省黨部留了一張條子，說是去武漢中央報告工作去了。”因為夏曦的“不辭而別”，湖南省委不得不臨時推舉郭亮任書記。郭亮主持的省委會議原本決定動用工人糾察隊和農民自衛軍予以應變，但遭到反對，會議開到半夜議不出個所以然來，竟不了了之。夏曦到達寧鄉、益陽后才做出反擊的姿態，他命令湖南省農民自衛軍總隊長武文元率領三大隊回長沙集合，占據寧鄉作為依托，轉撲益陽，但未獲成功。幾乎與此同時，湖南國民黨當局聽聞夏曦隱蔽在老家益陽縣桃江鎮，遂派兵將夏曦全家抄沒，夏曦本人得以逃脫。

因“省委自身走得很亂”，湖南黨內的其他成員開始也只能各自為戰。臨時省委成員之一的林蔚利用兄長林澤生的關系隱蔽下來做地下工作。而柳直荀則直接揭竿而起，率領農民自衛軍圍攻長沙，一時間形成了“十萬農軍撲長沙”的陣勢。可接下來的局勢卻是“功敗垂成”。

關于“馬變”之所以落敗，歷來說法不一。例如柳直荀在事發一年后發表的文章中，將失敗原因歸納為以下幾點——“當時的共產黨雖則組織尚好，但只是一個太平時代的黨，沒有斗爭的經驗，不能應付這個斗爭的環境，而只是一個反攻，不知道事變將至，取積極進攻的計劃。因此事變臨頭，手忙足亂，一切計劃全歸失敗……這次起義事件失敗的總原因可說是中了機會主義的毒。”（柳直荀《湖南馬夜事變之回憶》，1928年5月21日）蔡和森則在《中共八七會議告全體黨員書》和《黨的機會主義史》中指責李維漢。柳、蔡等人的說法固然措辭嚴厲，卻都有失之偏頗的地方。反倒是謝覺哉在事變16年后的某些議論頗中要害：“不知道斗爭要力又要術……在政治上卻不惜得罪人，硬要行自己的。對于人——反動的人，不知把弱者拉到自己方面來或使之中立，反而專揀弱者打，如殺葉德輝等，使自己孤立，既無實力，也無陣容。”殺掉葉德輝正是出于柳直荀之手。對于以夏曦為首的湖南省委的表現，謝覺哉也如實記錄：“后來我遇到常德一位負責同志，深怪當時省委沒有點消息給他們。不知當時省委自身走得很亂，何況外縣。”（《謝覺哉日記》上卷）一句話道出了“馬變”結局逆轉的部分真相，也道出了當事人對省委領導者的真實看法。

【忝列“二十八個半布爾什維克”】

“馬變”后，中共中央部分接受毛澤東的建議，準備組建“湘南政府”，提出以毛澤東、郭亮、夏曦、柳直荀、任卓宣組成中共湘南特別委員會，毛澤東任書記。但這個決定旋即被中共臨時中央常委會否決了，原因很簡單——柳直荀、郭亮被周恩來抽調去搞軍事工作，夏曦此刻已經由湖北轉道江西。

1927年8月1日，南昌《國民日報》發表了國民黨中央委員宣言，署名包括宋慶齡、鄧演達、吳玉章、毛澤東、夏曦等。據李維漢回憶，夏曦參加了南昌起義。

1927年秋冬，夏曦來到上海。在上海的幾個月非常難熬。夏曦是南京國民政府“清黨”后首批通緝的要犯，在通緝的193人中，夏曦排第14名，他的后面才是鄧演達、董必武、鄧穎超等人。南昌起義后，上海地方當局嚴令緝拿由江西南昌過來的行為異常人員，夏曦不得不格外謹慎。1928年春，夏曦在組織的掩護下秘密抵達莫斯科，被安排在莫斯科中山大學特別班學習。

莫斯科中山大學特別班有個外號叫“老頭子班”，蓋因學員中的董必武、徐特立、何叔衡、林伯渠年齡偏大，故得此名。夏曦與張國燾的妻子楊子烈、瞿秋白的妻子楊之華、趙世炎的妻子夏之栩都編在這個班里。夏曦年方27歲，還算不上“老頭子”，但因為留了胡子，得了個外號“夏胡子”。

1928年6月18日至7月11日，中共“六大”在莫斯科近郊的銀色別墅里召開。夏曦被選為浙江省的代表，卻無緣于新一屆的中央委員會。（有些黨史文章將夏曦算作湖南省代表出席中共“六大”，但據《中國共產黨組織史資料》第二卷介紹，夏曦被列為浙江省代表——筆者注）7月21日，夏曦在這幢別墅里寫成《夏明翰傳略》，算是對已于3月下旬作古的戰友的一種懷念。雖然個別文字不夠通順，但這篇短文至今讀起來，還能感受到它質樸的風格。夏曦肯定了夏明翰的坦率、誠摯，同時也不掩飾地流露出自己對夏明翰的真實看法。包括他認為夏明翰的弱點是“不能依據自己的主張與同志作堅決的理論上的爭斗”。甚至夏明翰的一段戀愛也經由夏曦的筆端，讓人們有了不同的視角——“明翰同志在兩年前還未結婚，他與一位女同志是有很深的愛情，但她已有了愛人。‘恨不相逢未嫁時常是明翰的感傷語。因此，明翰同志做事雖然努力，又很精細，但常常總是疲弱的樣子。”此外，夏曦在述及夏明翰力主武裝暴動時，認為夏明翰屬于“小資產階級的拼命主義”，這段議論區區幾十個字，卻將夏曦和夏明翰的各自主張以及思想軌跡勾畫出基本的輪廓。（曾長秋《夏曦為夏明翰烈士作傳》）

對戰友的緬懷與對往事的追憶，很快就被殘酷的現實打破了。國內的政壇風起云涌，莫斯科中山大學的“湖水”同樣深不可測。夏曦與王明等人原來素無淵源，用楊尚昆的話說：“夏曦……開始還和王明等作過斗爭的，但后來王明一伙攻他，把他壓服了。”（蕭克《紅二六軍團會師前后》，《近代史研究》1980年第1期）1929年，莫斯科中山大學黨支部局改選，夏曦當選為支部局委員，與另一位新當選的支部局委員楊尚昆一起，擔任支部局宣傳部副部長——這個位置曾經是王明坐過的。

該年夏季，“中大”舉行全體師生總結工作大會，又稱“十天大會”，就書記所作的報告進行表決。在這次會議上誕生了一個名詞，即“二十八個半布爾什維克”，指的是支持黨支部局的只有28名共產黨員和1名青年團員，合計為“二十八個半”，夏曦忝列其中。孫冶方回憶：“據我所知，此事發生在中大一期畢業之后，在一次支部大會上表決支部局一個決議，贊成者僅28票，棄權者一票。因為當時主持支部局工作的主要是王明派，即：博古、夏曦、楊尚昆、王云程等人，他們都自稱是百分之百的布爾什維克，所以反對他們的人挖苦說他們是二十八個半布爾什維克。”（郭德宏編《王明年譜》）在“十天大會”期間，夏曦為支部局方面能夠獲得多數票，做了不少的分化性工作。例如吳玉章本來是投反對票的，夏曦就對吳說，現在有人利用工作中的缺點來反黨，吳玉章一聽“反黨”就不干了。（《楊尚昆回憶錄》，中央文獻出版社2001年版）“十天大會”后，“中大”內部的斗爭進一步升級，具體表現為1929年10月開始的“清黨運動”。運動中，有兩件事無疑給夏曦留下了深刻印象，一是張言輕的自殺，一是瞿景白的失蹤。據稱張言輕是所謂“托派組織”的頭子，他的死暴露了校內的“托派”成員；而瞿景白是中共領導人瞿秋白的弟弟，陳修良、楊尚昆等人都回憶說瞿景白因為撕掉（或者退掉）聯共候補黨員的黨證，進而失蹤。

【被派來“糾左”的“夏胡子”卻是“極左”】

經過層層“考察”和種種“考驗”后的夏曦，終于在1930年回到了中國。1931年3月，中央常委會調夏曦為中共中央湘鄂西分局書記。湘鄂西中央分局領導湘鄂西特委、湘鄂西省委、鄂豫邊特委、鄂豫邊臨時省委，并指導湘鄂贛省委，權力很大，是當時僅次于中央蘇區和鄂豫皖蘇區的第三號政治地帶。就此，夏曦的個人歷史又掀開了新的一頁。

事實上，在夏曦空降湘鄂西前，“左”的作風已經在根據地橫行了。本來，湘鄂西根據地的“老土地”段德昌、萬濤、彭國材等人對鄧中夏、柳直荀過于“左”的“瞎指揮”已經怒不可遏，希望中央能夠盡早派人來糾偏。可萬萬沒有想到，派來糾偏的夏曦還要“左”。以“極左”來“糾左”的做法在夏曦之前有過，在夏曦之后也有過。

1931年3月15日，夏曦抵達湘鄂西根據地。3月27日，湘鄂西中央分局正式成立。次日，中共中央批復分局成員，夏曦任書記。夏曦到湘鄂西，帶過來的只有一個江器也（又作江琦或姜琦），在根據地內部，只有賀龍跟他打過交道。所以，上面也考慮到這層因素，陸續往湘鄂西派了一批同夏曦比較熟悉的干部過來，協助工作，他們中間比較著名的有潘家辰、莊東曉夫婦、謝覺哉、毛簡青、張昆弟、宋盤銘等。不過說到底，湘鄂西根據地還是要依靠一大批熟悉情況、腳踏實地的本地干部。這一點，夏曦一開始就看得很清楚。湘鄂西根據地的“靈魂人物”無外乎四個人——周逸群、賀龍、段德昌、萬濤。夏曦比較看重的是萬濤。中共中央政治局常委會議決定在湘鄂西中央分局成員名單中“推4人”，夏曦就圈定萬濤出任中央分局委員。同年6月成立了湘鄂西臨時省委，萬濤又當選為省委常委。不久，萬濤又成為湘鄂西“軍分會”主席團成員。尤其是當徐錫根被派到湘鄂西后，一度幾乎要取代夏曦成為新的中央分局書記時，夏曦更需要萬濤等當地骨干力量的支持。應該說，在夏曦到湘鄂西的頭半年中，他對萬濤基本是“拉”的態度。

1931年9月28日，萬濤、段德昌所部紅9師與賀龍所部在劉猴集會師。段德昌交給賀龍一封信，是夏曦的親筆。夏曦與賀龍早有交情，1924年11月，夏曦以國民黨湖南省黨部執行委員（也是中共湘區區委委員）的身份，去找時任四川陸軍第9混成旅旅長的賀龍籌款，賀龍非常慷慨，一次就送給夏曦5萬銀元，解了非常之急。1928年，南昌起義失敗后，賀龍與夏曦在上海還有一次短暫的會面。段德昌直到這時對夏曦的到來還抱有一定的幻想。他跟賀龍說：“你們來得正好，得把擁護鄧中夏的那些人整一下。”在劉猴集會議上，萬濤代表湘鄂西分局宣布了有關文件，決定撤銷鄧中夏紅三軍前委書記和紅三軍政治委員的職務，由萬濤接任。（賀龍《回憶紅二方面軍》）

萬濤、段德昌接回賀龍后，準備搞一個會師聯歡。可誰也沒想到的是，10月8日，省委、省蘇（省蘇維埃）的領導請示夏曦時，夏曦勃然大怒，不僅不同意搞聯歡活動，還準備嚴肅處理萬濤。夏曦提出的理由主要有兩點，一是萬濤率紅9師接回賀龍所部是違背了中央分局的意圖；另外萬濤在永隆河的來信是把他自己凌駕于中央分局之上。兩個理由實際是一碼事，即萬濤沒有把中央分局放在眼里。作為長期奮戰在湘鄂西根據地的萬濤，作風一向比較潑辣，面對工作中的分歧從來都是愿意擺在桌面上談，完全沒有料到有人竟然動用組織手段來解決這類矛盾。

夏曦的訓令甫一宣布，立刻引起軒然大波，萬濤、段德昌等都發表了激烈的反對意見，雙方爭持不下。隨后，夏曦宣布撤銷萬濤的紅三軍政委職務，調后方工作，但沒有在會上講，也沒有同萬濤本人交換意見。萬濤仍被蒙在鼓里，以為自己仍舊是紅三軍的政委，看見新前委中沒有自己的名字，還給中央和省委去了一份報告，認為自己作為政委不參加前委是“破壞了紅軍中的政委制度”。（《萬濤關于九師行動的報告》，1931年10月18日）

萬濤提交給省委以及中央的報告，得到了部分省委領導的支持，但同時也加深了他與夏曦間的裂痕。11月20日，省委召開擴大會議，夏曦因在前方沒有出席。萬濤在會上發言，批評了夏曦，在兩天后省委發給中央的報告中，出現了類似“極大多數對中央分局的領導表示懷疑”的段落。這次擴大會議以及這份報告，進一步激化了萬濤乃至支持萬濤的一批軍政干部同夏曦之間的矛盾。萬濤的耿介、忠直卻給有的人留下了“桀驁不馴、分庭抗禮”的“惡劣印象”。若干年后，渡盡劫波的人們在總結歷史時，都不無感慨地承認一個事實，即寧可犯政治路線錯誤，也不能犯組織路線錯誤。萬濤以及后來的諸如段德昌等人其實都是死在這條路上。

【湘鄂西四次肅反之痛】

1932年1月，湘鄂西黨組織召開“四大”。這次大會實際等于“攤牌”，反對夏曦的人不斷炮轟他的錯誤行徑，潘家辰、莊東曉夫婦引經據典，而萬濤、段德昌等人則擺出事實，對夏曦的瞎指揮提出了嚴厲的批評。夏曦面對凌厲的“攻勢”也不甘示弱。

會議開了一天，第二天下午就風云突變——夏曦的“救兵”到了。

原來，在“四大”前夕，湘鄂西省委秘書長尉士鈞受省委和萬濤的委托，帶了一批材料去向中央反映夏曦的情況。哪知中央看后派出關向應前往解決。在回來的路上，關向應說服了尉士鈞，轉而支持夏曦。夏曦的腰桿子一下硬了起來，雖然暫時還沒有動萬濤，甚至還把他選進“軍分會”主席團，但一個更大的策劃已逐漸拉開帷幕。

1932年5月，湘鄂西第一次肅反開場。先從抓捕胡慎己算起，一路攀咬株連。如果以規模論，第一次肅反無疑是最大的。在這次肅反運動中，萬濤、潘家辰、柳直荀、彭之玉等一大批黨政軍干部遭到捕殺。省政治保衛局局長彭國材是參與創建洪湖根據地的重要骨干，是“洪湖赤衛隊”的創建人之一和首任隊長，他在湘鄂西“四大”上曾怒斥夏曦：“只有你這個白面書生是紅色戰士？”（《中共黨史人物傳》第38卷《彭國材傳》）彭國材的這一看法并不是孤立的，盛岳也如此談論過夏曦：“我深知夏曦其人。他……看待事物時思想狹隘，過于簡單，顯然看得黨內到處都是敵人，好像全黨只有他一個人是真正的布爾什維克。”（盛岳《莫斯科中山大學和中國革命》）彭國材是被省政治保衛局局長馬武帶人秘密殺害的，尸體趁著雨夜扔進洪湖中。當地民眾得知后，冒著大雨和可能被株連的危險，將遺體打撈了上來。潘家辰死得最慘，被用碗口粗的木棍直接砸中頭部，腦漿迸裂。

第一次肅反結束不到四個月，第二次肅反又開始了。這次肅反殺的代表人物是唐赤英等。1933年3月，距湘鄂西“四大”才一年零兩個月，第三次肅反登場。這次把湘鄂西根據地的軍事骨干段德昌給殺了，同時還殺了王炳南。第四次肅反持續時間最久，長達一年。殺的主要是宋盤銘、葉光吉和盛聯鈞。宋盤銘也是名列“二十八個半布爾什維克”的，照殺不誤。賀龍說：“宋盤銘是個很好的同志。殺宋盤銘只有我一票不贊成，當時小關（關向應）要是硬一點，可能殺不了。”（賀龍《回憶紅二方面軍》）謝覺哉是夏曦的老相識，但夏曦公開罵他：“謝胡子是老糊涂。”1932年9月的第二次肅反名單中謝覺哉已經被列上了，只是因為被國民黨軍的清湖行動捕獲，才意外地揀了一條老命。（《謝覺哉傳》）

殺人多數在半夜里動手，一般都是秘密處決。像毛簡青這樣的老資格（毛簡青畢業于日本東京帝國大學，獲經濟學碩士，是中共黨內少見的大知識分子，1924年任黃埔軍校政治教官，廣西的黨組織就是他和譚壽林一手建立的——筆者注）到底是怎么死的？1949年以后的歷次調查都沒有結果，只有謝覺哉約略能說出他死在獄中。

夏曦信賴的肅反“工具”有兩個，一是省政治保衛局局長馬武（后投靠國民黨），一是紅三軍政治部政務科科長江器也（后被處決）。紅三軍老戰士李生庭回憶：“當時，大家見了這個江科長，頭發倒豎，走路都繞著他走。”一次，軍部特務班的幾個戰士在駐地后山玩，分不清東南西北，一個16歲的小文書說他能分得清，我家就在西北向。就這么一句話，江器也知道了，就定小文書一個“改組派”，說他知道家在西北向是準備開小差逃跑，說話間就殺了。紅七師師長葉光吉被捕后，悲憤異常，在湖北宣恩縣的白頭山突然跳崖，摔個半死，警衛員往返軍部五次冒雨請示，最終還是決定槍決。紅三軍老戰士李方漢晚年回憶道：“到肅反后期，殺人殺得紅了眼，兩人上廁所、睡覺都不敢講話，天一亮腦殼就發昏。”（許義華《不盡的長征——一個老紅軍的回憶》）

湘鄂西四次肅反，死得最感痛惜的是四個人：萬濤、段德昌、孫一中、王炳南。段德昌是彭德懷的領路人和入黨介紹人，他最早到洪湖根據地拓荒，聞名遐邇的洪湖游擊隊、洪湖赤衛隊都是他和周逸群、彭國材親手創建的。在整個洪湖蘇區，黨政軍和一般民眾對他很敬仰，當地編創的民謠至今還在。他不僅天分高，能力強，而且對人坦誠，從不藏私。

孫一中（孫德清）能征慣戰，北伐時代就與許繼慎、曹淵齊名，是葉挺獨立團里最能打硬仗的軍事干部。1927年5月的平定夏斗寅叛亂，孫一中獨立指揮兩個團打突擊，起了決定性作用。南昌起義部隊在會昌一戰，又是孫一中保障了勝利，朱德對他最為看好，兩次點名稱贊，常常把“最難啃的骨頭”交給他處理。

王炳南，湘鄂西的傳奇人物，能文能武，不但行軍打仗、宣傳文教搞得有聲有色，而且還有一手好醫術，一般性的小病經王炳南調治，藥到病除。第三次肅反時，夏曦寫條子抓了王炳南，嚴刑拷打。賀龍回憶：“在麻水我同王炳南談過一次話，隔幾米就聞到臭味，他身上傷得沒一點兒好地方。我說王炳南沒問題，應該放。夏非殺他不可，他把人整成這樣子，怕結仇，非殺不可。”（賀龍《回憶紅二方面軍》）說起來，王炳南還救過夏曦一條命。王炳南死前見賀龍最后一面，賀龍說：“你算什么改組派？叫喊什么？殺就殺么，掉下腦殼碗大的疤。”王炳南說：“好，胡子，我最后聽你一次話。”（黎白《憶賀龍談湘鄂西肅反》）

都說湘鄂西根據地“胡子”多，指的是根據地頭面人物中外號“胡子”的有不少，比如“鄧胡子”鄧中夏、“夏胡子”夏曦、“賀胡子”賀龍、“謝胡子”謝覺哉。如今，其他“胡子”都不靈了，只剩下夏胡子的“一股獨大”。湘鄂西根據地全盛階段，共掌握9個縣，擁有約370萬人口，武裝力量達3萬余人。第二次肅反后，紅軍人數銳減1/3，由15000人下降到9000人。第四次肅反后，紅軍人數從9000人下降到3000人。[《中國共產黨組織史資料》第二卷（上）]此后，夏曦又提出解散黨組織。等到紅二、六軍團會師時，紅二軍團（即原紅三軍）連隊沒有黨的支部，部隊中肅反的恐懼仍然存在。對于夏曦在湘鄂西的所作所為，根據地的老人曾有過一個評價：“后來，有當年和夏曦、賀龍一起工作過的老將軍曾這樣說過，夏曦來到湘鄂西……實在沒有什么成績。蘇區失敗，主要是‘肅反把各級軍政干部殺光了，沒得幾個人會指揮作戰了……”（黎白《憶賀龍談湘鄂西肅反》）

【夏曦死因之謎】

湘鄂西根據地丟失后，夏曦、賀龍、關向應率殘部轉戰湘鄂川黔邊地區。1934年7月，中央來信，著重對湘鄂西的肅反進行了批評。指出肅反是“極大的罪惡”，在這一提醒下，夏曦被迫取消了第五次肅反的計劃。1934年9月在酉陽會議上夏曦也做了一點自我批評，可當有人提問題時，夏曦又發了脾氣。（《廖漢生回憶錄》）

1934年10月24日，賀龍、夏曦、關向應率部同紅六軍團主力會師。10月27日紅二、六軍團負責人召開的聯席會議上，任弼時、賀龍、關向應等人對夏曦的錯誤展開了批評。但這次會議因為行軍匆忙，很多問題都沒有展開談。直到1935年1月下旬召開的丁家溶會議上，才算系統地對夏曦的錯誤進行了批判，但夏曦并不服氣。會上宣布撤銷夏曦湘鄂西中央分局書記和“軍分會”主席職務，調紅六軍團任政治部主任。

1936年2月28日，夏曦在動員貴州抗日救國軍第一支隊席大明部時被激流卷走，終年35歲。有關夏曦的死因，黨史界一直有爭論。一個突出的地方就是夏曦并非非死不可，而是有人“見死不救”。目前，能夠提供夏曦死亡過程的主要是饒興的回憶文章《我見到的夏曦同志犧牲經過》。此外，還有兩個旁證：袁福生的回憶文章《夏曦同志的犧牲經過》和賀慶積的回憶錄。

袁福生是軍團保衛局的工作人員，他是奉命趕到“河邊”的。賀慶積則是在夏曦身邊的一個脫險的警衛員引導下趕到的“江邊”。也就是說他們均非目擊證人。而且，他們各自的回憶也有所抵牾。袁福生回憶是共有兩人被淹死，夏曦和他的警衛員。賀慶積回憶是三人被淹死，分別是夏曦和他的警衛員、公務員。再來看饒興的回憶：“貴州的三月，乍暖還寒，天氣陰沉沉的，夏曦同志身上穿著一件皮大衣。由于連日來緊張的工作，休息少，身體已很疲憊，又有皮大衣阻礙，在河里走起來搖搖晃晃。驀地一股急流沖來，一下把夏曦同志和警衛員沖倒了，他們都不會游泳，很快被急流卷進了漩渦。我在山頂聽到槍響，以為有了敵情，立刻趕下山來。到了河邊，早已不見了夏曦同志的身影。水的下游有一處被峭壁和側立山石連成的一條細細的水上巖縫，水從下面流過，從巖縫里面望進去黑壓壓的很深，沒有亮光，河水沖擊著山巖，在這里快速旋轉，發出嘩嘩的聲響。戰士們幾次試著下去，無奈水流很急，幾次都差點被水沖走。看看實在不行，我們找來一條小船，因為縫隙離水面太矮，船過不去……黃昏，在漩渦下游不遠，我們終于找到了夏曦同志和警衛員的尸體。”

從他們三個人的回憶當中，我們似乎還看不到“見死不救”的痕跡。然而，另外兩人的回憶資料卻讓這個結論再次被提了出來。上世紀40年代，賀龍返回延安，在同師哲閑談時說起夏曦的死因。賀龍是這樣講的：“夏曦折騰的結果，自己成了孤家寡人。在長征過金沙江時，他失足落入水中，本來是可以救上來的，但誰也不愿去救他，他只好‘自我奮斗，于是‘革命到底去了。”（師哲口述《我的一生》）而紅二、六軍團會師后擔任軍團政治保衛局局長、肅反委員會主席的吳德峰為夏曦的死公開罵過娘，吳德峰認為夏曦是有錯誤，甚至是嚴重的錯誤，但終究是革命同志，不應該見死不救（當時有人在旁邊）。賀龍、吳德峰雖然也不是現場目擊證人，但由于他們各自身份的特殊，尤其是吳德峰，身任主席團委員、保衛局局長兼肅反委員會主席，如果不是事出有因，他是不可能公開罵人的。而賀龍作為兩個軍團合并后的主要領導，更不會輕易在任弼時的秘書面前信口開河。由此益證，夏曦的死因確實非同尋常。

蕭克曾評價夏曦是“兩頭好，中間錯”。“事非經過不知難”，沒有親身經歷過湘鄂西殘酷斗爭的人，在臧否這一時期的某些歷史人物時，究竟有些隔膜。湘鄂西的肅反往往被歸結為制度因素或說路線因素，這當然毋庸置疑。但具體到個人身上，因為氣質、品格、視野等諸多主觀因素的作用，其效果應該也有所不同。張愛萍晚年說過一句振聾發聵的話：“什么體制？是人……不要一出了問題就全往體制上推，把自己開脫得干干凈凈！”（張勝《從戰爭中走來》）