大面積腦梗塞去骨瓣減壓術(shù)及內(nèi)科藥物治療的效果對比研究

作者單位：450000黃河中心醫(yī)院

?

大面積腦梗塞去骨瓣減壓術(shù)及內(nèi)科藥物治療的效果對比研究

楊 濤

作者單位：450000黃河中心醫(yī)院

【摘要】目的 研究大面積腦梗塞去骨瓣減壓術(shù)及內(nèi)科藥物治療的效果。方法 選擇2014年1月～2015年1月于我院接診的100例大面積腦梗塞患者進(jìn)行研究，根據(jù)家屬是否同意手術(shù)來分為得到家屬同意手術(shù)治療的的觀察組和沒有得到家屬同意手術(shù)治療而進(jìn)行保守治療的對照組。對觀察組患者和對照組患者都進(jìn)行為期10個(gè)月的隨訪，分別統(tǒng)計(jì)兩組的存活率以及死亡率，并對兩組中存活患者的致殘情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果 觀察組存活例數(shù)為41例（82%），遠(yuǎn)比對照組的存活例數(shù)25例（50%）要高，且P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組的死亡例數(shù)為9例（18%），對照組的死亡例數(shù)為25例（50%），觀察組的死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對照組的死亡率，且P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組重度致殘例數(shù)為16例（39.02%），對照組重度致殘例數(shù)為20例（80%），對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組中度致殘例數(shù)為25例（60.98%），對照組中度致殘例數(shù)為5例（20%），對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 去骨瓣減壓術(shù)比內(nèi)科藥物治療的療效更好，應(yīng)廣泛應(yīng)用于臨床。

【關(guān)鍵詞】大面積腦梗塞；去骨瓣減壓術(shù)；內(nèi)科藥物

大面積出現(xiàn)腦組織缺氧、缺血會(huì)變?yōu)椴豢蓮?fù)性的腦組織梗死，甚至?xí)?dǎo)致腦水腫，引起顱內(nèi)壓升高，顱內(nèi)壓升又會(huì)進(jìn)一步的影響腦循環(huán)，致使腦水腫加重，形成惡性循環(huán)，直到腦疝發(fā)生［1-2］。目前臨床上治療大面積腦梗塞的方法主要是去骨瓣術(shù)及內(nèi)科藥物治療［3］，我院通過分別對患者采取這兩種方法進(jìn)行治療，發(fā)現(xiàn)去骨班減壓術(shù)比內(nèi)科藥物在治療大面積腦梗塞上有更好的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　材料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月～2015年1月于我院接診的100例大面積腦梗塞患者進(jìn)行研究，100例患者都在知悉本次研究的目的后，自愿參加本次研究。根據(jù)家屬是否同意手術(shù)分為得到家屬同意手術(shù)治療的觀察組和沒有得到家屬同意手術(shù)治療而進(jìn)行保守治療的對照組。觀察組50例患者，其中男性患者為28例，女性患者為22例，年齡為32～81歲，平均年齡為（54.93±11.07）歲；對照組組50例患者，其中男性患者為27例，女性患者為23例，年齡為34～82歲，平均年齡為（56.13±12.02）歲。兩組患者在性別、年齡及病情等一般資料情況上無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

首先，觀察組患者及對照組患者都經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)常規(guī)的內(nèi)科治療，都在重癥監(jiān)護(hù)室中護(hù)理，且重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)理治療條件及水平是同等的，護(hù)理人員的水平也沒有明顯的差異。

其次采用去骨瓣減壓術(shù)的觀察組治療方法如下：（1）術(shù)前準(zhǔn)備，患者進(jìn)行剃除頭發(fā)，將頭部皮膚備皮，醫(yī)護(hù)人員告知患者術(shù)前6 h禁止食用食物、4 h禁止飲水；按照頭部CT結(jié)果對血腫部位進(jìn)行定位，并在該部位做好標(biāo)記；為防止手術(shù)中感染，在術(shù)前30 min靜脈點(diǎn)滴使用抗生素或者靜脈注射抗生素。（2）術(shù)中，對患者進(jìn)行全身麻醉，取患者仰臥位，患側(cè)顱部向上，采用額顳頂部馬蹄形切口或倒問號形切口，骨窗直徑在12～14 cm，骨瓣的大小約為12 cm×10 cm。前方位于發(fā)際內(nèi)近中線，后方達(dá)頂結(jié)節(jié)，向下延伸至顱中窩底部，去除相關(guān)骨瓣，并咬除顳骨達(dá)顳窩下緣，充分暴露出顱中窩，于骨窗緣懸吊硬腦膜以防發(fā)生硬膜外血腫，星形剪開硬膜即見到向外病出的梗死腦組織，嚴(yán)格止血后，使用人工硬腦膜作擴(kuò)大成型術(shù)，縫合穎肌和切口。（3）術(shù)后護(hù)理：實(shí)時(shí)觀察患者顱部傷口敷料狀況，定期進(jìn)行換藥，必須保持切口的清潔干燥，不能使傷口感染；時(shí)刻觀察患者病情的變化，為了不因?yàn)檠翰▌?dòng)而導(dǎo)致顱內(nèi)出血，一定要維持其血壓的穩(wěn)定，并且禁止去按壓去骨瓣處。

而采用內(nèi)科藥物的對照組治療方法主要有制酸、抗炎、神經(jīng)營養(yǎng)、抗氧自由基、亞低溫及脫水等。對于適合溶栓治療的患者于早期采用溶解血栓進(jìn)行治療，與此同時(shí)給予抗氧自由基、調(diào)節(jié)血壓、抗凝、改善微循環(huán)等治療，對不適合溶栓治療的患者則進(jìn)行脫水、調(diào)節(jié)血壓、營養(yǎng)神經(jīng)、抗氧自由基、抗凝、改善微循環(huán)等處理；必要時(shí)還對患者使用異丙酚、巴比妥溶液、肌松藥來進(jìn)行鎮(zhèn)靜治療。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用SPSS 18.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，用χ2檢驗(yàn)作計(jì)數(shù)資料的比較，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）作數(shù)據(jù)的表示，秩和檢驗(yàn)（Wilcoxon兩樣本比較法）作等級資料數(shù)據(jù)比較，當(dāng)P < 0.05時(shí)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4 觀察指標(biāo)

對觀察組患者和對照組患者都進(jìn)行為期10個(gè)月的隨訪，分別統(tǒng)計(jì)兩組的存活率以及死亡率，，并對兩組中存活患者的致殘情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。患者致殘程度的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)BI評分來進(jìn)行劃分，一共有三個(gè)等級：重度殘疾的標(biāo)準(zhǔn)為BI<60分，中度殘疾的標(biāo)準(zhǔn)為60 85分［4］。

2　結(jié)果

2.1 兩組患者存活人數(shù)及死亡人數(shù)

觀察組存活例數(shù)為41例（82%），遠(yuǎn)比對照組的存活例數(shù)25例（50%）要高，且P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組的死亡例數(shù)為9例（18%），對照組的死亡例數(shù)為25例（50%），觀察組的死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對照組的死亡率，且P < 0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體數(shù)據(jù)見表1。

表1　兩組患者存活率及死亡率［n（%）］

2.2 兩組分別治療后存活患者致殘情況比較

觀察組重度致殘例數(shù)為16例（39.02%），對照組重度致殘例數(shù)為20例（80%），對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；觀察組中度致殘例數(shù)為25例（60.98%），對照組中度致殘例數(shù)為5例（20%），對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。具體數(shù)據(jù)見表2。

表2　兩組分別治療后存活患者致殘情況比較［n（%）］

3　討論

研究表示大面積腦梗塞是指大腦中動(dòng)脈主干、頸內(nèi)動(dòng)脈主干或者皮層支的完全性卒中，即腦梗死范圍≥4 cm或波及腦葉梗死≥2個(gè)等［5］?；即竺娣e腦梗死的患者有大約10%會(huì)出現(xiàn)腦水腫現(xiàn)象，而腦水腫會(huì)對患者的生命造成威脅［6］。

大量文獻(xiàn)顯示，大面積腦梗塞患者的主要臨床表現(xiàn)為顱內(nèi)高壓，會(huì)出現(xiàn)不同程度的頭痛、嘔吐、偏癱、抽搐、意識障礙及失語［7-9］；在本研究中的患者中，他們的臨床表現(xiàn)也多為以上癥狀。大多數(shù)學(xué)者表示，去骨瓣減壓術(shù)在治療大面積腦梗塞上有更好的療效，是患者存活率較高的治療方式，在致殘率的比較上也優(yōu)于其他方式進(jìn)行治療的效果［10］；在本研究中，也得到了相似結(jié)論，使用去骨瓣減壓術(shù)治療的患者存活率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于使用內(nèi)科藥物治療的患者，在存活患者中的致殘率上，使用去骨瓣減壓術(shù)治療患者的重度致殘率遠(yuǎn)低于使用內(nèi)科藥物治療的患者（P < 0.05）。

本研究在對比分別使用去骨瓣減壓術(shù)及使用內(nèi)科藥物患者的康復(fù)情況、死亡人數(shù)、存活患者致殘情況的比較上得出內(nèi)科藥物治療效果不佳，使用去骨瓣減壓術(shù)的療效明顯比使用內(nèi)科藥物治療的療效要好。

本研究顯示，顯示去骨瓣減壓術(shù)對于患者有重要意義，能為大面積腦梗塞患者臨床治療提供新的參考。

參考文獻(xiàn)

［1］ 鄭金玉，韓輝，劉文廣.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱治療高血壓腦出血的臨床體會(huì)［J］.江蘇醫(yī)藥，2014，40（4）：457-458.

［2］ 朱司泉，王增亮，徐丹書，等.重型顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后顱內(nèi)感染的診療研究［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（2）：441-443.

［3］ 許毅，劉科，方波，等.24例大面積腦梗死患者顱內(nèi)壓動(dòng)態(tài)監(jiān)測的臨床分析［J］.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，36（11）：1231-1232.

［4］ 卓杰，閆華.不同血小板制劑及抗凝藥物對高血壓腦出血術(shù)后再出血的影響［J］.中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2014，34（13）：1093-1095.

［5］ 張龍，劉保國，何黎明，等.均衡性與非均衡性去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的效果比較［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（4）：547-549.

［6］ 費(fèi)力，吳海兵，李榮剛，杜嘉瑞，王爾松，張維.去骨瓣減壓術(shù)治療惡性大腦中動(dòng)脈供血區(qū)腦梗死效果分析［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18（5）：595-598.

［7］ 于東，劉建生.大骨瓣減壓手術(shù)治療大面積腦梗死的臨床效果觀察［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（14）：3758-3759+3761.

［8］ 許曉紅.分析老年急性腦血管病危險(xiǎn)因素及臨床特點(diǎn)［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014（19）：185-186.

［9］ 郭翔，董同忠.綜合治療大面積腦梗死24例臨床分析［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014（19）：13-14.

［10］ 王曉宏.醒腦靜注射液治療84例腦梗塞臨床療效及安全性的評價(jià)［J］.中國保健營養(yǎng)，2014（6）：3450-3450，3451.

Large Cerebral Infarction Decompressive Craniectomy or Medical Effects of Drug Treatment Comparative Study

YANG Tao The Yellow River Center Hospital in Zhengzhou，Henan 450000，China

【Abstract】

Objective To study the large cerebral infarction to decompressive craniectomy or the effect of internal medicine. Methods Choose from January 2014 to January 2015 in our hospital admissions of 100 cases of cerebral infarction patients were studied， according to family members agree to surgery consent of their families into surgery observation group and not family agreed to surgery and conservative treatment of the control group. Patients in the observation group were for a period of 10 months of follow-up， survival and mortality statistics in both groups， and the survival of the patient's disability statistics in both groups. Results The number of cases observed group survived 41 patients （82%）， the number of cases than in the control group survived the 25 cases （50%） is higher， （P＞0.05）; number of deaths in the observation group of nine cases （18%）， the number of deaths in the control group of 25 patients （50%）， the mortality rate is much lower than the observation group mortality in the control group， and P＜0.05. The number of observed cases of severely disabled group， 16 cases （39.02%）， the number of severely disabled group of 20 cases （80%），P＜0.05; observation group， the number of cases of moderate disability 25 cases （60.98%）， the number of cases in the control group with moderate disability 5 patients （20%）， P＜0.05.Conclusion Decompressive craniectomy is better than the efficacy of medical therapy should be widely used in clinical.

【Key words】Large area cerebral infarction，Decompressive craniectomy，Internal medicine

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.26.036

【文章編號】1674-9316（2015）26-0049-03

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

【中圖分類號】R651.1