CT、MRI在脛骨平臺(tái)骨折診斷及AO分型中應(yīng)用比較

作者單位：1 450006鄭州市第八人民醫(yī)院CT室2 450007鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院磁共振科

?

CT、MRI在脛骨平臺(tái)骨折診斷及AO分型中應(yīng)用比較

張 琛1慎源潔2

作者單位：1 450006鄭州市第八人民醫(yī)院CT室2 450007鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院磁共振科

【摘要】目的 探究CT、MRI應(yīng)用于脛骨平臺(tái)骨折診斷和AO分型的臨床價(jià)值。方法 選取2013年3月～2015年3月我院收治的脛骨平臺(tái)骨折患者75例，所有患者均進(jìn)行AO分型，并給予CT掃描和MRI診斷。對(duì)比患者的CT、MRI診斷結(jié)果、AO分型情況和手術(shù)確診結(jié)果。結(jié)果 MRI診斷符合率顯著高于CT診斷，差異顯著（P＜0.05）；MRI診斷分型符合率顯著高于CT診斷，差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論 相比于CT診斷，MRI診斷脛骨平臺(tái)骨折符合率更高，臨床醫(yī)師應(yīng)根據(jù)患者骨折特征進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像檢查，同時(shí)給予適當(dāng)有效的治療，改善患者預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】CT；MRI；脛骨平臺(tái)骨折；AO分型

脛骨平臺(tái)骨折是一種臨床極為多見(jiàn)的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，臨床認(rèn)為術(shù)前的診斷和骨折分型對(duì)于患者預(yù)后具有至關(guān)重要的作用［1］。CT掃描能夠準(zhǔn)確判斷骨折類型，然而其對(duì)于隱匿性骨折的診斷存在限制。伴隨影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，MRI診斷已被臨床廣泛運(yùn)用于骨、關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性病變?cè)\斷中，效果顯著［2］。本次研究選取我院收治的脛骨平臺(tái)骨折患者采用CT、MRI診斷，并進(jìn)行AO分型，對(duì)比診斷結(jié)果。現(xiàn)總結(jié)如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年3月～2015年3月我院收治的脛骨平臺(tái)骨折患者75例，其中男42例，女33例；年齡19～77歲，平均年齡為（48.94±4.53）歲；致傷原因：交通事故傷32例、重物砸傷12例、跌倒傷15例、高空墜落10例、其他原因6例；受傷部位：左下肢44例、右下肢31例。納入標(biāo)準(zhǔn)：通過(guò)完整醫(yī)學(xué)影像學(xué)檢查，包括CT和MRI診斷；未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥者；接受過(guò)手術(shù)治療者；雙側(cè)膝關(guān)節(jié)和脛骨部位未發(fā)生畸形者；所有患者均簽署知情同意書(shū)積極配合治療。

1.2 診斷方法

（1）CT診斷：首先取患者仰臥位，采用CT機(jī)進(jìn)行掃描，保持管電壓為120 Kv，管電流為200 mAs，層厚為5 mm，所有患者均進(jìn)行冠狀位和斜矢狀位多平面重建。將掃描平面與脛骨縱軸向垂直，焦距中心與脛骨近端相對(duì)準(zhǔn)，由近到遠(yuǎn)進(jìn)行掃描。（2）MRI診斷：首先取患者仰臥位，采用雙梯度超導(dǎo)磁共振機(jī)進(jìn)行橫斷面定位，再進(jìn)行冠狀位和斜矢狀位掃描。確定成像條件為：GRE序列T2WI（TR/TE600/600/20 ms，反轉(zhuǎn)角20°），TSE序列T2WI（TR/TE：4 000/120 ms），PDWI為（TR/TE：2 500/25 ms），保持層間距為0.8 mm，層厚為3 mm，矩形320×224。

1.3 AO分型

脛骨平臺(tái)骨折根據(jù)AO分型主要為：（1）B型：部分關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。其中B1型為簡(jiǎn)單劈裂骨折；B2型為簡(jiǎn)單壓縮骨折；B3型為劈裂至壓縮骨折。（2）C型：完全關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。其中C1型為干骺端和關(guān)節(jié)均簡(jiǎn)單骨折；C2型為干骺端呈粉碎骨折，關(guān)節(jié)簡(jiǎn)單骨折；C3型為粉碎骨折［3］。

表1　AO分型情況對(duì)比［n（%）］

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 診斷符合率對(duì)比

CT診斷確診脛骨平臺(tái)骨折55例，其與手術(shù)確診的符合率為73.33%（55/75）；MRI診斷確診脛骨平臺(tái)骨折73例，其與手術(shù)確診的符合率為97.33%（73/75），MRI診斷符合率顯著高于CT診斷，差異顯著（P＜0.05）。

2.2 AO分型情況對(duì)比

CT掃描顯示，B型35例、C型23例；MRI診斷顯示，B 型44例、C型29例；手術(shù)確診結(jié)果顯示，B型44例、C型31例。MRI診斷分型符合率顯著高于CT診斷，差異顯著（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

3　討論

近年來(lái)影像學(xué)診斷技術(shù)在不斷進(jìn)步，使得其運(yùn)用于脛骨平臺(tái)骨折中具有顯著診斷效果。對(duì)脛骨平臺(tái)骨折進(jìn)行早期準(zhǔn)確診斷具有重要臨床意義，可有效提高臨床療效和改善預(yù)后。CT診斷的掃描比較迅速，并且掃描范圍較廣，將其運(yùn)用于脛骨平臺(tái)骨折能夠有效顯示骨折的形態(tài)、具體位置等。在經(jīng)過(guò)重建技術(shù)后能夠有效增加脛骨平臺(tái)塌陷、骨折線等診斷率。CT診斷的缺點(diǎn)主要在于掃描層面、角度等會(huì)增加誤診和漏診的概率。在本次研究中，B1型、B2型、B3型、C1型、C2型以及C3型具有漏診和誤診現(xiàn)象，分型診斷符合率為77.33%。

而MRI相比于CT診斷，不僅具有其優(yōu)點(diǎn)，而且能夠?qū)浗M織和無(wú)骨骼偽影具有較高的清晰顯示度。MRI對(duì)于骨折具有多方位、多參數(shù)的顯示優(yōu)勢(shì)，對(duì)骨折的部位能夠精確判斷。在本次研究中，MRI組的分型符合率達(dá)到97.33%，顯著高于CT組，差異顯著（P＜0.05）。其與曾小輝［4］的研究結(jié)果相類似。說(shuō)明相比于CT診斷，MRI更具有較高診斷率。

綜上所述，MRI診斷脛骨平臺(tái)骨折符合率更高，臨床醫(yī)師應(yīng)根據(jù)患者骨折特征進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像檢查。

參考文獻(xiàn)

［1］ 郭智萍，趙建，李石玲，等.脛骨下1/3螺旋骨折合并后踝隱匿性骨折的影像分析［J］.中華放射學(xué)雜志，2012，46（6）：544-547.

［2］ 徐云欽，李強(qiáng)，申屠剛，等.三維CT重建及MRI檢查在復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折中應(yīng)用的病例對(duì)照研究［J］.中國(guó)骨傷，2012，25（3）：184-189.

［3］ 彭虹，閔朋.磁共振成像定量分析技術(shù)在脛骨平臺(tái)骨折診斷中的應(yīng)用［J］.職業(yè)與健康，2014，30（21）：3166-3168.

［4］ 曾小輝.CT、MRI在脛骨平臺(tái)骨折診斷及AO分型中的比較［J］.現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)，2015，41（1）：50-51，54.

CT，MRI in the Diagnosis of Tibial Plateau Fractures and AO Typing Application Compare

ZHANG Chen1SHEN Yuanjie21 CT Room，NO.8 People’s Hospital of Zhengzhou in Henan，Zhengzhou 450006，China，2 Magnetic Resonance Department， Zhengzhou Central Hospital Affiliated to Zhengzhou University in Henan，Zhengzhou 450007，China

【Abstract】

Objective Explore CT， MRI applied to fracture diagnosis and clinical value of AO classification of tibial plateau. Methods Select from March 2013 to March 2015 in our hospital tibial plateau fractures were 75 cases，All patients underwent AO classification，And given CT scans and MRI.Comparison of patients with CT， MRI diagnosis， AO classification situation and confirmed the results of surgery. Results MRI diagnosis was significantly higher than CT diagnosis，It was significant（P＜0.05）;MRI diagnostic typing compliance rate was significantly higher than CT diagnosis，It was significant （P ＜0.05）. Conclusion Compared to CT diagnosis，MRI diagnosis of tibial plateau fractures consistent with a higher rate，Clinicians should conduct medical imaging the fracture characteristics of the patient， while providing appropriate and effective treatment， improved patient outcomes.

【Key words】CT，MRI，Tibial plateau fractures，AO classification

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.26.107

【文章編號(hào)】1674-9316（2015）26-0147-02

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【中圖分類號(hào)】R683.04