小切口闌尾切除術與傳統闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床效果對比

王宏杰

472541三門峽市靈寶市程村衛生院普外科

小切口闌尾切除術與傳統闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床效果對比

王宏杰

472541三門峽市靈寶市程村衛生院普外科

目的：探討小切口闌尾切除術與傳統闌尾炎切除術治療急性闌尾炎的臨床效果。方法：將80例急性闌尾炎患者分為試驗組和對照組，試驗組給予小切口闌尾切除術治療，對照組給予傳統闌尾切除術治療。比較兩組患者手術切口長度、手術時間、住院時間以及術后并發癥。結果：試驗組手術切口長度明顯短于對照組(P＜0.05)，試驗組手術時間、術后住院時間和術后并發癥例數均少于對照組(P＜0.05)。結論：對于急性闌尾炎的治療，小切口闌尾切除術的臨床效果要明顯優于傳統闌尾炎切除術。

急性闌尾炎；小切口闌尾切除術；傳統闌尾切除術；臨床效果

闌尾又稱為蚓突，是位于盲腸和回腸之間的一段細長、彎曲的回管，通過向腸道提供免疫細胞幫助保持腸道內的細菌平衡。目前，由于飲食不規律、不健康等因素，容易引起闌尾管腔阻塞，導致細菌入侵腸道等，造成其急性、炎性病變，即為急性闌尾炎[1]，又稱之為盲腸炎。臨床癥狀表現為右下腹部疼痛，闌尾處點壓疼痛以及反跳痛，并且會伴有發熱、嘔吐等癥狀。目前，對于急性闌尾炎的治療方法主要是手術切除法。與傳統的手術切除術相比，小切口切除術治療急性闌尾炎具有切口短、手術時間短、手術后恢復快以及并發癥少等優點[2，3]，越來越受到臨床重視。本文研究80例急性闌尾炎患者，一組采用小切口切除術治療急性闌尾炎，一組采用傳統手術切除術，比較兩組患者的臨床治療效果，現報告如下。

資料與方法

2008年1月-2014年12月收治急性闌尾炎患者80例，男52例，女28例，年齡16～62歲，平均年齡(36.5±2.1)歲，平均病程(4.4±0.7)h。試驗組40例，男24例，女16例，年齡16～58歲，平均年齡(34.5±1.5)歲，平均病程(4.6±1.1)h；對照組40例，男28例，女12例，年齡17～62歲，平均年齡(38.3± 1.9)歲，平均病程(4.2±0.8)h；兩組年齡、地域、性別、病史以及發病時間等一般資料的差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

病例選擇標準：納入標準：所選患者均通過B超或CT等其他輔助手段，并結合患者癥狀被確診為急性闌尾炎。排除標準：①存在諸如慢性腸炎等其他腸道疾病，急性胰腺炎、泌尿系統疾病以及婦科病等的患者。②存在明顯心肝等其他器官功能障礙，不能接受手術治療的急性闌尾炎患者。③病史表明之前接受過抗生素、穿孔等其他手段治療的慢性闌尾炎患者。

研究方法：①試驗組采用小切口切除術手術治療。手術方法：采用連續硬外膜麻醉的方法對患者進行手術前麻醉，進行手術前的常規消毒等操作。手術過程中患者處平臥位，在麥氏切點處下刀，切口長度2～3 cm，依次將皮膚、皮下組織等切開，充分牽開切口，順結腸找到闌尾，以順行或者逆行對闌尾進行切除，縫合覆膜，予常規更換手套等消毒處理，采用可吸收線縫合創面，進行常規創面處理。②對照組采用傳統切除術手術治療。手術方法：選擇硬外膜進行手術前麻醉，選擇麥氏點并根據疼痛位置進行適當的調整，穿縫扎系膜近端后自根部結扎闌尾，圍繞闌尾根部在盲腸壁做荷包縫合，闌尾切除的位置應為距根部結扎線0.5 cm處，移除標本，對殘端進行消毒，然后進行荷包法，將其包埋在盲腸內部。縫合覆膜，常規更換手套等消毒處理，采用可吸收線縫合創面，進行常規創面處理。

觀察指標：記錄試驗組和對照組的手術切口長度、手術時間、住院時間以及手術后患者的感染情況。

統計學方法：本文數據通過SPSS 13.0統計軟件對各項指標進行統計學分析，采用獨立樣本t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

結果

試驗組手術切口長度平均(2.10±0.1) cm，明顯短于對照組(6.20±0.5)cm，差異有統計學意義(P＜0.05)。手術時間：試驗組平均時間(20.22±3.5)min，少于對照組(36.20±4.1)min，差異有統計學意義(P＜0.05)。試驗組研究對象在手術后住院時間平均(40.26±4.8)h，短于對照組(56.40±5.1)h，差異有統計學意義(P＜0.05)。試驗組術后感染1例，也明顯少于對照組6例。見表1。

表1　兩組患者治療后臨床效果對比(±s)

表1　兩組患者治療后臨床效果對比(±s)

組別　　切口長度(cm)　　手術時間(h)　　住院時間(h)　　并發癥(例)對照組(n=40)　6.20±0.5　36.2±4.1　56.4±5.1　6試驗組(n=40)　2.10±0.1　20.22±3.5　40.26±4.8　1 P ＜0.05　　＜0.05　　＜0.05　　＜0.05

討論

急性闌尾是目前普外科比較常見的一種急腹病，通常采用的治療方法為手術切除法，但是接受手術切除的該病病患切口感染率較高，術后恢復效果主要取決于能否在病情初期做出正確、合理的診斷，以及通過合理的治療方式進行有效的治療[4]。傳統闌尾切除術具有創傷面較大、手術時間長、恢復較慢以及術后并發癥較多等缺點[5]。

近年來，隨著臨床微創治療技術的不斷發展，腹腔鏡、小切口等一系列微創手術方式，已經被越來越多的臨床醫師和廣大患者所接受。微創治療技術可以有效避免出現上述不良反應，提高治療效果，縮短治療時間[6]。小切口闌尾切除術與傳統闌尾切除手術相比較具有以下優點：①手術時對患者進行切口時切口較短，預后幾乎不會殘留任何疤痕，對患者在進行手術后的個人美觀不會造成任何影響。②由于切口較短，術后恢復時間相應地會短于傳統闌尾切除術。③手術時間短，切口小，減少術后的并發癥出現的幾率，同時也降低了疾病治療所需的費用，縮短住院時間，減輕患者的經濟壓力[7]。

本次研究選取符合要求的80例急性闌尾炎患者，均分為試驗組和對照組兩組，觀察并記錄兩組在手術切口長度、手術時間、術后住院時間以及術后并發癥發生情況，并對兩組數據進行分析。研究發現，相比較于傳統切除術治療急性闌尾炎，小切口切除術對闌尾炎進行治療具有手術切口短、手術時間短、恢復時間快以及術后并發癥少等優點，值得進行臨床推廣。

[1]蔣佳海.傳統切除術與小切口切除術治療闌尾炎臨床效果對比分析[J].健康之路, 2013,21(7):198-199.

[2]秦建民.小切口闌尾切除術136例臨床分析[J].臨床合理用藥,2010,3(5):93.

[3]Shalak F,AlmulhimSI,Ghantous S,et al. Laparoscopicappen-decto-my:burdenor benefit?Asingle-centerexperience[J]. JournalofLaparoendoscopic&Advanced SurgicalTechniques.PartA,2009,19(3): 427-429.

[4]胡奕輝.小切口闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床療效分析[J].現代診斷與治療, 2012,23(11):1986-1987.

[5]Greenberg JP.Assessing policy effects on enrollment in early childhood education and care[J].Soc Serv Rev,2010,84(3):461-470.

[6] 尹英斌,鄧青華.小切口闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床分析[J].中國當代醫藥, 2013,11(31):36-37.

[7]魏銀莊.小切口闌尾切除治療急性闌尾炎的臨床分析[J].河南醫藥研究,2014,23(3): 80-82.

Clinical effect comparison of small incision appendectomy and conventional appendectomy in the treatment of acute appendicitis

Wang Hongjie
Department of General Surgery,Cheng Village Health Hospital of Lingbao City,Sanmenxia City 472541

Objective:To explore the clinical effects of small incision appendectomy and conventional appendectomy in the treatment of acute appendicitis.Methods:80 patients with acute appendicitis were divided into the experimental group and the control group.The experimental group was given small incision appendectomy treatment.The control group was given conventional appendectomy treatment.The surgical incision length,operative time,hospital stay and postoperative complications were compared between the two groups.Results:The surgical incision length of the experimental group was significantly shorter than that of the control group(P＜0.05).The operative time,postoperative hospital stay and postoperative complication cases of the experimental group were significantly less than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:For the treatment of acute appendicitis,the clinical effect of small incision appendectomy is better than that of conventional appendectomy.

Acute appendicitis;Small incision appendectomy;Conventional appendectomy;Clinical effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.31.27