高血壓腦出血開顱與微創(chuàng)穿刺手術(shù)的臨床對比與研究

薄義　朱龍　何守剛　劉永泰　高強

222300江蘇省連云港市東海縣人民醫(yī)院腦外科

高血壓腦出血開顱與微創(chuàng)穿刺手術(shù)的臨床對比與研究

薄義朱龍何守剛劉永泰高強

222300江蘇省連云港市東海縣人民醫(yī)院腦外科

目的：探討小骨窗開顱手術(shù)與微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果。方法：收治高血壓腦出血患者60例，隨機分為對照組與觀察組。對照組采用小骨窗開顱手術(shù)治療，觀察組開展微創(chuàng)穿刺治療，比較兩組臨床效果。結(jié)果：兩組術(shù)后血腫清除率、再出血率、并發(fā)癥發(fā)生率與死亡率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組手術(shù)時間、術(shù)后導(dǎo)管拔除時間與住院時間均顯著短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論：微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療高血壓腦出血的預(yù)后效果同開顱手術(shù)基本相當(dāng)，但該種治療方式縮短了手術(shù)時間，降低了治療的經(jīng)濟成本。

小骨窗開顱術(shù)；微創(chuàng)穿刺手術(shù)；高血壓腦出血

高血壓腦出血是臨床常見的腦血管疾病，其發(fā)病率與致死率均較高，預(yù)后不容樂觀，以往治療多以開顱手術(shù)作為主要手段，伴隨臨床醫(yī)療技術(shù)逐漸改進，小骨窗開顱術(shù)已獲得廣泛認(rèn)可[1]。顱骨微創(chuàng)穿刺引流術(shù)是微創(chuàng)手術(shù)不斷改進、醫(yī)學(xué)理念不斷更新的產(chǎn)物，相關(guān)研究顯示其臨床應(yīng)用適應(yīng)證與預(yù)后效果明顯優(yōu)于開顱手術(shù)[2]。本研究分別對不同的患者采用小骨窗開顱術(shù)與微創(chuàng)穿刺術(shù)兩種治療方式，通過臨床效果的比較，旨在為患者創(chuàng)造最合理治療方案，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2012年1月-2015年1月收治高血壓腦出血患者60例，入院后采用頭顱CT診斷獲得確診。出血量30～50mL，將患者隨機分為對照組與觀察組，每組30例。對照組男17例，女13例，年齡41～78歲，平均(59.6±5.7)歲；觀察組男18例，女12例，年齡43～80歲，平均(60.4±5.3)歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

治療方法：對照組采用小骨窗開顱血腫清除手術(shù)，經(jīng)頭顱CT檢查確定血腫具體部位，選取皮層功能區(qū)外的最大出血面積與最近顱骨距離位置作為切口，經(jīng)全身麻醉成功后取直切口5 cm，經(jīng)顱骨鉆孔形成骨窗后切開硬腦膜，而后應(yīng)用腦針沿非功能區(qū)穿刺，進入血腫腔后將血腫清除，血腫腔置一引流管，術(shù)畢接引流管，引流管在頭皮切口旁縫合固定。觀察組采用微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療，經(jīng)頭顱CT檢查后避開功能區(qū)與腦重要血管，確定血腫接近部位后鉆顱，置入穿刺管并以顱板與血腫最大層面中心點距離判定進顱深度，穿刺探及血腫位置后進行緩慢抽吸，抽出血腫量約為血腫量的一半，術(shù)后適時應(yīng)用尿激酶注入血腫腔，促使固態(tài)或凝膠樣血腫加速液化，對合并腦室內(nèi)血腫患者，同時給予腦室穿刺外引流，待血腫基本引流后拔除引流管。

觀察指標(biāo)：記錄兩組患者手術(shù)時間、導(dǎo)管拔除時間與住院時間，術(shù)后持續(xù)隨訪3個月以上，觀察患者血腫清除率、再出血率、并發(fā)癥發(fā)生率及死亡率。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件分析處理數(shù)據(jù)，用(±s)表示結(jié)果，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

組間圍術(shù)期基本情況比較：觀察組手術(shù)時間、術(shù)后導(dǎo)管拔除時間與住院時間均顯著優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

組間預(yù)后效果比較：兩組患者術(shù)后血腫清除率、再出血率、并發(fā)癥發(fā)生率與死亡率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

討論

高血壓腦出血是神經(jīng)外科常見的危急重癥之一，其臨床治療主要以控制出血與清除血腫、減輕繼發(fā)性損傷為基本目的[3]，經(jīng)手術(shù)治療后迅速緩解腦內(nèi)血腫對腦組織的壓迫，促使顱內(nèi)壓下降，改善腦神經(jīng)功能，從而減輕繼發(fā)性病理性損傷的發(fā)生[4]。合理、有效、及時的手術(shù)方案對患者預(yù)后狀況起到?jīng)Q定性作用，隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，小骨窗開顱手術(shù)與微創(chuàng)穿刺手術(shù)均已成為高血壓腦出血患者的主要治療方式[5]。本研究中微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療患者的血腫清除率86.7%，再出血率6.7%，并發(fā)癥發(fā)生率10.0%，死亡率3.3%，其預(yù)后效果同開顱手術(shù)患者比較無明顯差異。但微創(chuàng)穿刺術(shù)治療患者的手術(shù)時間、導(dǎo)管拔除時間以及住院時間均顯著短于開顱手術(shù)患者。筆者分析：由于微創(chuàng)引流術(shù)所需創(chuàng)口相對較少，進而減免了復(fù)雜的手術(shù)操作，避免了手術(shù)時間的延長。同時，術(shù)中損傷程度輕微，使得術(shù)后恢復(fù)更為迅速，從而縮短了導(dǎo)管留置時間與住院時間。另外，由于微創(chuàng)穿刺術(shù)的適應(yīng)證相對較為寬泛，對合并腦萎縮的高齡患者仍有良好應(yīng)用效果，使其臨床可行性更高。

綜上所述，微創(chuàng)穿刺手術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果基本相當(dāng)，但微創(chuàng)穿刺方式可顯著縮短導(dǎo)管留置及住院時間，減輕了患者的痛苦，降低了患者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，更適宜臨床推廣應(yīng)用。

表1　兩組圍術(shù)期基本情況比較±s)

表1　兩組圍術(shù)期基本情況比較±s)

組別　　手術(shù)時間(m in)　　導(dǎo)管拔除時間(d)　　住院時間(d)對照組(n=30)　123.7±22.9　16.5±6.3　33.2±1.4觀察組(n=30)　43.2±15.4　14.6±4.1　22.4±0.9 t 16.32　5.14　3.96 P ＜0.05　　＜0.05　　＜0.05

表2　兩組預(yù)后效果比較[例(%)]

[1]張高健,劉金龍,揭家廣.高血壓腦出血患者微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱去血腫手術(shù)的療效比較[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2015,18(3):113-114.

[2] 高政,羅守娜.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥指南,2015,13(2):190-191.

[3]譚適,陸偉水,覃重橋,等.高血壓腦出血顯微手術(shù)治療效果觀察及分析[J].吉林醫(yī)學(xué), 2015,36(7):1396-1397.

[4] 姜進,李定安,于奇晉,等.668例高血壓腦出血微創(chuàng)穿刺術(shù)治療的臨床研究[J].吉林醫(yī)學(xué),2015,36(6):1132-1133.

[5]鄒勝華.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療重癥高血壓性腦出血分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2015, 36(7):1296-1297.

Clinical comparation and research of craniotomy and minimally puncture surgery treating hypertensive cerebral hemorrhage

Bo Yi,Zhu Long,He Shougang,Liu Yongtai,Gao Qiang
Department of Cerebral Surgery,the People's Hospital of Donghai County in Lianyungang City,Jiangsu Province 222300

Objective:To explore the clinical effect of craniotomy with small bone hole and minimally puncture surgery treating hypertensive cerebral hemorrhage.Methods:60 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided into the control group and the observation group.The control group were treated with craniotomy with small bone hole,the observation group were given minimally puncture surgery.The clinical effect of the two groups were compared.Results:There were no statistically significant differences of postoperative hematoma clearance rate,rebleeding rate,incidence of complications and mortality between the two groups(P＞0.05).The operative time,postoperative catheter removal time and hospital stay of the observation group were significantly shorter than that of the control group,the differences had statistical significance(P＜0.05). Conclusion:Minimally puncture surgery in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage had the basic same prognosis effect as the craniotomy,but this kind of treatment shortened the operation time and reduced the economic costs.

Craniotomy with small bone hole;Minimally puncture surgery;Hypertensive cerebral hemorrhage

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.31.7