面向大型煤炭企業的物資供應商評價與選擇研究

龐繼芳，宋 鵬

（山西大學a.經濟與管理學院；b.計算機與信息技術學院,山西太原030006）

面向大型煤炭企業的物資供應商評價與選擇研究

龐繼芳a，b，宋 鵬a

（山西大學a.經濟與管理學院；b.計算機與信息技術學院,山西太原030006）

由于大型煤炭企業對物資需求和安全生產要求的特殊性，其在物資供應商的選擇上更加審慎。文章綜合考慮大型煤炭企業在物資供應商評價與選擇過程中的模糊性、群體性及多階段等特點，提出一種基于模糊多屬性群決策的多階段供應商評價與選擇模型。該模型利用熵方法確定指標客觀權重，運用擴展的TOPSIS方法確定評價人員權重，并引入對數增長模型確定階段權重，進而利用集結算子和期望值函數得到供應商的綜合排序結果，從而實現物資供應商的優化選擇。

大型煤炭企業；物資供應商選擇；直覺不確定語言數；多屬性群決策；理想點法

一、引言

我國是一個煤炭生產與消費大國，煤炭在我國的能源消費和能源安全中占有重要的地位。煤炭企業的生產特點和物資需求特性決定了只有降低煤炭企業的總成本，才能提高企業經濟效益，使我國國民經濟快速健康地發展。隨著全球經濟一體化和現代供應鏈管理的實施，煤炭企業已從原來單純追求價格最低的價格戰略上升到通過合理的物資采購管理降低總成本的成本戰略，物資供應商選擇作為采購管理的首要問題，直接關系到煤炭企業的生產安全和科學發展。近年來由于煤炭行業內部的合并重組出現了很多大型的煤炭企業，其對生產的安全性和物資的質量提出了更高的要求，只有建立科學、完善的評價與選擇機制才能有效提高企業的經濟效益，實現大型煤炭企業持續健康的良性發展。然而，隨著信息技術的快速發展和電子商務的廣泛應用，物資供應商數量迅速增多，在眾多供應商中做出科學、合理的選擇具有一定難度。

關于供應商評價和選擇的研究一直受到國內外學術界的廣泛重視。現有研究主要從以下兩個方面展開：①建立供應商評價和選擇的指標體系；②研究供應商評價和選擇的方法和模型。對供應商評價與選擇研究最早、影響最大的是Dickson，他于1966年發現影響供應商選擇的最重要的因素是質量、交貨期和歷史績效[1]；之后，Ellram[2]、Symtka[3]、Patton[4]等豐富并發展了供應商評價指標體系。由于供應商選擇是考慮多因素的多屬性決策問題，很多定性和定量的方法如熵方法[5]、群決策法[6-8]、理想點法(TOPSIS)[9-11]、層次分析法[12-13]、模糊綜合評價法[14]、VIKOR法[15]等被用于解決各類供應商選擇問題。

目前，針對煤炭企業物資供應商選擇問題的研究主要集中在評價指標的選取、指標評分的確定以及對供應商的管理等方面。吳洪剛建立了針對煤炭企業供應商的科學評價指標體系[16]。王世營在分析和探討我國煤炭企業物資供應和采購管理現狀的基礎上提出相應的改進建議[17]。劉錦璿以冀中能源股份有限公司為例，建立了大型煤炭企業動態管理的物資采購供應商管控模式及評價選擇體系[18]。謝道文建立了物資供應商的云評價模型[19]。已有研究為煤炭企業建立物資供應商評價指標體系提供了理論依據，但卻缺少適用于大型煤炭企業的物資供應商評價與選擇模型。本文綜合考慮決策過程中的模糊性、群體性和多階段性，提出一種基于模糊多屬性群決策的多階段物資供應商評價與選擇模型，輔助大型煤炭企業高質量、高效率、低成本地執行采購工作。

二、大型煤炭企業物資供應商評價與選擇機制

對于大型煤炭企業而言，物資供應商的評價與選擇是一個復雜的系統工程，影響因素眾多，既要滿足安全生產對物資的需求，又要實現企業整體利益的最大化，因此其對供應商的選擇更加審慎。

（一）物資供應商評價指標體系

從宏觀上看，大型煤炭企業對物資供應商的要求包括[18]：①規模宏大，實力雄厚；②資質齊全，技術創新；③經營信譽好，誠實守信；④地域條件優越，交通便利；⑤文化底蘊深厚。

本文結合上述要求，基于現有煤炭企業物資供應商評價的相關文獻（吳洪剛[16]；劉錦璿[18]；謝道文[19]），結合大型煤炭企業對物資供應商選擇的要求，給出如下評價指標體系。

（1）企業基本情況。主要涉及企業的性質、組織生產規模、資金狀況、主導產品等；

（2）綜合發展能力。主要包括企業研發能力、生產制造能力、規章制度體系、產品的市場范圍等；

（3）產品質量水平。主要包括產品資質、檢驗標準化程度、產品的優良品率、ISO質量管理體系及質量認證體系、對質量問題處理的及時性和準確率、安裝調試情況、使用過程中事故率（次數）；

（4）生產交貨能力。主要評價生產加工發貨的及時性、擴大供貨的能力、增加訂貨的反應能力等；

（5）市場價格水平。主要評價優惠程度及幅度、消化漲價能力、成本下降空間等；

（6）技術研發水平。主要包括工藝技術的先進性、后續開發的能力、產品設計能力、技術問題反應能力；

（7）銷售服務水平。主要包括應急反應程度、配套售后服務能力、現場服務能力；

（8）企業文化建設。主要涉及企業理念、企業發展戰略等。

（二）物資供應商評價與選擇流程

煤炭企業相關部門通過對市場形勢進行分析，按照供應商評價指標體系對物資供應商進行評價，具體評價過程分為兩個階段，如圖1所示。

圖1 兩階段供應商評價與選擇流程

（1）采購部門將供應商相關資料報請煤炭企業高層批準后，由主管物資采購的領導、物資采購部門及用料單位組成評價小組，對供應商進行初步評價和篩選。

（2）采購部門將供應商相關資料及初步評價結果提交上級有關部門，由部門領導和外聘專家按照評價標準進行評價。

可將煤炭企業物資供應商的評價與選擇問題轉化為多階段條件下的多屬性群決策問題進行求解。通過確定指標權重、人員權重及階段權重并運用相應的集結算子就可以得到供應商的綜合評價值，進而實現對供應商的排序和擇優。

三、直覺不確定語言數

煤炭企業中參與評價的人員由于知識結構的不同，工作經驗的差異，時間緊迫等內部原因，以及市場環境的復雜性和不確定性等外部原因，在決策過程中難免會躊躇或猶豫，很難給出確定的評價信息。直覺不確定語言數是不確定語言變量與直覺模糊數的有機結合，既考慮了評價人員的猶豫部分，又體現了各自的經驗，可以更加準確、真實地反映評價人員的決策偏好。

設S={sα|α=0,1,…,l}表示語言術語集。例如，S={s0=差,s1=較差,s2=中,s3=良,s4=優}。I(sα)用來表示sα的術語指標，即I(sα)=α。設s~=[sa,sb]，sa,sb∈S且a≤b，sa,sb分別是s~的下限和上限，則稱s~為不確定語言變量[20]。

設S~為所有不確定語言變量構成的集合，[sθ(x),sτ(x)]∈S~，X為一給定論域，則為直覺不確定語言集，uA(x)、vA(x)∈[0,1]分別表示x隸屬于和非隸屬于不確定語言評價值[sθ(x),sτ(x)]的程度，且滿足條件0≤uA(x)+vA(x)≤1。稱三元組為直覺不確定語言數[21-22]。

其中，Ω是直覺不確定語言集，w=(w1,w2,…, wn)T是(i=1,2,…,n)的加權向量，且wi∈[0,1]，=1。稱IULWAA為直覺不確定語言的加權算術平均算子［21］。

直覺不確定語言數a~1和a~2的排序方法如下：

（1）若E(a~1)＞E(a~2)，則a~1＞a~2。

（2）若E(a~1)=E(a~2)，那么，

四、多階段物資供應商評價與選擇模型

本文將在確定指標、評價人員及階段權重的基礎上，運用多屬性群決策理論建立物資供應商評價與選擇模型。

為了表示的方便，將m個候選物資供應商記為A={A1,A2,…,Am}，評價供應商的n個指標記為C={C1,C2,…,Cn}，ω=(ω1,ω2,…,ωn)表示指標權重向量。假定評價過程由T個階段組成，其中第t個階段的評價小組由pt位人員組成記為評價人員權重向量記為設第t個階段專家對供應商Ai在指標Cj下的評價值用直覺不確定語言數表示為其中，(t)和(t)是語言術語集S中的元素，且有階段權重向量記為β=(β1,β2,…,βT),且

（一）利用主客觀綜合賦權法計算指標權重

（1）由專家團隊根據煤炭企業的特點和采購要求通過德爾斐法給出指標的主觀權重，記為

（2）計算指標的客觀權重。全體評價人員關于同一供應商在同一指標下的評價越一致，則關于該供應商在該指標下的群體評價結果越有效，應賦給該指標較大的權重。全體評價人員關于某指標評價結果的一致性程度用信息熵來度量，熵值越大就越一致，該指標權重就越大。將熵值歸一化后即得到屬性的客觀權重。具體計算方法如下：

首先通過計算期望值對直覺不確定語言數進行去模糊化處理，接著計算全體評價人員關于供應商Ai在指標Cj下的信息熵Iij：

進而可得全體評價人員在指標Cj下的平均信息熵Ij：

則指標Cj基于熵值的權重計算公式為：

（3）確定指標的綜合權重。由煤炭企業高層決策者根據實際采購需求設定參數α（0≤α≤1）對兩類權重進行集結，則可得指標Cj的主客觀綜合權重為：

（二）利用擴展TOPSIS方法計算人員權重

TOPSIS方法是一種適用于有限方案多屬性決策分析的常用方法。該方法通過構造正、負理想解計算評價對象與理想化目標的相對貼近度，并據此對評價對象進行排序。本文利用TOPSIS思想計算評價人員與群體評價之間的相對貼近度，并據此確定評價人員的權重。貼近度越大，表明該評價人員與群體意見越一致，應賦予其越大的權重。

具體計算過程如下：

（1）利用指標權重及IULWAA算子對各階段內的評價信息進行集結，得到個體綜合評價值，記為其中，

（2）確定各階段供應商Ai的正理想點。用表示第t個階段供應商Ai上的正理想點，其中，

（3）確定各階段供應商Ai的左負理想點及右負理想點。用表示第t個階段供應商Ai上的左負理想點，其中：

（4）基于定義3距離公式計算各階段評價人員的個體評價與群體評價之間的貼近度，即

（5）基于貼近度計算各階段評價人員權重，即

（三）計算所有階段下的群體綜合評價值

利用各階段評價人員權重及IULWAA算子對R~ki(t)進行集結，得到各階段的群體綜合評價值其中，

由于后一階段的評價是在前一階段評價結果的基礎上做出的，因此后一階段的權重應大于前一階段的權重，由此引入對數增長模型[23]來確定階段權重，則第t個階段的權重計算公式如下：

（四）對供應商進行排序和擇優

利用定義2計算R~i的期望值（當存在相同期望值時，還需進一步計算精確函數），并據此對R~i（i=1,2,…,m）進行比較和排序，從而確定供應商的等級并選出最優供應商。

五、實例分析

某大型煤炭企業欲從市場中開發引進有潛質的優秀物資供應商，以擴充供應商隊伍，促進競爭，保證物資供應質量。采購部門經過市場環境分析，組織相關部門和人員對4家候選物資供應商（A1,A2,A3,A4）進行了初步評價和再評價，各階段評價小組均由3人組成，綜合考慮企業基本情況（C1）、綜合發展能力（C2）、產品質量水平（C3）、生產交貨能力（C4）、市場價格水平（C5）、技術研發水平（C6）、銷售服務水平（C7）和企業文化建設（C8）等8個方面對候選供應商進行考察和評價。評價人員采用的語言術語集為S={s0=差,s1=較差,s2=中,s3=良,s4=優}，關于各候選供應商給出的直覺不確定語言數評價矩陣見表1所列（限于篇幅，僅給出第一階段的評價矩陣）。

表1 初步評價階段關于供應商的評價矩陣

具體決策過程如下：

1.確定指標的主客觀綜合權重

由專家團隊給出的指標主觀權重為：ω(1)=(0.1,0.05,0.27,0.1,0.15,0.13,0.15,0.05)。

利用定義2計算表1中所有評價值的期望值，并利用式（1）至式（3）計算指標的客觀權重，得ω(2)=(0.118,0.121,0.128,0.126,0.128,0.128,0.13, 0.122)。

由決策者根據實際采購需求設定參數α=0.6，利用式(4)計算指標的綜合權重，得到ω=(0.107, 0.078,0.213,0.11,0.141,0.129,0.142,0.079)。

2.確定各階段評價人員的權重

以第一階段為例，首先利用指標權重和IUL?WAA算子對評價信息進行集結，得到各評價人員關于供應商的個體綜合評價值，見表2所列。

表2 初步評價階段關于供應商的個體綜合評價值

基于表2確定第一階段各供應商的正理想點、左負理想點及右負理想點，見表3所示。

表3 初步評價階段各供應商的理想點

基于表2和表3，利用定義3計算各評價人員關于供應商的個體綜合評價值與各理想點之間的距離，進而利用式(5)和式(6)計算評價人員的權重，得λ11=0.34，λ12=0.323，λ13=0.337。同理可得第二階段各評價人員的權重。

3.計算群體關于供應商的綜合評價值

利用各階段評價人員權重及IULWAA算子對個體綜合評價值進行集結，得到各階段供應商的群體綜合評價值，見表4所列。

表4 各階段供應商的群體綜合評價值

利用式(7)計算各階段權重，得β1=0.387，β2=0.613。進而利用階段權重及IULWAA算子對表4中的綜合評價值進行集結，得到兩個階段下群體關于供應商的綜合評價值，見表5所列。

表5 供應商的最終評價結果

4.確定最優供應商

利用定義2計算所有供應商最終評價值的期望值，根據期望值從大到小對供應商進行排序，可得供應商的優先序為A3＞A1＞A2＞A4，其中A3為最優供應商。在對期望值進行四舍五入后，可將供應商劃分成不同的等級，見表5所示。

六、結束語

物資供應商的評價與選擇是大型煤炭企業供應鏈采購管理中非常重要的工作。本文在對大型煤炭企業物資供應商評價與選擇的實際流程進行分析的基礎上，綜合考慮評價過程中的模糊性、群體性及多階段等特點，運用模糊多屬性群決策理論構建了多階段供應商評價與選擇模型。該模型可以輔助大型煤炭企業在動態、模糊環境下對物資供應商進行科學、客觀、高效的評價和選擇，也可用于對供應商的動態績效考核中，為煤炭企業構建優秀供應商隊伍提供了依據，有助于增強企業的核心綜合競爭力，達到企業可持續發展的目的。

［1］Dickson G W.An analysis of vendor selection systems and decisions［J］.Journal of Purchasing，1966，2（1）：5-17.

［2］Ellram L M.The supplier selection decision in strategic partnerships［J］.Journal of Purchasing and Materials Man?agement，1990，26（4）：8-14.

［3］Symtka D L，Clemens M W.Total cost supplier selection model［J］.International Journal of Purchasing and Materials Management，1993（6）：42-49.

［4］Patton W E.Use of human judgement models in industrial buyers-vendor selection decisions［J］.Industrial Mardeting Management，1996，25（2）：135-149.

［5］劉剛.基于熵方法的供應商分類評價及分類管理策略［J］.系統管理學報，2010，19（6）：651-655.

［6］Chuu S J.Interactive group decision-making using a fuzzy linguistic approach for evaluating the flexibility in a supply chain［J］.European Journal of Operational Research，2011，213（1）：279-289.

［7］何鯤，丁平.模糊加權群決策方法在汽車配件供應商選擇中應用［J］.華東經濟管理，2012，26（3）：157-160.

［8］馬躍如，王雄.多時段條件下動態物流聯盟伙伴選擇的模糊語言群體決策模型［J］.系統工程，2008，26（6）：32-36.

［9］Singh R K，Benyoucef L.A consensus based group decision making methodology for strategic selection problems of sup?ply chain coordination［J］.Engineering Applications of Arti?ficial Intelligence，2013，26（1）：122-134.

［10］張燕.基于BSC-TOPSIS法的供應商選擇與評價研究［J］.華東經濟管理，2012，26（12）：145-148.

［11］王先甲，汪磊.基于馬氏距離的改進型TOPSIS在供應商選擇中的應用［J］.控制與決策，2012，27（10）：1566-1570.

［12］Ghodsypour S H，O'Brien C.A decision support system for supplier selection using an integrated analytic hierar?chy process and linear programming［J］.International Jour?nal of Production Economics，1998（1）：199-212.

［13］鄭曉云，賈玲.住宅產業化進程中建筑部品供應商的選擇研究［J］.華東經濟管理，2013，27（10）：93-97.

［14］陳斌，楚俊峰，陳福集.基于直覺模糊多屬性決策的政府購買公共就業服務供應商選擇研究［J］.中國管理科學，2012，20（S2）：499-505.

［15］袁宇，關濤，閆相斌，等.基于混合VIKOR方法的供應商選擇決策模型［J］.控制與決策，2014，29（3）：1-10.

［16］吳洪剛.煤炭企業供應商評價指標體系建設研究［J］.中國煤炭，2009，35（12）：37-39，47.

［17］王世營.煤炭企業物資供應及采購管理研究［J］.煤炭經濟研究，2011，31（2）：67-69.

［18］劉錦璿.大型煤炭企業供應商管控模式構建與實踐［J］.煤炭經濟研究，2014，34（2）：54-57.

［19］謝道文，施式亮.基于云模型的煤炭企業物資供應商綜合評價［J］.計算機工程與應用，2013，49（6）：229-233.

［20］Xu Z S.Induced uncertain linguistic OWA operators ap?plied to group decision making［J］.Information Fusion，2006，7（2）：231-238.

［21］劉培德，張新.直覺不確定語言集成算子及在群決策中的應用［J］.系統工程理論與實踐，2012，32（12）：2704-2711.

［22］Liu P D，Jin F.Methods for aggregating intuitionistic uncer?tain linguistic variables and their application to group deci?sion making［J］.Information Sciences，2012，205（4）：58-71.

［23］Jiang Y C，Tang Y，Chen Q M，et al.Interval-valued intu?itionistic fuzzy soft sets and their properties［J］.Computers and Mathematics with Applications，2010，60（3）：906-918.

［責任編輯：張兵］

A Research on Evaluation and Selection of Materials Suppliers for Large Coal Enterprises

PANG Ji-fanga,b，SONG Penga
(a.School of Economics and Management;b.School of Computer and Information Technology，Shanxi University，Taiyuan 030006，China)

Due to the particularity of materials needs and production safety requirements，large coal enterprises are more pru?dent in selecting materials suppliers.This paper，by comprehensively considering the characteristics such as fuzziness，mul?tiple evaluators and multiple stages in the evaluation and selection process of materials suppliers for large coal enterprises，puts forward a multi-stage evaluation and selection model for suppliers based on fuzzy multi-attribute group decision-making. The model applies the entropy method to determine the objective weights of indexes and the extended TOPSIS method to deter?mine the weights of evaluators as well as introduces the logarithmic growth model to determine the weights of stages.Then the paper，by using the aggregation operator and the expectation function，gains the comprehensive ranking results of suppliers so as to achieve the optimal selection of materials suppliers.

large coal enterprise；selection of materials suppliers；intuitionistic uncertain linguistic variable；multi-attri?bute group decision-making；TOPSIS

F407.2

A

1007-5097（2015）02-0117-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.02.019

2014-08-30

國家自然科學基金重點項目（71031006）；國家自然科學基金資助項目（71301090）；山西省回國留學基金資助項目（2013-101）

龐繼芳（1980-），女，山西介休人，講師，博士研究生，研究方向：數據挖掘與決策分析；

宋鵬（1979-），男，山西晉城人，副教授，博士，副院長，研究方向：數據挖掘與智能決策。