“太子”接班的歷史殷鑒

朱建安

將多個潛在繼任者放在重要的崗位上試一試，田忌賽馬，能力高低不久就能鑒定出來。但人品的甄別要難得多。如果實行明確的接班計劃，對于甄別這個繼任者的人品不但沒有幫助，反而加劇了其對自己真實人品的掩飾

從秦始皇統一六國到辛亥革命推翻清朝的兩千一百余年間，各王朝就像走馬燈，其興也驟，其亡也速。比方說南朝時期，短短169年先后經歷了宋、齊、梁、陳四個朝代和24位帝王，平均每個朝代壽命僅四十余年，每個皇帝在位僅七年。各朝歷代，皇帝家族內部爭斗也不少見，重復著兄弟鬩墻、手足相殘的故事。當代家族企業傳承與皇權更替有相似之處，但差別更大，王朝興替對家族企業有何借鑒？

繼承大位，既是家事更是國事

歷代王朝，掌控者既是國君也是家族的領導人。國事就是他們的家事，家事也上升為國事。是否設立太子以及選誰為太子，是衰老皇帝最大的家事也是最大的國事。

較早地確立接班人，首先是防范風險之需要，皇帝稍有閃失能夠立即啟用新君穩定朝綱；接班人早確定，潛移默化或者言傳身教，培養出可資信托的家國接班人；盡早設立太子，能夠斷了其他競爭者的念想。遲暮的皇帝不放心太子赤手空拳接管江山社稷，統領天下僅有“天子”權威地位是不夠的，其定國安邦的能力來自于哪里？沒有聽說哪位太子從七品官的縣令做起，一級級培養起來。在深宮之中、婦人之手長大的太子，直接從高層開始鍛煉，但仍有機會揚名后世。太子的自我修煉來自于監國制度：皇帝外出，由太子留在宮中代為處理國事。監國制度正式始于南北朝時期，太子雖然是儲君，但畢竟不是行政系統中的一部分。朝廷的正常運作體系唯有在皇帝出巡時，才向太子開放參與政務的端口。到了唐朝，太子攝政更為具體，太子不再是掛職鍛煉或者實習模擬，而是率東宮直接參與處理政事；到了明朝，政治體制對皇帝能力要求極高，太子的培養不僅僅局限于見習和參與，除了人事、外交和軍事需請示父皇外，其他由太子決斷。

皇帝也在扮演為人父的角色。付出血本投資在其中一個孩子身上讓其成為杰出的人，獲得地位和財富，基因繁衍才會獲得成功。皇帝尤其這樣，他只能選擇一個接班人，“一國二主”勢必分裂國家。沒有被選中的皇子，多有不公的忿恨。為了基因繁衍的順利，為了幫助看中的兒子能夠坐穩江山，皇帝還需要幫接班人掃清障礙。保護新的接班人，會讓其遠離紛爭、少樹敵人、多積累人脈。

單程車票，繼承者的艱難選擇

常言說每個人手上拿的都是單程票，指的是時光不會倒流。皇子皇孫走的更是單行道，充滿血與火的考驗，成王敗寇異常殘酷：可能黃袍加身君臨天下，也可能滿門抄斬沒得回頭。皇帝，也許是令人羨慕和覬覦的職業，但也是高危人群，從秦始皇到清宣統帝退位的2133年時間，歷代皇帝有確切生卒年月可考者共有209人，平均壽命僅為39.2歲。中國歷代王朝，包括江山一統的大王朝和偏安一隅的小王朝，一共有帝王611人，其中正常死亡的，也就是死于疾病或者衰老的339人；不得善終的，也就是非正常死亡的272人，非正常死亡率為44%，遠高于其他社會群體。如果說皇帝的非正常死亡比例高，那么登上皇權道路上不是更有皚皚白骨嗎？

太子是驕傲的，他離君主一步之遙；太子也是殘酷的，對任何威脅到他掌權的人絕不手軟。他離皇位如此之近，但又如此之遠。太子從未成年開始就傾向于模仿父皇的行為和態度，自然顯得保守和老成。弟弟妹妹們只能在太子留下的很小空間里生存，不易安分守己循規蹈矩，但更顯鮮活與靈氣。時光磨平了棱角，帶走了銳氣。年紀輕輕的太子總是思前顧后，習慣一旦養成即為性格的一部分伴隨其一生。他是多種性格的異化、混合和扭曲。

乾隆之子永琰當了嘉慶皇帝后，仍然小心謹慎，畢竟太上皇在垂簾聽政。等到太上皇駕崩，還未出喪期，他立馬對乾隆寵臣和珅開刀，除弊問責、萬象更新，一時樹立了個人權威。但是帝國早已沉疴難愈，“十全老人”打造的盛世景象其實難副，各種制度盤根錯節，牽一發動全身，新皇帝能創新的地方并不多。而且這個嘉慶皇帝還是有名的 “守成”與“法祖”，視祖先尤其是康雍乾盛世遺留的規則為行為準繩，不敢越雷池一步。歷史記載這位擔任儲君22年之久的皇帝，雖然身體健碩、功夫了得，但每次承德狩獵都是遵守父皇的軌跡線路，抓兩只動物就回來；早起晚睡極為自制且勤政，沒有與皇帝身份不符的個性私生活。他13歲被秘密立為太子，35歲正式接過傳國玉璽，深藏功名與野心，防兄弟還要防父親，最終成為平庸的好人。

模糊策略，人品甄別棋高一著

在普通家庭，如果父母對個別子女出現偏袒而不是平均分配資源，其后果就是面臨繁衍風險。穩妥的父母親總要公正地仲裁，畢竟生活充滿了驚喜也有諸多的意外。然而，沒有偏袒就意味著所有的父母財產都是諸子均分嗎？有些財產諸如商譽、品牌不可分，民間也就有了“分家不分業”的智慧——有可以分的家庭財產，也有不可分的家業。

皇帝家族更是如此，權力必須集中，不可分散。無論是廟堂還是江湖，皇家還是民間，嫡長子繼承制是宗法制度最基本的一項原則。自西周開始，天子的王位由其嫡長子繼承，而其他的庶子被分封到各地，解決了權位和財產的分開繼承，穩定統治秩序。統治者直系親屬的權威大于旁系親屬，更大于遠親，更大于庶人。在中國歷代皇朝的禮制中，皇帝往往立皇后所生之嫡長子為太子，而皇后無所出時，則以年長者為太子。基于皇帝家族血緣權威的長尊幼卑和親貴疏賤原則還擴散到全社會，也就是儒家概括為以“禮、名、分”為核心概念的周禮和宗法制度。中國傳統文化中形成的“禮”或者說是“紀綱”約束著臣子也束縛著天子。明朝 “家天下”儒家倫理更加彰顯，冊立嫡長子為太子的原則不容打破。明神宗朱翊鈞的皇后無子，想立寵愛的鄭貴妃之子皇三子朱常洵為太子，而不是皇長子朱常洛，遭到“家人”慈圣皇太后李氏、皇后王氏的反對，也遭到了“外人”眾朝臣的不滿，導致“國本之爭”，釀禍為萬歷年間最激烈復雜的政治事件。君臣雖然僵持15年，但最終還是回歸家法，立皇長子朱常洛為太子即后來的明光宗。

康熙的兒子胤礽是清朝歷史上也是中國歷史上最后一位公開冊立的太子。為了減少猜忌，雍正對各位兒子總是平等對待，尤其對歲數一樣的弘歷與弘時。唯獨一次是雍正元年正月，雍正天壇祭天回來單獨招弘歷到養心殿賜了弘歷一塊肉。弘歷默默地吃掉后沒有說話就退了出來，盡管雍正將他和其他皇子同等對待并無親疏，但敏感的弘歷已經知道自己被父親定為下一代接班人了。

皇朝繼承采用模糊策略而不是指定太子有其考量。將多個潛在繼任者放在重要的崗位上試一試，田忌賽馬，能力高低不久就能鑒定出來。但人品的甄別要難得多。如果實行明確的接班計劃，對于甄別這個繼任者的人品不但沒有幫助，反而加劇了其對自己真實人品的掩飾。太子擁有信息上的優勢，如果偽裝自己直到榮登皇位，收益巨大。不實行接班人計劃，相當于皇帝采取了模糊策略，某潛在接班人的掩飾激勵就不如作為實際接班人來得大。當然，不確定的接班計劃意味著需要皇帝立遺囑來最終確定繼任者。這種不確定性，讓競爭者們的權位爭奪表面化，甚至讓失望者懷疑遺囑的真實性，從而讓接班人在很長的時間里陷入陰謀論的爭議中。

王朝興替，啟示家族企業傳承

皇權的傳承充滿了勾心斗角和刀光劍影。企業王國的繼承也屬人事更迭，不乏各方勢力的介入，你方唱罷我登場，好不熱鬧。家族企業的傳承，是企業的事情，也是家族的事情。實際控制人生命周期規律不可違，必須要有“未來企業往哪里去”的思考。人亡政息是政治家們最怕看到的，實現企業永恒是老一代企業家的夢想。從這個角度看，家族企業主挑某個子女接班，與皇帝選太子有相似性。選中的接班人固然可喜，但可能也背負了競爭者的敵意和家族的沖突，尤其是那些有嫡庶的大家族。年輕的接班人，就像太子，有時被稱為弱勢群體。干得好被外人歸因于其父親的庇護和偏袒，認為是理所當然；干得不好則被認為是富二代和紈绔子弟，虎父出了犬子。接班人太需要業績來樹立自己的權威，顯得冒進和著急，容易被生意場上的猛獸追逐和搏殺。封建王朝開創者先以武功立業，再以文治理政。后代即便想文治超過祖先實現中興，有機會但確實不易。

當代家族企業傳承與皇權更替有相似之處，但是差別更大。企業家榮退與新生代接班體現的自由選擇權利，非老皇帝選新君可比。企業接班人可以在家族外部挑選，實現經營權和所有權分離；挑中的“太子”也不是單行線，自覺不適合就退至董事會聘能者居之。有“錢”有“后”的老一代企業家出于家族權威的慣性和對家族的責任，要把財富之源——企業交給子孫后代打理實現某種永恒，還要看孩子們的接班興趣。

值得一提的，還有《資治通鑒》記載了疏廣、疏受兩兄弟的軼事。他們分別是漢宣帝的太子太傅、太子少傅，告老還鄉時散盡家財，不置任何家產土地留給后代，因為他們相信：賢而多財則損其志，愚而多財則益其過。國內外都不乏有企業家干脆把財富捐掉，而不是留給后輩。他們不愿意自己的小孩去承擔巨大的壓力和責任。權力或者財富對有些人來說甚至可能是禍害！

作者供職于浙江大學城市學院、浙江大學企業家學院