企業年金基金管理的中美比較

摘 要：企業年金作為整個社會養老保障體系的第二支柱，關系到人們退休后的生活水平及社會的和諧穩定，但是我國企業年金計劃起步晚，在經營管理和監督體系上仍有很多不足， 本文主要對中美兩國在企業年金基金的經營管理和監督體系上進行了對比，并重點就相關法律體系的完善、稅收優惠政策的實施和企業年金計劃可攜帶性的執行這三方面學習借鑒美國的先進經驗，以進一步完善我國企業年金基金的管理體系。

關鍵詞：企業；年金基金管理；中美比較

一、引言

中國大于65歲的老齡人口在2000年就已經達到了8811萬，接近全國比例的6.96%，2015年這一比例達到10%。從20世紀八十年代起，國際上伴隨著老齡化國家問題越來越嚴重以及財政負擔的日益加重，大部分發達國家對傳統的養老保險體系進行變革，即不再將現收現付制作為唯一的保障體系，去嘗試實施基金的完全積累制，以此在養老保障體系上尋求重大的改進和突破。在傳統的資本主義強國如美英等，全都有比較成熟完善的企業年金管理制度，尤其是美國的401K計劃，可認真對比研究，并學習借鑒。

二、中美企業年金基金管理的比較

1.中美企業年金基金管理架構比較

美國企業年金計劃的運作和管理，以401K計劃為例，401K的參與者包含：（1）計劃發起人，一般情況下是雇主；（2）受托人一般為委員會或者某個人，受托人負責計劃的實施和運作，受托要求中明確規定了受托人的職責，美國勞工部負責監督受托人相關的履行情況，如果發現受托人在受托過程中有違反審慎原則的行為，將給予懲罰。（3）計劃管理人，負責提供給雇員和受益人《計劃簡介》，來確保雇員和受益人了解退休金計劃的相關有用信息。（4）投資經理，一般為外部投資人，被雇傭來協助公司管理相關保障計劃。（5）財務經理，一般為外部財務人員，被雇傭來協助公司管理計劃的相關資金項目。

而我國在企業年金的經營管理上，以DC型信托模式為基礎，其中涉及的角色有投資管理人、托管人、受托機構、賬戶管理人等等，涉及到非常多的專業管理過程，除此外還涉及了方案計劃、計劃報備、設立企業年金理事會等很多相關業務。而管理的具體模式主要有全拆分模式和各類組合模式，全拆分模式，就是法人受托機構不可以兼任投資管理人、賬戶管理人和托管人，其它三者也互不兼任，各自都只承擔各自職責范圍內的相關責任；組合模式指一家法人機構可以承接這四種角色中的兩種或三種。

2.中美企業年金基金經營管理比較

美國的企業年金計劃，首先由美國勞工部來明確計劃發起人、參與人以及計劃本身的合法合規性：監督受托人履行相應職責，嚴格貫徹實施“非歧視”原則，在美國的企業年金計劃若想享受稅惠政策，必須通過非歧視檢測以及ADP與ACP檢測，非歧視檢測是用來保證企業年金計劃是公平地針對所有雇員的，而不是僅僅針對企業的少數人群。我國在這方面做得還非常不足，企業年金計劃覆蓋面很窄，以后應該將非歧視原則放在監管的重要位置上。美國政府在確定年金計劃的合法性后，會給計劃發起人和參與者提供較多的投資選擇權，并且每年可以有三次機會去改變投資組合。另外，美國政府會要求對企業年金計劃的財務情況進行定期的保守估計，并且美國證劵監管機構要求企業年金計劃詳細并嚴格披露相關信息；此外，社會上的許多非盈利性學術機構會提供例如401K等的企業年金計劃的政策和法律咨詢服務。在這點上我國目前采用的方式是信托管理，基金統一由專門的基金信托公司來進行管理，雇員只能按時繳費，完全沒有對基金的管理權力，更別說投資選擇權等其它權力，這是我國基金管理過程當中的一個很嚴重的弊病。

3.中美企業年金基金監督體系比較

現在，中國的企業年金的行政主管單位還沒有實體化，監管力量非常薄弱，但責任和負擔確很重。監管機構力量的薄弱和其非獨立性，使得養老金管理公司的審批主體等一系列問題到目前都沒有得到很好的解決。社保基金和企業年金均由我國勞動與社會保障部的基金監管司監管，其中負責監管企業年金的工作人員屈指可數，監管力量的薄弱根本無法滿足企業年金市場監管的需要，而對比美國勞工部下屬的“雇員福利保障局”（EBSA），則單獨負責企業年金的監管，雇傭職員人數超過1000人。由于中國企業年金的相關機構還不健全，導致高負荷運作下的體系蘊藏著巨大風險，截至2014年年底，企業年金基金法人受托機構根據我國法律建立企業年金的企業數達73261家，基金規模達7688.95億元人民幣，同時還要負責企業年金相關政策法規的起草、各類相關機構資格的考核審批、企業年金計劃的批復注冊等一系列工作，這一系列工作都是那么少的人來完成，工作超出負荷之嚴重可想而知，可能存在的監管隱患也幾乎不能避免。

三、借鑒美國經驗以更好完善我國企業年金計劃的實施

1.在法律體系方面借鑒學習

美國企業年金能取得如此巨大成功是因為其法律制度體系。美國政府在企業年金的監管和控制上依據兩部聯邦法規，分別是《雇員退休收入保障法》和《國內稅收法》及其修正案?！豆蛦T退休收入保障法》是美國企業年金制度影響力很大的一部法律。該法案中，對現代企業年金制度中的雇主和雇員的各項權力義務以及其它一系列特點都做出了非常具體明確的規定。而后在1986年，美國政府出臺了《國內稅收法》的修正案。在這項法案里，政府加大了引導鼓勵自發性的企業年金計劃的推行。同時，對該法案的細則持續更正，如延長退休年齡、推遲享受待遇周期、改革養老資金的投資方式和渠道、多采用抵稅和抵稅的優惠方法等。而當前，我國企業年金的法律地位僅僅是通過幾部行政法規和部門規章來體現的，基本是承繼了先前的企業補充養老保險的法律地位，未能取得更高層次的進展，法律建設的滯后已是我國企業年金制度發展的瓶頸。

2.在稅收優惠制度方面借鑒學習

我國目前稅收優惠政策的力度嚴重不夠，存在不少問題。國家稅務總局于2003年曾經發布了《關于執行<企業會計制度> 需要明確的有關所得稅問題的通知》，通知的第5條做了如下規定，企業為全體雇員按國務院和省級人民政府規定的比例繳納的補充養老保險、補充醫療保險可在稅前扣除，造成企業繳費在企業所得稅前列支水平高低不齊各自為政。為結束這一混亂的局面，國務院于2009年底下發了《企業年金實施條例》，條例中做了如下規定：個人參與企業年金計劃是不享受稅收優惠的，但企業參與企業年金的稅收優惠也僅僅為5%，優惠力度嚴重不夠。

而從企業年金發展比較快的歐美發達國家來看，如美國，其有關企業年金計劃的稅收優惠政策力度的大小，決定了美國的企業年金計劃能否高速發展，美國政府非常充分地運用稅惠政策的杠桿效應，以此作為其401K計劃發展的最重要的源動力。當然這部分的稅收優惠成本需要由美國政府來承擔，但美國政府通過承擔這些稅收優惠成本獲得了為401K等企業年金計劃制定規則的權力，獲得了其管理權。

3.在企業年金的可攜帶性方面借鑒學習

企業年金的可攜帶性是指企業年金的參保人在其工作流動時，可以繼續持有或轉移已積累企業年金權益的精算公平價值的能力。在美國，個人無論參加繳費確定型企業年金計劃，還是給付確定型企業年金計劃，在工作滿一定年限后，都享有可攜帶的不可剝奪的既得收益權。在《雇員退休收入保障法案》中設置了10年的工作服務年限限制，而此后1986年，在修正的《稅收法案》中，對該年限進行了縮短修改。在確認了如何獲得既得收益權后，下面就是已積累的企業年金的轉移問題了，在美國，它通常是通過直接滾轉的方式來將已參保人員之前積累的企業年金資產在不同企業的企業年金計劃或個人退休賬戶之間劃轉，據調查表明，早在1997年，就已有52%的410K計劃允許已積累的企業年金在不用雇主發起的企業年金計劃間劃轉，而到現在，絕大部分都可以進行劃轉。

目前我國還處在企業年金計劃的初級階段，相關涉及企業年金發起和建立的制度法規尚不完善，對于企業年金的可攜帶性的支持和規定，更是很少談到，但這確是企業年金計劃發起后能很好地實施的一個重要的保障，我國目前個人賬戶的企業年金是由企業和雇員共同繳費的，變動工作時，個人繳納的部分的轉移沒有問題，但是企業繳費的部分則是有條件的轉移，目前企業一般都設有較高的服務期限限制和轉移比例限制，通常對雇員都是很不利的。

四、結語

我國在未來發展企業年金計劃中，存在著監管體系不完善、稅收優惠政策力度不夠、法律建設不健全等一系列的問題，要走的路還很長，必須抓緊時間和精力趕在“基本養老保險”資金的支付危機到來之前，完善和建立好第二支柱企業年金保障體系。

在這過程中，應該多借鑒美國等國的成熟經驗。首先是努力完善相關法律體系，只有先形成一個好的機制和環境，企業年金計劃才能更好的推行和實施，同時應改變過去對企業年金的稅收模式，在繳納和投資過程中，應該減稅或免稅以促進企業年金計劃的有效推廣和普及。而在企業年金計劃施行當中，要注意企業年金的安全性，這就不僅僅要求加強監管防止受損，同時要注意保值增值的方法，多開拓投資渠道提高收益率。企業年金是件關系到國民未來養老保障的大事，未來政府相關的各部門應該定期召開聯席會議，解決企業年金計劃發展中遇到的問題，并協同規劃未來的發展方向，促進我國企業年金市場的規范穩健發展。

參考文獻：

[1]馬會娟.中小企業年金制度的國際經驗及啟示.武漢科技大學，2009年，碩士畢業論文.

[2]鄭雄飛.企業年金制度的理論分析與政策建議.北京勞動保障職業學院學報，2008年3期.

[3]楊春橋.企業年金制度國際比較及對我國的啟示.時代經貿：中下旬，2007年第17期.

[4] J. MARK IWRY， ‘Regulation and Supervision of Private Pensions in the United States”J. OECD Working Paper Series. May2002.

[5] Altieri， Mark P. ‘‘Nonqualified Deferred Compensation Plans. CPA Journal. February 2005.

作者簡介：王霄凌，對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院在職人員高級課程研修班學員