21世紀的收入分配公平與財稅政策：從皮凱蒂旋風談起

楊志勇（中國社會科學院財經戰略研究院 北京 100028）

21世紀的收入分配公平與財稅政策：從皮凱蒂旋風談起

楊志勇（中國社會科學院財經戰略研究院 北京 100028）

近期，法國經濟學家皮凱蒂的《21世紀資本論》一書，刮起了一場全球范圍的皮凱蒂旋風，啟示人們反思市場經濟條件下收入差距擴大問題，強調財富分配不平等必然導致制度危機。嚴格的理論推導以及20多個國家3個世紀的數據，使得此書不同于其他談論收入分配的書，成為一部對實證經濟史發展有貢獻的著作。因其研究內容與研究范式，該書亦被拿來與馬克思的《資本論》做比。研究如何使中國稅收政策要更有效、更有針對性，就必須分析收入分配不平等問題的成因，故而《21世紀資本論》也為中國的財稅改革提供了新的思考線索。

一、皮凱蒂旋風與《21世紀資本論》

皮凱蒂（又譯為“皮克迪”，Piketty）的著作《21世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century）于2014年翻譯成英文出版之后，在歐美卷起了一場旋風。實際上，2013年該書法文版出版之后，英國著名學術期刊《經濟學人》就給予了重點關注。全球許多知名經濟學家如哈佛大學的曼昆①筆者注： N·格雷戈里·曼昆（N. Gregory Mankiw），美國著名經濟學家。29歲成為哈佛大學歷史上最年輕的終身教授之一，2003年走入政壇，著有《經濟學原理》、《宏觀經濟學》等全球風靡的經典經濟學教材。等撰寫了書評。該書主要觀點的影響力早已超出學術界而成為社會熱點話題。

關于收入分配，提出偏左政策的著作不少，但是，能像此書那樣有理有據的并不太多。皮凱蒂生于1971年，巴黎經濟學院教授。2013年，曾榮獲得歐洲經濟學會的約里奧·楊松獎。這是一個與美國經濟學會克拉克②編者注：克拉克獎于1947年在美國設立，每兩年評選一次，入選的基本資格為在美國大學任教、40歲以下的學者。克拉克獎被稱作小諾貝爾獎，其被視為諾貝爾獎的重要指針，獲得此獎章的學者，通常會引起瑞典皇家科學院諾貝爾經濟學獎評選委員會的注意。從1969年開始在斯德哥爾摩頒發諾貝爾經濟獎以來，平均有四成的克拉克獎獲獎者在平均22年之后會贏得諾貝爾經濟獎。約里奧·楊松獎設立于1993年，針對在經濟理論研究領域作出突出貢獻的45歲以下的歐洲經濟學家。獎齊名的大獎。授獎理由是他對公共經濟學，特別是不平等和流動性的研究。

該書之所以備受關注，一個重要背景是2008年國際金融危機爆發以來，歐美社會對貧富差距問題的廣泛關注。金融危機本來對華爾街沖擊最大，但人們很快就發現，政府紓困行為的結果是：富者愈富，貧者愈貧，這引起了很多人的不滿，也引起了學界的關注。

對于愈演愈烈但表現形式不同的收入分配擴大化，皮給出了他的解釋。《21世紀資本論》對20多個國家自18世紀工業革命至今（300余年）的財富分配數據進行分析，認為不加制約的資本主義導致了財富不平等的加劇，自由市場經濟并不能完全解決財富分配不平等的問題。皮將世界經濟分成兩個基本要素：資本和勞動力，兩者都被用于生產并分享產出的收益。資本與勞動力的區別在于，資本可買入、賣出、擁有，而且從理論上講可無限累積；勞動力是對個人能力的使用，可獲得酬勞，但不能被別人所擁有，且具有有限性。皮認為，由于資本回報率總是傾向于高于經濟增長率，所以貧富差距是資本主義固有現象。他由此預測，發達國家貧富差距將會繼續擴大，因此建議征收全球性財富稅。

皮認為，在可以觀察到的300余年左右的數據中，投資回報年均維持在4%～5%，而全球GDP年均增長1%～2%。這種差異意味著，在過去100年的時間里，有資本的人的財富翻了7番，是初始的128倍，而全球整體經濟規模只會比100年

前大8倍。有資本和無資本的人都變得更加富有，但是貧富差距卻越拉越大。

對此，皮提出了一系列簡單的建議：征收15%的資本稅（財富總額稅），把最高收入人群的最高邊際稅率提到80%左右，強迫銀行提高透明度，增加通貨膨脹，等等。但皮也指出，這些措施不太現實，因為控制資本主義社會的精英可能寧可看到這個系統崩潰，也不會愿意讓步。

《21世紀資本論》較全面地反映了皮的研究成果。本文只就方法論和書中所涉的一些典型稅收政策談一談看法。

二、經濟學，抑或政治經濟學？

現代經濟學大量運用數學工具。為了數學分析的便利，對復雜問題簡單化處理是經常的事。然而，一味地為了用數學工具而進行分析，就可能無法真正地直面問題。正如皮在書中說到的為了純粹真實因果關系，而忘了問題自身。正是在這個意義上，皮強調的是政治經濟學，而不是經濟學。當然，皮也強調其他學科不要放棄經濟學方法，畢竟經濟學分析能力仍然不能小覷。

在古典經濟學時代，經濟學就是政治經濟學。皮的努力其實只是一種回歸。這是很多人把這本書與馬克思的《資本論》相提并論的一個因素。皮關于21世紀的資本的論述會是21世紀的《資本論》嗎？從回歸政治經濟學上來看，兩者卻有相通之處。從觀點來看，兩者也有相似之處。但是，皮絕不是馬克思。和馬克思《資本論》的理論厚度相比，皮的著作還是顯得不夠厚實。正是在這個意義上，有人不贊同該書的書名譯法，因為論述不夠（林行止，2014）。

皮和馬克思不同。他沒有敲響資本主義的喪鐘，在提出對資本不利的政策措施時，并沒有強調采取絕對的剝奪資本收益的做法，而是不忘分析政策措施對社會的影響，總是將政策對社會的負面效應限制在特定的范圍之內。這樣，財稅政策成為他的重要選擇項。

三、瓦格納法則在今天可否煥發新的生命力？

用歷史數據說話，不是新鮮事。19世紀的德國，財政學家瓦格納（Wagner）基于歷史數據，提出了財政支出隨著社會經濟發展不斷增長的規律。后人將此命名為“瓦格納法則”①編者注：瓦格納法則的基本原理是指隨著國家職能的擴大和經濟的發展，要求保證行使這些國家職能的財政支出不斷增加，即隨著人均收入提高，財政支出占GDP比重不斷提高。。

到了20世紀80年代，瓦格納法則與現實似乎不太適應，新公共管理革命在全球掀起了浪潮。伴隨全球化、信息化時代的來臨，傳統官僚制運作模式下的西方政府既無力應付自身機構膨脹、財政開支加大的困境，其公共物品供給能力的薄弱又無法滿足不斷增強的公共需求。因此，英國撒切爾內閣、美國里根政府等率先開始對公共部門進行改革，實行了不同于政府有限論和以市場解救“政府失靈”的一種公共管理模式。先是1979年英國撒切爾夫人的上臺，接著是1981年美國里根總統開始為期8年的執政。撒切爾夫人信奉貨幣主義理論，大刀闊斧地推進改革，其基本理念是：政府就應像一個大型公司那樣予以組織和管理，公共部門和私人部門都需按照同樣的經濟參數和管理原則進行評價。由此政府規模和活動范圍大大縮小，決策部門只負責政策制定，不再掌管政策執行。撒切爾之后的梅杰政府和布萊爾政府繼續推進政府改革，進一步強調市場化的作用。英國的改革也深入影響了整個資本主義世界。里根總統遵循供給學派的政策主張。1986年美國推出減稅改革，同樣影響的不只是美國。擴大稅基、降低稅率自此成為西方國家稅制改革的主旋律。與此同時，社會主義陣營也在發生變化，市場化改革的推進意味著國有經濟要從一些領域中退出。這樣，無論是西方還是東方，相對意義上的財政支出不斷增長（不是絕對值，而是與GDP相比的相對值）已經不再是事實。從此，財政支出規模進入調整階段，瓦格納法則出現了與現實情況的嚴重偏離。

里根總統以減稅為中心的稅制改革，并不是以減少稅收為目的。那幅畫在餐巾紙上的“拉弗曲線”②編者注：“拉弗曲線”提出的命題是，由于征稅會抑制社會經濟產出，這樣，對應相同的稅收收入，可以存在兩個高、低不同的稅率。拉弗曲線描繪了政府的稅收收入與稅率之間的關系，當稅率在一定的限度以下時，提高稅率能增加政府稅收收入，但超過這一的限度時，再提高稅率反而導致政府稅收收入減少。因此，拉弗主張政府必須保持適當的稅率，才能保證較好的財政收入。經濟學家拉弗以其“拉弗曲線”而著稱，并曾任里根總統的經濟顧問。形象簡單地概括了供給學派減稅可

一般而言，瀝青混凝土路面裂縫包括兩種類型，即荷載型裂縫和非荷載型裂縫。荷載型裂縫主要是因行車荷載作用而引起的；非荷載型裂縫產生的原因包括：溫度裂縫、所用的原材料質量和施工工藝不當等造成的裂縫[8]。本文研究的是荷載型裂縫。

能增加稅收收入的觀點。稅率從右半區轉向左半區（降低稅率），稅收收入反而可能增加。理論上的“天衣無縫”，并不意味著事實就是如此。稅率下降，雖然伴隨稅基的擴大，但是，稅收收入增速還是無法趕上支出增速，導致很多國家債臺高筑。極而言之，美國在世界上所扮演的“榜樣”形象，帶動了世界上多數國家開始減稅的探索。西方多個國家陷入了不愿意多繳稅而愿意多享受社會福利的怪圈。歐洲主權債務危機的發生與此不無關系。

除了對經濟結構的影響，公共管理革命對于收入分配的影響也不容小覷。稅收收入（財政支出）占GDP比例的下降，就意味著一些國家在維持剛性支出之后，很難有充分的財力可用于教育、醫療衛生、養老保障等社會性支出。以教育為例，如果政府投入少，學校經費不足，那么學校在招生時出于經費籌集的考慮就可能有所側重，并在學費收取政策上作相應的調整。一流大學學費可能因此上漲，來自低收入家庭的學生上一流大學的機會就會越來越少。這樣，僅考慮勞動力因素的收入，來自低收入家庭的學生，恐怕很難與高收入者家庭的學生競爭。再加上，高收入者家庭有資本優勢，收入擴大就很自然了。教育水平與收入直接相關，這樣，在起跑線可能就開始拉開了收入分配的檔次。

在西方經濟發展乏力的今天，20世紀80年代興起的經濟自由主義思潮正處于守勢。對資本主義的反思越來越深入。《21世紀資本論》為支持大政府或規模適度大的政府，而不是“夜警”①編者注：傳統的西方經濟學認為，政府在經濟中的功能應該是制定好政策，而不是經濟運行的直接參與者，從而只要擔當好“夜警”或者“守夜人”的角色就好了。國家那樣的政府找到了依據，同時，也為瓦格納法則在今天的適用找到了理由。

未來國家或政府的規模會像瓦格納法則描述的那樣進一步擴大嗎？瓦格納法則何去何從？方向或左或右，皮只是給出了一種可能。但我仍然相信，其他方向也可能為社會所選擇。繼續建設財政與社會國家，國家會繼續沿著提供更多社會性支出的路走下去嗎？公共部門的最優規模何在？路在前方，方向依舊不明。②坦齊（2014）對政府與市場的關系作了很好的探索，既涉及政府職能的理論分析和歷史回顧，又對政府干預效果作了評價，并探討了未來政府的經濟職能。

四、庫茲涅茨曲線還適用么？

美國經濟學家庫茲涅茨曾經斷言，收入分配差距是一個倒“U”型曲線，貧富差距擴大只是經濟發展前半期的現象，由城鄉差距和人口城市化過程等因素造成，到人均收入達到一定程度，貧富差距就會超越峰值而逐漸下降。美國學者福山據此提出，現代資本主義市場經濟展現了比計劃經濟更大的效率和創造力，同時能夠避免20世紀之前歐美國家發展初期的嚴重貧富不均和社會不平等現象。

但皮的研究認為，財富分配的長期趨勢分析不支持所謂的“庫茲涅茨倒U型曲線”理論，美國之所以出現這種狀況，是因為戰爭，因為一些特殊因素。如果沒有戰爭等意外事件對經濟體系的沖擊，那么收入差距就不會縮小。皮的研究結論警告了全世界。雖然存在某些趨同的力量，在某些國家、某段時間，這些力量還可能或占優勢，但收入分化的力量在任何時候都可能重新占據上風。

實際上，每個時代都有每個時代的特殊因素。縱然皮是對的，難道現在就沒有其他因素可以縮小收入差距？這仍然是值得深思的問題，也是未來的研究方向之一。

五、最優稅收理論的新發展：累進資本稅？

所謂最優稅制，是在理論上研究稅制結構如何設計才可以實現社

會整體福利效用最大化。1996年諾貝爾經濟學獎得主莫里斯在研究所得稅稅率問題時，最初設想的是論證累進所得稅的合理性，然而，研究的結果卻與初衷大相徑庭。莫里斯得出的結果是，稅率曲線是“倒U型”曲線，即稅率應該先累進、再累退，最高收入者應適用零稅率。莫里斯當年提出這一看法可謂石破天驚，但理解這一理論也很容易：納稅人與稅務當局之間的信息不對稱，決定了稅務當局只能根據納稅人的實際收入而不是能力課稅。有能力，但不努力，實際收入可能很低，所要繳納的稅很少甚至不用繳稅。如果一味地對高收入課以重稅，那么有能力的個人也可能降低努力程度，或者適當偷懶，最終結果是稅務當局無法收到更多的稅。反過來，對最高收入者適用零稅率，而對次高收入者適用較低的稅率，這會促進個人加倍努力，在多賺取個人收入的同時，也能夠多納稅，從而實現稅務當局與個人之間的雙贏。

莫里斯的理論如此推導，皮卻給出了同樣令人詫異但近乎相反的建議。皮建議對高收入者適用80%的最高邊際稅率。但這能否成立？高收入者難道會坐以待斃而不轉移收入嗎？之前，已有學者驗證所得稅U型稅率曲線的合理性。皮沿著此路繼續走下去，是對最優稅收理論的一種發展。毫無疑問，富人必須繳更多的稅。但是，皮提出的按年度課征累進資本稅的方案，即使能夠取得共識，落實也不會一帆風順。要對富人征稅，必須解決國際稅收征管問題。美國的FATCA法案也許有效，但要全面發揮作用，也非易事。筆者認為，皮的稅收政策建議，也許更重要的意義在于給我們留出了足夠思索空間。

六、關于促進中國收入分配公平的稅收政策的思考

正在深化經濟社會體制改革的中國同樣面臨著收入分配問題帶來的嚴峻挑戰，《21世紀資本論》能給我們帶來哪些啟示呢？筆者初步提出兩點意見：

一是理性判斷收入分配問題并綜合評估財稅工具的效果。按照皮凱蒂的思路，要更好地發揮稅收的調節作用，就不能不思考它的局限性。在探討收入分配問題時，不能僅憑直覺，而需要依賴理性與扎實的分析，這樣提出的政策建議才能更接地氣。比如，現在有一種觀點認為，盡快實施綜合所得稅制度更有利于收入分配的公平。對此，我們需要深入思考。如果炒股或炒房所得只要繳納20%的稅收，而工資薪金所得最高邊際稅率達45%這顯然不合理，也無助于解決問題。中國實行分類所得稅有征管上的考慮，綜合與分類相結合是大勢所趨，但需要良好條件的配合和理性全面的稅制設計。稅制改革的推進速度不可能很快，那么，當下財政政策如何發揮好收入分配功能呢？筆者認為，更有效的辦法是在社會保障上政府多下功夫，在“托底”幫助低收入群體的同時，努力創造更多機會。從根本上看，中國收入分配不平等的根源主要在初次分配，更有效的做法應該是改變不合理的初次分配格局。

二是新常態下的政府職能與范圍界定。政府與市場的關系，是現代經濟社會發展中最為基本、也最具爭議的一個問題。黨的十八屆三中全會的一個重要突破，是提出了市場在資源配置中起決定性作用，同時強調更好地發揮政府作用。這既是對國內外長期歷史經驗的精辟總結，更指明了深化改革的方向和目標。中國經濟正在進入中高速增長階段，經濟結構和增長動力正在發生轉折性變化：消費比重超過投資比重，服務業比重超過第二產業比重，外貿增速降低后內需比重相應上升，勞動力總量減少，資源環境壓力持續加大，經濟增長將更多地依靠生產率提升和創新驅動。與這種經濟發展的新常態相適應，政府與市場的關系必須做出相應調整。①劉世錦.“新常態”下如何處理好政府與市場的關系[J].求是,2014,(18).那么，應該做出哪些調整呢？對于政府財政支出規模，《21世紀資本論》為瓦格納法則的適用找到了新的依據。在今天，瓦格納法則是否繼續有效也許還會有爭論，但財政支出更多地與公共政策的落實和公共服務的提供相關聯，則是不爭的事實。有支出，就要求有對應的稅收（收入），關鍵問題是財政支出和稅收的征收要找到充分科學的政策理由。遵循市場在資源配置中的決定性作用，意味著政府退出某些生產性領域，同時也意味著財政支出在市場失靈的領域發揮更大的作用，財政也將在促進收入公平領域發揮更加重要的作用。

責任編輯：高 陽