師范類大學生學校適應情況的研究

摘 要：本研究在山東師范大學、河北師范大學在校師范生中選取了有效被試559名，使用大學生適應性量表（CSAI），從七個方面對師范生學校適應程度進行統計，以期為實施素質教育干預打下基礎，從而為提高師范生的綜合素質提供心理學方面的建議。

關鍵詞：師范生；學校適應；人口統計學；方差分析；

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-07-00-03

引言

學校適應是一個廣義的多維的概念，是學生與學校環境互動的過程，也是學生與學校環境互動的技能與方式，還是學生與學校環境互動后的結果。

關于學校適應的構成，西方學者研究焦點分別集中在認知適應性、角色適應性、人際技能與職業適應性等具體領域。并且傾向于將各種適應性視為一些彼此獨立、相對靜止的結構，研究結果難以整合，以至于無法對個體適應性的整體水平進行動態分析。我國對各類學生心理適應狀況的研究，主要根據其不同的群體來確定學校適應的構成因素，臺灣師范大學特殊教育系吳武典編制的學生在校適應量表包括課業適應、常規適應、師生關系適應、同學關系適應和自我適應五個維度。楊玉芹在對云南少數民族的大學生學校適應的研究中，認為少數民族大學生的學校適應包括三個維度，即學習適應、主流文化認同適應、民族文化適應。張克文、李占江將學校生活適應分為集體適應、自我接納、同伴關系、學習適應和師生關系維度。

關于大學生學校適應的研究我國多是從的某一個方面來研究，例如對職業選擇適應的研究（叢建偉《大學生擇業心理分析及促進擇業成功的舉措》 2004）；對人際適應的研究（吳丹《當代大學生交往心理分析及交往障礙調適》2004）；對生活適應的研究（趙波 《論大學生生活適應問題及對策》 2002） ，對學習適應的研究（馮廷勇、 李紅《當代大學生學習適應的初步研究》2002）等等。也有一些研究是從大學生學校適應的整體特點來研究的，但研究對象集中于大學新生適應，例如陶沙（2000）對大學新生入學適應進行了研究，得出大學生入學適應結構的5因素相關模型。總之我國缺少對大學生學校適應的整體研究。而且我國對整個大學階段的學校適應研究目前沒有一套統一的、標準化的測量工具和評價標準。傅茂筍、寇增強（2004）編制《大學生適應量表》、盧謝峰（2003）編制的《大學生適應性量表》也沒有得到廣泛的推廣。

一、問題提出及研究意義

對于師范類大學生的學校適應，國內只有少量單一因素方面的研究，如師范生的宿舍人際關系、師范生的創造性思維、師范生的人格特征、師范生的反思能力等研究。而其學校適應的整體研究同樣沒有。

美國學者認為，適應是青年發展的中心問題。對大學生學校適應性的研究一直是國內外學者極為關注的問題。師范類大學生的學校適應性不僅是師范生綜合素質的重要組成部分，而且對他們的未來發展有重要的影響。師范生適應能力能否充分施展，與他們對社會發展的貢獻有著直接的關系。基于以上情況，本研究將研究師范生的學校適應的問題，以期為實施素質教育干預打下基礎，從而為提高師范生的綜合素質提供心理學方面的建議。

二、研究方法及統計分析

本研究選取山東師范大學和河北師范大學的在校師范生進行問卷調查。發放問卷600份，實際有效問卷559份，有效率為96.2%。采用盧謝峰在2003年編制的《大學生適應性量表》（CSAI）。本量表是從人一環境關系的角度出發，得出大學生適應性的“七因素相關模型”，即學習適應性、人際適應性、角色適應性、職業選擇適應性、生活自理適應性、環境的總體認同/評價、身心癥狀表現。將收集的數據輸入SPSS17.0中文版軟件包，對師范生學校適應在各人口統計學變量上的差異進行方差分析等。

（一）師范生學校適應的現狀

從統計分析得出，師范生學校適應的總平均分為3.5535分，稍高于中數3.5167。在調查的559名師范生中，學校適應的平均數高于中數分的占總人數的50.6%。具體到每一維度的平均數與中數差別很小，被試的得分較為分散。但就不同維度的平均分比較而言，生活自理適應性的得分最高（4.1082），得分最低的是環境總體認同維度（3.0964），其次是職業適應性維度（3.1111），學習適應性（3.5403）、人際適應性（3.5862）、角色適應性（3.7715）、身心癥狀表現（3.7094）四個維度得分中等。

（二）師范生的學校適應在性別、年級、城鄉、專業等人口統計學變量上的方差分析

以性別、年級、城鄉和專業做自變量，以對學校適應總分及學校適應各維度做因變量，做2（性別）×4（年級）×2（城鄉）×2（專業）的方差分析，以是否獨生作為協變量，結果如下：

1、在人際適應性維度上，城鄉主效應顯著，來自城鎮的師范生在人際適應性維度的得分（M=3.705，SD=.048）比來自農村的得分（M=3.533，SD=.032）高，而且差異較顯著。年級、城鄉與專業在人際適應性維度上交互作用顯著。

簡單效應分析，城鄉在文科二年級學生、理科二年級學生和理科四年級學生中差異顯著，文科二年級農村學生得分（M=3.4537，SD=.55402）低于城鎮學生（M=3.6594，SD=.50773）；理科二年級農村學生（M=3.4279，SD=.61997）低于城鎮學生（M=3.5580，SD=.68105）；理科四年級農村學生（M=3.4108，SD=.66984）低于城鎮學生（M=4.1477，SD=.81592）。年級在農村理科生中差異顯著，一年級學生（M=3.6345，SD=.52073）和三年級學生得分（M=3.6348，SD=.73724）偏高，農村理科生中二年級學生（M=3.4279，SD=.61997）偏低，四年級學生（M=3.4108，SD=.66984）最弱。

2、在角色適應性維度上，人口統計學變量城鄉和專業主效應均顯著，對它們做事后檢驗，結果顯示來自城鎮的師范生在角色適應性維度的得分（M=3.929，SD=.048）比來自農村的得分（M=3.699，SD=.032）高，而且差異非常顯著。文科生在角色適應性維度的得分（M=3.891，SD=.038）比理科生的得分（M=3.738，SD=.040）高，差異顯著。性別、城鄉與專業的交互作用也有顯著差異。

簡單效應分析，性別在城鎮文科學生中差異顯著，男生得分（M=3.9861，SD=.57716）低于女生（M=4.0196，SD=.62265）。城鄉在理科男生和文科女生中存在顯著差異，農村理科男生得分（M=3.4327，SD=.62632）低于城鎮理科男生（M=4.1217，SD=.68287）；農村文科女生得分（M=3.7258，SD=.61250）顯著低于城鎮學生（M=4.0196，SD=.62265）。專業在農村男生和城鎮女生中差異顯著，文科農村男生得分（M=3.8986，SD=.60307）顯著高于理科農村男生（M=3.4327，SD=.62632）；文科城鎮女生（M=4.0196，SD=.62265）顯著高于理科城鎮女生（M=3.7814，SD=.60153）。

3、在生活自理適應性維度上，各人口統計學變量主效應均不顯著。但年級、城鄉與專業的交互作用非常顯著。

簡單效應分析，專業在大四農村學生和大一城鎮學生中差異顯著，大四農村文科生（M=4.2991，SD=.57249）顯著高于理科生（M=3.7315，SD=.82474）；大一城鎮文科生（M=4.2708，SD=.63286）高于理科生（M=3.8358，SD=.71980）。城鄉在大四文科生和理科生中均差異顯著，農村大四理科學生（M=3.7315，SD=.82474）低于城鎮學生（M=4.2917，SD=.84398）；農村大四文科學生（M=4.2991，SD=.57249）顯著高于城鎮學生（M=3.9783，SD=.77085）。

4、在環境的總體認同維度上，年級主效應顯著，一年級（M=3.1992，SD=.57973）得分最高，二年級（M=2.9598，SD=.61031）得分最低，三年級（M=3.1662，SD=.71740）和四年級（M=3.1815，SD=.70251）得分中等。對年級主效應進行事后檢驗，各年級進行多重比較，結果顯示二年級與一年級、三年級、四年級有顯著差異，一年級、三年級和四年級差異不顯著。性別、城鄉與專業交互作用顯著。但不對性別、城鄉與專業在環境的總體認同維度上的交互作用做進一步進行簡單效應分析。

三、研究結果及討論

（一）師范類大學生學校適應的現狀分析

師范生學校適應的總平均分高于中數。在調查的599名師范生中，學校適應的平均數高于中數分的占總人數的50.6%。說明師范生總體學校適應水平處于中等偏上。具體到每一維度的平均數與中數差別很小，被試的得分較為分散。但就不同維度的平均分比較而言，生活自理適應性的得分最高，得分最低的是環境總體認同維度，角色適應性、身心癥狀表現和人際適應性三個維度得分中等，但均高于總平均分。職業適應性和學習適應性維度得分則低于總平均分。

總的來說師范生學校適應水平比我們預想的要好的多，在離開父母之后，他們的生活自理能力很強。在與異性相處、業余愛好、大學社會生活等方面都有很好的表現。在與老師和同學的相處，矛盾沖突解決 ，在結交朋友，與環境、群體的融洽等方面都得分較高。獨立生活以后，他們的身心癥狀表現很好。從高壓學習的高中走出來，學習上缺少了督促和監督后，需要獨立、自主的學習時，他們表現出了不適應。而對于未來就業，他們表現出方向不明確，在職業知識、技能準備不足，缺乏實踐活動。由于中學時期對大學的過高預期，而真正的大學與之反差很大，所以他們的環境認同得分最低。

（二）師范類大學生學校適應的統計學變量差異

1、本研究中，從性別在學校適應各維度的得分情況看，除了職業適應性維度男生的得分高于女生外，其他六個維度的得分均低于女生。且主效應均不顯著。在中國傳統文化中“重男輕女”的思想使父母對男孩的要求較女孩更多也更嚴厲。父母對男孩的約束更多，對女孩的約束要少，同時社會對男女學生的要求不同 ，在社會期望的影響下 ，男生會表現出剛強、獨立，更有事業心，所以男生的職業適應性比女生的強。而事實上中國女性的傳統性別角色要求女性有更強的忍耐力，使得女生表現出在各方面的更強的適應性，所以他們在學習適應性、角色適應性、生活自理適應性、環境總體認同和身心癥狀表現等維度的得分均高于男生。在人際交往方面，女生通常比男生更愉快、隨和、更善于與人合作，女生在社會交往策略上較多地采用親社會策略，男生較多的攻擊行為反應在社會交往策略上就可能導致其較差的同伴關系。故女生的人際適應性得分更高。

2、從文理科學生在學校適應各維度的得分情況看 ，文科生在學習適應性、人際適應性、角色適應性、職業適應性、生活自理適應性、環境總體認同和身心癥狀表現七個維度的得分均高于理科生，且職業適應性主效應顯著。再一次說明了由于文科知識的相對靈活性，較大的伸縮性，文科生學習方式和環境相對寬松性，文科學生更多、更自由思考人文問題，且有更多機會接觸社會現實，他們更多地了解社會現實，以及相對靈活地看待和分析事件方式方法，使得他們在學校適應各個維度的表現均優于理科生。

3、從城鄉在學校適應各維度的得分情況看，除了生活自理適應性農村學生的得分高于城鎮學生外，其他六個維度的得分均低于城鎮學生。且人際適應性和角色適應性兩個維度主效應顯著。農村父母由于自身的文化素質和各方面條件限制，他們對子女的教育相對來說主要還是處于一種自發的或自然而然的狀態，且農村學生大多數是非獨生子女，他們得到父母的照顧相對較少，甚至還要負起照顧弟妹的責任，所以他們的生活自理適應性較強。與農村學生的父母相比，城市父母受教育的水平和經濟收入相對較高他們對子女教育投入的精力和才力也更多，對子女的期望值也更高，對孩子的培養更全面和科學，他們有更多的時間和精力與孩子交往和溝通，使孩子容易形成樂觀向上、善于與人合作的個性品質。受城市文化的沖擊，城市青少年接觸社會的機會較多，盡管家庭環境不相同，但學校、大眾傳媒等對所有青少年來說都是一種相同的環境，使得他們見多識廣，對一些事情看得更開，少了些困惑。城鎮學生與農村學生相比，接觸外界的機會更多，對于有關自我的信息獲得途徑更多，獨立的意識更強，所以有這樣的研究結果也不足為奇。

4、從年級在學校適應各維度的得分情況看，大一學生各維度得分中等偏上，大二學生各維度得分幾乎都是最低，大三學生各個維度得分幾乎均排第三。大四學生得分普遍高于大一學生。且在環境總體認同上主效應顯著，大二學生與其他三個年級的學生有顯著差異。大一的學生是剛走進大學校園，對于大學這個新環境比較新奇，對將來又充滿了各種的設想，使得大一學生各方面得分都較高。到了大二，學生對大學的運作方式、老師的教課習慣感到不再新奇，很多同學也就放松了對自己的要求，同時生活、學習和人際交往的一些問題也凸顯出來，又得不得及時的解決，他們處于消極狀態，所以各方面都很不適應。到了大三，已經較為適應環境，更能客觀的面對現實，能力有所提高。而到了大四，學生對學校的各方面均有了很好的適應。

（三）簡單效應分析結果

1、專業、城鄉和年級在人際適應性維度上的簡單效應分析結果發現，城鄉在文科二年級學生、理科二年級學生和理科四年級學生中差異顯著，文科二年級農村學生得分低于城鎮學生；理科二年級農村學生低于城鎮學生；理科四年級農村學生低于城鎮學生。年級在農村理科生中差異顯著，一年級學生和三年級學生得分偏高，農村理科生中二年級學生偏低，四年級學生最弱。

2、專業、城鄉和性別在角色適應性維度上的簡單效應分析結果發現，性別在城鎮文科學生中差異顯著，男生得分低于女生。城鄉在理科男生和文科女生中存在顯著差異，農村理科男生得分低于城鎮理科男生；農村文科女生得分顯著低于城鎮學生。專業在農村男生和城鎮女生中差異顯著，文科農村男生得分顯著高于理科農村男生；文科城鎮女生顯著高于理科城鎮女生。

3、專業、城鄉和年級在生活自理適應性上的簡單效應分析結果可知，專業在大四農村學生和大一城鎮學生中差異顯著，大四農村文科生顯著高于理科生；大一城鎮文科生高于理科生。城鄉在大四文科生和理科生中均差異顯著，農村大四理科學生低于城鎮學生；農村大四文科學生顯著高于城鎮學生。

四、研究結論

通過以上的結果分析和綜合討論，本研究得出以下結論：

（一）學校適應總體處于中等偏上水平。生活自理適應性的得分最高，環境總體認同得分最低。

（二）師范生的學校適應七個維度中，男生除了職業適應性的得分高于女生外，其他六個維度的得分均低于女生；文科生七個維度的得分均高于理科生，且職業適應性在專業上有顯著差異；農村學生除了生活自理適應性的得分高于城鎮學生外，其他六個維度的得分均低于城鎮學生，且人際適應性、角色適應性在城鄉上有顯著差異；大二學生在學校適應各維度幾乎都得分最低，且與其他三個年級的學生在環境總體認同上有顯著差異。

參考文獻：

[1]赫爾.心理機制和適應性行為.西方心理學家文選，張述祖等譯.人民教育出版社，1984，226-251.

[2]賈曉波.心理適應的本質與機制.天津師范大學學報（社科版），2001，（l）：19一3.

[3]時勘，王文忠，孫健，Martin Maellr.學習適應性動機模型的初步研究.心理發展與教育，1995（l）：8-13.

[4]陶沙.從生命全程發展觀論大學生入學適應.北京師范大學學報（人文社科版），2000，（2）：81一87.

[5]楊志堅.關于大學生社會適應問題的社會心理學分析.云南高教研究，1998，（4）：92一94.

[6]于麗萍.論大學新生的心理適應問題.首都師范大學勃反（社科版），1997，（4）：108一112.

[7]盧謝峰.大學生適應性量表的編制與標準化[ C] .華中師范大學基礎心理學碩士學位論文 ，2003.

作者簡介：徐桂清，山東體育學院，講師，碩士，從事發展與教育心理學研究。