“網頁”作品著作權的保護

摘 要：本文涉及的主要問題是關于 “網頁”作品著作權的保護問題。作者從網絡出現的司法實踐出發，到對作品的幾種認識談談自己的認識，只有完善網絡侵犯著作權的立法規定，才能解決日益繁多的網絡著糾紛，才能解決日益繁多的網絡著糾紛。

關鍵字：著作權；罰金；糾紛；司法實踐；

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-07-00-03

自北京市海淀區人民法院處理第一起網頁著作權糾紛案件至今，全國已經出現10余起網頁著作權糾紛案件，但這些案件主要都涉及主頁或稱首頁頁面的保護問題，而本案是首例涉及次級頁面著作權的網頁著作權是一個新興的術語，是在網上用文本書寫相關內容，這不同寫在紙上，是寫在網頁的源文件。網頁源文件通過有關網絡瀏覽器以文字、圖像、聲音及其組合等多媒體效果展現在大家面前，但是隨之而來的是大量的原創網頁被轉載和復制。

一、“網頁”著作權的是否是著作權法保護的作品

從筆者了解到的情況看，目前全國已經出現了10余件要求保護網頁著作權的案件，在這些案件中，有的權利人的主張得以實現，也有的權利人的主張未能得到支持。那么，網頁著作權能否得到著作權法的保護呢？網絡的發展對著作權制度的影響是巨大的，但從本質上說，網絡僅僅是為權利人增加了一種傳播作品的方式，對已有作品進行數字化實質上是對作品的一種復制，屬于我國著作權法所稱的復制行為。刊載傳統作品的網站僅僅是實施了將該作品數字化，即復制該作品的行為，網站并不能就此主張任何著作權法意義上的權利。目前，在全國已經出現的10余起網頁著作權糾紛案件的處理中，法官都對此形成了一致的意見。

二、我國網絡著作權刑事法律保護的缺陷

（一）我國刑法目前沒有規定獨立的侵犯網絡著作權罪

我國目前只有侵犯著作權方面的刑事犯罪規定，而沒有具體針對網絡領域犯罪的刑事規定，沒有規定獨立的侵犯網絡著作權罪。至今所有的司法解釋只是侵犯著作權罪一般意義上的延伸，且刑法和司法解釋對網絡環境下侵害著作權犯罪的規定過于簡單，只是對客觀行為的描述，而沒有對網絡侵權犯罪的祥細闡述，條文內容不充分，導致對網絡著作權的刑法保護出現嚴重缺撼。

（二）刑法對侵犯網絡著作權犯罪的定罪標準規定太高

我國刑法第二百一十七條、第二百一十八條規定的兩種侵犯著作權的犯罪，從犯罪主觀方面講，要求“故意犯罪為”且的“以營利為目的”；從犯罪客觀方面講，要求“實施了侵犯著作權的行為”且“情節嚴重”，所謂“情節嚴重”，或指違法所得數額較大，或指非法復制、發行復制品數量較大，等等。兩高一部最新的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干意見》第十三條“關于通過信息網絡傳播侵權作品行為的定罪處罰標準問題”仍是規定了以營利為目的，且規定了六種“其他嚴重情節”的具體標準。

（三）罰金過低對保護不利

《刑法》二百一十七條規定犯侵犯著作權罪處三年以下有期徒刑或者拘役的，“并處或單處罰金”，處三年以上七年以下有期徒刑的，“并處罰金”。沒有規定具體的罰金數額。按照《刑法》五十二條的規定：“判處罰金，應當根據犯罪情節決定罰金數額”。最高人民法院司法解釋《關于適用財產刑若干問題的規定》第二條規定：“刑法沒有明確規定罰金數額標準的，罰金的最低數額不能少于一千元”。二百一十七條沒有規定罰金數額，法院在量刑時沒有一個統一的國家標準，而且適用一千元的罰金起點顯然數額過低，對犯罪分子起不到震攝作用。

《刑事訴訟法》第七十七條規定，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。我國目前的刑事附帶民事賠償原則不是一個懲罰性的原則，只是一個彌補損失的原則。但就是這樣一個最低標準的原則，在應用中仍給被侵權人造成了困難。要附帶民事訴訟，被侵權人就要證明自己的損失有多少。由于網絡技術的隱蔽性、侵權行為的地域廣闊性，當事人取證耗資大，耗時長。一旦舉證困難，法院會給一個非常低的法定賠償數額。這就造成了法律表面上懲罰了犯罪。

三、對網頁作品保護的幾點看法

（一）完善信網絡侵權的立法保護。立法總是滯后于實踐，因此有必要不斷修正以適應實踐的需要。例如，法國剛通過《信息社會著作條例》的法案，規定未經許可而非法下載版權作品的個人將面臨最多38歐元的罰款，上傳至公共媒介的行為將罰款150歐元。此類對網絡用戶通過小額罰款進行規制或許可以成為我國借鑒的方向。

（二）加大網絡侵權的成本。提高賠付的數額，以損失補償為主，適當懲罰為補充。如侵犯文字、攝影作品的，可按照國家稿酬標準5至10倍范圍內確定賠付數額，并處以一定金額罰款讓嚴厲的懲罰措施讓侵權者絕對不敢輕易侵權。其實，對侵權的適當懲罰是有必要的，不能因為保護網絡產業的發展就對其放任，因為不規范的網絡產業終將走向混亂。第四，加大刑法的追究標準，對侵權嚴重的責任人員進行刑事處罰，提高侵權人的盜版成本。

（三）訴訟與非訴訟方式結合維權。訴訟維權較為復雜：在適用法律上，如果現行網絡法規沒有規定時，可適用民法和著作權法的基本原則作為裁判依據；在證據方面，訴前公證取證是確定證據的有效方式，認證應當結合網絡證據的間接性、脆弱性、可復制性特征，必要時可聘請專家做出鑒定。這樣可以避免矛盾的激化，畢竟權利人本意是希望通過網絡盡量多地傳播自己的作品，從而實現著作權財產權的最大化。

（四）利用高科技手段防止網絡侵權。《信息網絡傳播權保護條例》第4條規定，權利人可以采取技術措施，保護網絡傳播權。這里的技術措施是指用于防止、限制未經權利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的，或通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術、裝置或部件。它是權利人主動采取的、能有效控制和防范盜版的技術裝置，屬于維護自身權利的自我保護方法。雖然目前復制侵權變得便捷且廉價，但現在的技術手段也已從以往簡單加密方法發展到復雜而精致的各類防偽、管理系統的程度。如利用電子水印可以隱藏在數字化圖像中，無法刪除。又如網絡權利管理系統的開發和使用，不僅可防止非法復制和網絡傳播，而且還能對下載、瀏覽作品的實際情況做出監測記錄。 本案中原告網站刊載涉案十三篇文章的網頁雖為次級頁面，但表現在網頁上的文字、圖片是原告獨立創作或經過對有關文字作品、攝影作品以及美術作品的選擇和編排而成的，原告對相關文字、圖片的選擇和編排行為體現出了智力創作，具有獨創性。因此，法院認定原告登載涉案十三篇文章的每一網頁作為編輯作品應當受到我國著作權法的保護。也有學者提出，如果原告將其13篇網頁作為一個整體來主張權利，似乎更能體現匯編作品的特征。

（五）網頁著作權保護與反不正當競爭法律保護

在以往處理的多起有關網絡著作權侵權糾紛案件中，由于考慮到著作權法尚未對網絡著作權保護問題作出明確規定，同時當事人通常也會考慮到適用兜底法律保護自己權益的有利方面，通常當事人會在提起有關網絡著作權侵權訴訟時，同時要求法院制止被告方的不正當競爭行為。筆者認為，反不正當競爭法作為規范經營者之間競爭關系的法律，在當事人就此提起相關訴訟時，也可通過反不正當競爭法對原告的權利予以保護。但是按照訴審一致的原則，法院僅應根據原告的起訴主張進行審理。

綜上所述，在涉及網絡侵權的糾紛中，著作權人與網絡經營者的矛盾比較突出。解決的思路是既要維護著作權人的合法權益，發揮其對作者的激勵功能，又要考慮到網絡科技的發展對社會進步的意義。所以，網絡著作權保護的關鍵就是要找到二者間的平衡點，并為雙方的溝通搭建對話的平臺，進而磋商一致實現共贏。

參考文獻：

[1]對于網頁著作權的保護問題，已經有學者對此予以關注和研究。如馮剛著《淺談網頁的知識產權保護》載《著作權》2001 年第 3 期；

[2]李東濤：《侵犯“瑞得在線主頁”著作權糾紛案》載《北京知識產權審判案例研究》第 211 頁。