外側(cè)壁粉碎的股骨粗隆間骨折兩種髓外固定方法的比較

摘要：目的 股骨粗隆間骨折髓內(nèi)固定手術(shù)治療是目前主流的治療方法，而對于外側(cè)壁粉碎的股骨粗隆間骨折采用髓內(nèi)固定時存在進(jìn)針點(diǎn)難以控制、主釘和拉力螺釘缺乏外側(cè)支撐等潛在問題，本文旨在探討采用鎖定接骨板和動力髖鋼板治療外側(cè)壁粉碎的股骨粗隆間骨折的療效分析。方法 將 2012～2014年所收治的外側(cè)壁粉碎的AO/ASIF A3型骨折患者隨機(jī)采用股骨近端解剖型鎖定接骨板法（試驗(yàn)組）和傳統(tǒng)的動力髖鋼板內(nèi)固定法（對照組）治療，統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者臨床療效。結(jié)果 試驗(yàn)組患者平均手術(shù)時間為（71.31±12.83）min，術(shù)中出血量為（134.21±23.85）ml，住院時間為（12.38±7.23）d，與對照組相比，試驗(yàn)組臨床指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 股骨近端解剖型鎖定接骨板具有良好力學(xué)穩(wěn)定性，固定牢靠，可有效保護(hù)骨折區(qū)域血供，術(shù)后恢復(fù)良好，并發(fā)癥少，對于治療外側(cè)壁粉碎的股骨粗隆間骨折可取得良好療效。

關(guān)鍵詞：股骨近端解剖型鎖定接骨板；外側(cè)壁粉碎的股骨粗隆間骨折；動力髖鋼板內(nèi)固定

1資料與方法

1.1一般資料 將2012年8月～2014年6月我院收治的39例外側(cè)壁粉碎的AO/ASIF A3型骨折患者作為研究對象，按數(shù)字隨機(jī)法隨機(jī)分為試驗(yàn)組與對照組。所有患者均經(jīng)CT及X光證實(shí)為閉合性骨折。試驗(yàn)組20例，采用股骨近端解剖型鎖定接骨板治療。其中男7例，女13例，年齡62～81歲，平均年齡（74.3±6.2）歲，致傷原因：意外摔傷8例，交通事故12例。對照組19例，采用傳統(tǒng)的動力髖螺釘內(nèi)固定法進(jìn)行治療。其中男8例，女11例，年齡63～80歲，平均年齡（75.2±5.9）歲。致傷原因：意外摔傷6例，交通事故13例。兩組患者在年齡，性別，致病原因與骨折類型等因素方面基本一致，無顯著性差異（P>0.05）。

1.2方法 試驗(yàn)組采用股骨近端解剖型鎖定接骨板治療，患者取平臥位，連續(xù)硬膜外麻醉或腰硬聯(lián)合麻醉。將患側(cè)臀部墊高，在C型臂透視下經(jīng)牽引床復(fù)位骨折，在股骨大粗隆間位水平做股外側(cè)肌間隙切口，按解剖層次逐層切開，顯露骨折部位。直視下再次牽引復(fù)位。插入股骨近端解剖型鎖定接骨板，分別在鋼板近端第一個孔、第二孔內(nèi)以與股骨干呈95°和120°角鉆入第一、第二枚導(dǎo)針，接著于股骨距上方在套筒的引導(dǎo)下以與股骨干呈135°角鉆入第三枚導(dǎo)針。3枚導(dǎo)針的尖端均至股骨頭內(nèi)，并用C型臂正側(cè)位透視確保導(dǎo)針的位置良好。在擰入近端鎖定螺釘之前，必須先檢查鋼板的遠(yuǎn)端在股骨干上的位置是否良好后，選用2枚直徑7.3 mm、長度合適的空心自攻自鉆鎖定螺釘固定于第一個95°和第二個120°的孔內(nèi)。鋼板遠(yuǎn)端擰入4～5枚鎖定螺釘。最后擰入鋼板近端第三枚5.0 mm的135°空心鎖定螺釘，確認(rèn)位置良好后，沖洗切口，留置引流管，逐層縫合。對照組采用傳統(tǒng)的動力髖鋼板內(nèi)固定法，向股骨頭方向置入相應(yīng)長度的加壓螺釘，放置配套鋼板于股骨上段外側(cè)，其套筒與螺釘尾部相連，常規(guī)螺釘固定，扭緊尾部螺帽。外側(cè)壁粉碎的碎骨塊用拉力螺釘或鋼絲固定。

術(shù)后固定牢靠者，則無需患肢外固定；若術(shù)中骨缺損嚴(yán)重者，則需給予充分植骨。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素等藥物預(yù)防感染及消腫治療，術(shù)后1 w行床上關(guān)節(jié)活動，術(shù)后3～4 w后扶雙拐下床不負(fù)重活動。

1.3臨床觀察指標(biāo) ①比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間；②統(tǒng)計(jì)兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組間計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間的比較 試驗(yàn)組患者平均手術(shù)時間為（71.31±12.83）min，術(shù)中出血量為（134.21±23.85）ml，住院時間為（12.38±7.23）d，與對照組相比，試驗(yàn)組臨床指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 試驗(yàn)組患者術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻2例，傷口感染1例，鋼板螺釘松動斷裂現(xiàn)象無1例，并發(fā)癥發(fā)生率為15%；對照組術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻3例，傷口感染1例，鋼板螺釘松動斷裂現(xiàn)象5例，并發(fā)癥發(fā)生率為47.37%。試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

股骨粗隆間骨折是老年人常見損傷，近年來隨著交通事故與高空墜落事故的增加，發(fā)生于青壯年的股骨粗隆間骨折也逐年增多[3]。由于粗隆部形態(tài)復(fù)雜，血運(yùn)豐富，松質(zhì)骨較多，骨折后易發(fā)生固定困難，易發(fā)生內(nèi)固定松動斷裂，易形成髖內(nèi)翻畸形[4]。因此選取合適的內(nèi)固定系統(tǒng)對骨折復(fù)位后進(jìn)行有效的固定對于患者的術(shù)后恢復(fù)極為重要[5]。

股骨近端解剖型鎖定接骨板作為髓外固定系統(tǒng)，符合生物學(xué)固定原則，其操作簡單，固定牢靠，應(yīng)用前景良好。與傳統(tǒng)內(nèi)固定方法相比，股骨近端解剖型鎖定接骨板具有很強(qiáng)的幾何穩(wěn)定性，可以滿足骨折區(qū)域的高強(qiáng)度穩(wěn)定內(nèi)固定，保護(hù)軟組織，避免初期與繼發(fā)復(fù)位的丟失，防止粘連與僵硬[6]。在本研究中，試驗(yàn)組患者平均手術(shù)時間為（71.31±12.83）min，術(shù)中出血量為（134.21±23.85）ml，住院時間為（12.38±7.23）d，與對照組相比，試驗(yàn)組臨床指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究表明，試驗(yàn)組行解剖鎖定接骨板固定，可大大縮短手術(shù)時間，術(shù)中出血量降低，同時患者恢復(fù)速度加快，住院時間縮短。

股骨近端解剖型鎖定接骨板治療外側(cè)壁粉碎的股骨粗隆間骨折的優(yōu)勢在于[7-8]：①鎖定接骨板與螺釘形成的內(nèi)固定支架可提供一個皮下骨膜外牢固內(nèi)支架固定模式，使鎖定螺釘與鋼板形成一個剛性整體，將骨折端牢固的連接成一個整體提供足夠的穩(wěn)定。②接骨板與骨質(zhì)不需要緊密接觸，無需過多剝離骨膜，對骨折區(qū)域血供破壞小，降低了骨膜損傷。③具有良好的抗扭轉(zhuǎn)應(yīng)力，能有效防止股骨近端旋轉(zhuǎn)，有效避免了髖內(nèi)翻畸形的發(fā)生。④采用微創(chuàng)理念，通過外側(cè)有限的小切口進(jìn)行復(fù)位，患者術(shù)后恢復(fù)迅速，術(shù)中出血量少，有利于骨折愈合。

綜上所述，股骨近端解剖型鎖定接骨板具有良好力學(xué)穩(wěn)定性，固定牢靠，可有效保護(hù)骨折區(qū)域血供，術(shù)后恢復(fù)良好，并發(fā)癥少，對于治療外側(cè)壁粉碎的股骨粗隆間骨折可取得良好療效。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔曉康，陳家順.股骨近端剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（22）：83.

[2]Crist BD，Dellarocca GJ， Murtha YM.Treatment of acute distal femur fractures [J].Orthopedics，2010，31（7）：681.

[3]Thomas PR，Christoph S. From the classical AO compression plate to the new internal fixator principle[J].Chin J Trauma，2009，5（3）：212.

編輯/肖慧