鼓膜穿刺結合鼓室注藥治療分泌性中耳炎的臨床效果觀察

摘要：目的 探討鼓膜穿刺結合鼓室注藥對于分泌性中耳炎的治療效果。方法 選取我院2013年2月～2014年8月收治的分泌性中耳炎患者166例（193耳），隨機分為觀察組（83例，97耳）和對照組（83例，96耳）；觀察組采用鼓膜穿刺結合鼓室注藥和常規藥物進行治療，對照組采用鼓膜穿刺結合常規藥物治療，對比兩組療效及不良反應情況。結果 治療后，觀察組痊愈69例（71.1%），對照組痊愈55例（57.3%），差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組的總有效率94.8%也顯著高于對照組的81.3%（χ2=5.861，P=0.024）；兩組均未發生嚴重不良事件，不良反應發生率方面也無顯著差異（P>0.05）。結論 鼓膜穿刺結合鼓室注藥是治療分泌性中耳炎行之有效的安全手段。

關鍵詞：鼓膜穿刺；鼓室注藥；中耳炎

分泌性中耳炎（Secretory otitis media，SOM）是常見的耳鼻喉科疾病，具有非化膿性的特點，主要臨床特征為鼓室積液、中耳悶脹、聽力下降等。其發病原因包含多方面因素，如咽鼓管功能異常、中耳黏膜氣體交換功能不良、咽鼓管表面缺乏活性物質、感染、神經性炎癥等，其中咽鼓管功能障礙是其最主要的病因。按發病特征，此癥可分為急性、慢性兩種，若急性分泌性中耳炎在發作期未得到及時治療，則可能轉為慢性[1-3]。慢性分泌性中耳炎由于臨床癥狀不典型，易誤診漏診，導致聽力損害，語言發育遲緩。為探討鼓膜穿刺術結合鼓室注藥的SOM的治療效果，本研究采用僅鼓膜穿刺及常規藥物作為對照，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 我院2013年2月～2014年8月收治的分泌性中耳炎患者166例（193耳），隨機分為觀察組（83例，97耳）和對照組（83例，96耳）。觀察組男49例，女34例，年齡12～66歲，平均年齡（40.27±19.33）歲。其中單側69例，雙側14例，合計97耳；對照組男46例，女37例，年齡15～67歲，平均年齡（42.52±18.17）歲。其中單側70例，雙側13例，合計96耳。所有患者均經輔助檢查確診，符合《耳鼻喉科學》對分泌性中耳炎的診斷標準。兩組一般資料方面未見顯著差異（P>0.05）。

1.2方法 對照組行單孔鼓膜穿刺抽液術，術后以常規藥物進行治療。手術方法：以碘伏棉簽對患者外耳道皮膚進行消毒，然后以棉簽浸潤1.0%可卡因貼于鼓膜進行麻醉，以無菌注射器（5號）對鼓膜緊張部位下方較低位置進行穿刺。穿刺成功后，緩慢抽取內部積液，抽取完畢后拔出針頭，以無菌棉簽擦拭外部液體。術后給予呋麻滴鼻劑、氨溴索類藥物口服、抗生素抗感染等常規治療。藥物治療7d為1療程，療程結束后復查，未好轉者進行第二個療程的治療。

觀察組以雙孔鼓膜穿刺結合鼓室注藥與常規藥物治療，手術需進行兩次穿刺。首次穿刺方法與對照組操作一致。積液抽出后，進行第二次穿刺，穿刺點與第一次穿刺不同，位于鼓膜緊張部位的上方，穿刺成功后，將無菌注射器內部空氣緩慢注入鼓室，逼出殘余積液由第一次穿刺孔流出，反復操作直至積液流盡；之后，由第二次穿刺孔注入5mg地塞米松、4000IU糜蛋白酶及2ml氨溴索注射液的混合液0.6～1.2ml。注藥完畢后，拔出針頭，輕壓耳屏部位，使藥液充分擴散。術后藥物治療同對照組。

1.3評價標準 療效分痊愈、好轉及無效三個等級。痊愈：中耳炎的臨床癥狀消除，純音聽閾≤25dB，純音測聽氣骨<10dB導差，鼓室圖為A型；好轉：臨床部分消失或減輕，鼓膜內陷癥狀改善，純音測聽語頻區聽力提高10～15 dB，鼓室圖為C型或A型。無效：臨床癥狀無明顯改觀，耳鏡檢查結果與治療前相比無變化，純音測聽示語頻區聽力未提高。總有效率以：（痊愈例數+好轉例數）/總例數×100%計。

1.4統計學方法 采用SPSS 15.0軟件進行統計學分析，計量資料以（x±s）表示，組間行t檢驗，計數資料以百分率表示，組間行χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

治療后，觀察組痊愈69例（71.1%），對照組痊愈55例（57.3%），差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組的總有效率94.8%也顯著高于對照組的81.3%（χ2=5.861，P=0.024），見表1。

治療期間，兩組患者均無鼓膜穿孔、感染、耳鳴、眩暈等嚴重的不良反應或并發癥，僅對照組1例出現短暫性的耳鳴，觀察組1例鼓膜遺留有輕微的瘢痕，均在后續隨訪期得到消除。

3 討論

分泌性中耳炎是一種常見的耳鼻喉科疾病，主要與咽鼓管功能障礙、感染有關，因而其治療原則在于控制感染、改善咽鼓管通暢及清除積液。臨床常以手術方法進行治療，包括鼓膜穿刺抽液、鼓膜切開術、鼓室置管術等，各種方法均可能導致一些不良反應或并發癥。相對而言，鼓膜穿刺術具有創傷小、可反復穿刺、兼具診斷與治療雙重功效的優點，臨床應用廣泛。鼓膜穿刺又可分為單孔穿刺及雙孔穿刺，單孔穿刺難以將鼓室積液完全抽出，殘余積液可能導致穿刺孔阻塞，外界空氣無法進入鼓室，可能造成中二腔負壓，進一步加重咽鼓管功能障礙。而兩次穿孔穿刺術，在第一次抽取積液后，從第二次穿刺孔注入空氣，將殘存積液壓出，可更好的排除鼓室分泌物。同時，排除積液后，往鼓室注射的藥物包含地塞米松、糜蛋白酶及氨溴索，地塞米松具抗炎作用，糜蛋白酶可稀釋分泌物濃度，減少局部水腫，有利于徹底排除殘留分泌物，抑制過敏反應[4-5]。

研究結果表明，無論是單孔穿刺還是雙孔穿刺鼓室注藥，均對分泌性中耳炎有良好療效，且幾乎均未出現不良反應，二者的有效率高達81.3%和94.8%，但雙孔穿刺鼓室注藥的有效率更優于僅單孔穿刺（χ2=5.861，P=0.024），其痊愈率也顯著高于后者（P<0.05）；可見，鼓膜穿刺結合鼓室注藥是治療分泌性中耳炎行之有效的安全手段。

參考文獻：

[1]汪吉寶.對分泌性中耳炎臨床工作的幾點看法[J].臨床耳鼻咽喉科雜志，2001，15（10）：435-436.

[2]黃孝文，王春芳，曹平平，等.鼓室導抗圖與顳骨CT對分泌性中耳炎的診斷價值比較[J].聽力學及言語疾病雜志，2013，（5）：483-485.

[3]周毅波，于鋒.鼻咽癌放療后分泌性中耳炎的治療方法[J].實用醫學雜志，2013，29（4）：554-556.

[4]馮曉華，龍孝斌，汪建，等.鼓膜置管治療難治性分泌性中耳炎鼓膜穿孔危險因素分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2014，（1）：56-59.

[5]孫劍光，王化修，肖方庚，等.\"三聯療法\"治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎的臨床療效觀察[J].聽力學及言語疾病雜志，2013，（6）：638-640.

編輯/哈濤