立體定向血腫抽吸和尿激酶溶解治療高血壓腦出血療效觀察

摘要：目的 評定立體定向血腫抽吸和尿激酶溶解治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 將2008年4月～2012年6月收治于我院的70例高血壓腦出血患者分為觀察組和對照組兩組，觀察組患者采用立體定向血腫抽吸和尿激酶溶解進行治療，對照組患者采用同期同科綜合的治療方法進行治療，然后對兩組高血壓腦出血患者進行療效對比。結果 治療1～2w后，觀察組血腫減輕程度明顯優于對照組患者，血腫消失也比對照組快，兩組對比有顯著差異，具有統計學意義（P<0.05）。觀察組再出血率、預后良好率以及神經功能改善情況均明顯優于對照組，有顯著差異，具有統計學意義（P<0.05）。結論 立體定向血腫和尿激酶溶解治療高血壓腦出血，臨床療效好值得推廣應用。

關鍵詞：立體定向；尿激酶；高血壓腦出血

高血壓腦出血常見于中老年患者，是一種神經疾病，容易導致患者殘廢，且致死率較高，對患者造成了嚴重的生命威脅。目前采用立體定向血腫和尿激酶溶解治療高血壓腦出血患者[1]，取得了一定的成果。

1 資料與方法

1.1一般資料 現將2008年4月～2012年6月收治于我院的70例高血壓腦出血患者分為觀察組和對照組兩組，每組35例患者，全部患者均進行腦部CT掃描，確定患者的高血壓腦出血部位。患者血腫部位均處于基底節區，沒有出現血腫擴大。然后排除掉凝血障礙患者、感染患者以及嚴重的心肝腎疾病患者。在70例高血壓腦出血患者中，其中男患者有40例，女患者有30例，年齡為34～78歲，平均年齡（58.2±4.4）歲，患者血腫量平均為（28.1±4.2）ml，患者疾病發作時間均在72h以上。對比觀察組和對照組的兩組患者基本資料無顯著差異（P>0.05），無統計學意義。

1.2方法 對照組患者給予保守的綜合治療方法，即營養神經治療，針灸治療，提高腦部代謝，降低顱內壓力以及進行功能鍛煉，對患者出現的糖尿病、冠心病以及高血壓疾病進行相應的積極治療。觀察組患者給予立體定向血腫抽吸和尿激酶溶解進行治療，在治療過程中全部患者先進行局部麻醉，然后在顱腦血腫的部位使用細鉆（直徑4mm）進行打孔，然后將YL-1型穿刺針借助于三維立體定位插入患者顱腦血腫部位進行抽吸，通過導絲引導硅膠管，然后穿刺血腫，針芯退出引流管之后再實施血腫抽吸，先是通過負壓吸引將血腫部位的50%的血腫量吸入硅膠管內。如果患者的腦部血腫為凝固態，則需放入血腫排空針，當吸出一半以上的血腫量時，再進行硅膠管引流。在引流管中注入2～5萬U尿激酶，注入尿激酶后應夾閉2h后再開放引流，實施開放引流持續4h，以此來排出殘余血塊。在引流期間需要密切觀察患者的身體狀況和意識情況，直到CT腦部復查時患者腦部血腫消失，然后停止引流。

1.3觀察指標 兩組患者手術后，觀察并對比患者的血腫消除情況，記錄患者血腫的消失時間，對比兩組患者術后的再出血率和神經功能預后情況。在評估患者神經功能缺損情況時采用那維亞卒中量表（SSS）進行評估，患者預后情況采用GOS轉歸標準進行評價。

1.4統計學處理 采用SPSS13.0軟件對患者臨床資料數據進行分析，觀察組和對照組之間的比較采用χ2檢驗，采用（x±s）表示計量資料，采用t值檢驗。P<0.05為顯著差異，具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者血腫消失程度對比 兩組患者治療后的第1w，2w血腫減輕程度，經對比發現觀察組患者的血腫減輕程度明顯優于對照組，而觀察組患者血腫消除時間也明顯比對照組所用的時間短，兩組對比有顯著差異（P<0.05），具有統計學意義。見表1。

2.2兩組患者神經功能改善情況比較 在兩組患者治療結束后，對比兩組患者的神經功能改善情況，再出血率以及預后良好率發現，觀察組明顯優于對照組（P<0.05）。而觀察組與對照組之間并發癥對比則無明顯差異（P>0.05），無統計學意義。見表2。

3 討論

立體定向血腫抽吸治療術能夠準確定位患者的血腫部位，在穿刺過程中對腦部的創傷小，對于血腫凝固狀態部位可采用尿激酶溶解然后進行引流，能夠有效地避免患者腦組織發生不必要的損傷[2]，操作簡易，預后效果好，患者耐受程度好[3]。

綜上所述，立體定向血腫和尿激酶溶解治療高血壓腦出血，操作簡易，創傷小，臨床效果好，患者不易出現并發癥，值得臨床中推廣應用。

參考文獻：

[1]周成，楊歡，黃曉霞.立體定向血腫抽吸和尿激酶溶解治療高血壓腦出血療效觀察[J].現代診斷與治療，2014，06：1334-1335.

[2]李建，邱銘.立體定向血腫抽吸聯合尿激酶溶解治療高血壓腦出血臨床研究[J].中國實用神經疾病雜志，2013，20：38-40.

[3]陳建平，靳春杰，張小森，等.簡易錐顱置管尿激酶溶解治療高血壓腦出血療效分析[J].中國誤診學雜志，2011，27：6588.編輯/哈濤