傳統(tǒng)解剖鋼板與經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定對(duì)脛骨下段骨折的治療價(jià)值分析

摘要：目的 對(duì)傳統(tǒng)解剖鋼板和經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定對(duì)脛骨下段骨折的治療效果進(jìn)行分析對(duì)比。方法 將2011年1月～2014年1月我院收治的78例脛骨下段骨折患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各39例。給予實(shí)驗(yàn)組患者經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療，給予對(duì)照組患者傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療，觀察兩組患者的治療效果。結(jié)果 兩組患者肢體恢復(fù)功能優(yōu)良率、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、肢體恢復(fù)行走時(shí)間均與對(duì)照組患者存在顯著差異，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定相比，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定的治療效果更為顯著，值得大力推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定；傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定；療效

脛骨骨折在臨床上較為常見(jiàn)[1]。目前，治療脛骨下段骨折的方法有經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定以及傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定。為探究這兩種治療方法的臨床療效，將2011年1月～2014年1月我院收治的78例脛骨下段骨折患者作為研究對(duì)象，分別給予兩組患者經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定以及傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定進(jìn)行治療，以探究這兩種治療方法的臨床價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 將2011年1月～2014年1月我院收治的78例脛骨下段骨折患者作為研究對(duì)象，所有患者均被診斷為脛骨下段骨折，且患者的年齡均<70歲，無(wú)肝腎、惡性腫瘤等系統(tǒng)性疾病。患者中摔傷19例，交通傷49例，其他10例。將其隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各39例。實(shí)驗(yàn)組患者中男17例，女22例，年齡19～67歲，平均年齡（42.42±3.74）歲，A型骨折患者有18例，B型骨折患者有16例，C型骨折患者有5例。對(duì)照組患者中，男19例，女20例，年齡19～66歲，平均年齡（42.41±3.69）歲，A型骨折患者有17例，B型骨折患者有16例，C型骨折患者有6例。

兩組患者在各項(xiàng)基本資料上差異不顯著，P>0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，數(shù)據(jù)間有較好的可比性。

1.2判定標(biāo)準(zhǔn) 肢體恢復(fù)情況分為優(yōu)、良、中以及差[2]。優(yōu)：患者經(jīng)過(guò)治療后，骨折愈合，腳、踝關(guān)節(jié)能夠正常活動(dòng)，步行無(wú)痛感，脛骨無(wú)成角畸形，短縮<5 cm，未出現(xiàn)相關(guān)的并發(fā)癥。良：患者經(jīng)過(guò)治療后，骨折愈合，腳、踝關(guān)節(jié)能夠活動(dòng)，恢復(fù)至正常的75%，步行偶有疼痛，脛骨成角畸形10°～20°，旋轉(zhuǎn)10°～20°，縮短5～10 mm。伴有輕度的并發(fā)癥。中：患者經(jīng)過(guò)治療后，骨折愈合，腳、踝關(guān)節(jié)能夠活動(dòng)，恢復(fù)程度是正常的50%～75%，對(duì)抗的能力較小，步行時(shí)中等疼痛，脛骨成角畸形10°～20°，旋轉(zhuǎn)10°～20°，縮短10～20 mm。伴有中度的并發(fā)癥。

差：患者經(jīng)過(guò)治療后，骨折未愈合，腳、踝關(guān)節(jié)能夠活動(dòng)，恢復(fù)程度小于正常的50%，沒(méi)有對(duì)抗的能力，步行時(shí)疼痛劇烈，跛行，脛骨成角畸形>20°，旋轉(zhuǎn)度>20°，縮短>20 mm。伴有重度的并發(fā)癥。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3數(shù)據(jù)處理 計(jì)量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，使用t檢驗(yàn)計(jì)量資料，計(jì)數(shù)資料使用百分率（%）表示，使用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和處理，P<0.05，數(shù)據(jù)間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1臨床療效指標(biāo)的比較 兩組患者給予不同的手術(shù)方式進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，兩組患者的術(shù)中手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及肢體恢復(fù)行走時(shí)間存在顯著差異，P<0.05，數(shù)據(jù)間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

2.2肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率的比較 對(duì)兩組患者肢體功能恢復(fù)的優(yōu)良率進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者的肢體功能恢復(fù)良好率為97.44%，對(duì)照組患者的肢體功能恢復(fù)良好率為71.79%，兩組患者肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率存在差異顯著，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

3討論

脛骨下段骨折在臨床上較為常見(jiàn)，不僅使患者的骨質(zhì)受到破壞，同時(shí)還會(huì)損傷周?chē)能浗M織，因此，尋求一種安全、有效的方法對(duì)脛骨下段骨折患者進(jìn)行治療具有重要的臨床價(jià)值[3]。本文的思路就是對(duì)比經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定以及傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的臨床療效，希望為臨床實(shí)踐提供科學(xué)依據(jù)。

本文中，實(shí)驗(yàn)組患者的術(shù)中手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及肢體恢復(fù)行走時(shí)間均小于對(duì)照組患者，P<0.05；實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者的肢體功能恢復(fù)良好率分別為97.44%、71.79%，兩組患者肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率存在差異顯著，P<0.05。數(shù)據(jù)說(shuō)明，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折具有更好的臨床療效，能夠有效地減少患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及肢體恢復(fù)行走時(shí)間。

綜上所述，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折療效確切，值得大力推廣應(yīng)用[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉昌海，王占朝，陸驊，等.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國(guó)組織工程研究，2014，（17）：2703-2708.

[2]陳科杰.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨中下段閉合性骨折療效觀察[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2013，25（9）：990-991.

[3]毛顯法，曾希銀，向道友，等.脛骨下段骨折微創(chuàng)與傳統(tǒng)治療方法比較[J].西部醫(yī)學(xué)，2011，23（8）：1466-1468.

[4]梁博偉，趙勁民，殷國(guó)前，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定治療脛骨下段骨折：與髓內(nèi)釘固定和切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定的比較[J].中國(guó)組織工程研究，2012，16（17）：3116-3120.編輯/張燕