PFNA與ALP治療老年股骨粗隆間骨折對比觀察

摘要：目的 探析并對比觀察股骨近端抗旋髓內釘（PFNA）與解剖鎖定鋼板（ALP）分別治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 選取我院老年股骨粗隆間骨折需治療的患者60例，并按隨機分組的原則將其分為PFNA組（30例）和ALP組（30例）；PFNA組應用PFNA內固定進行治療，ALP組應用ALP內固定進行治療。術后對所有患者進行隨訪3～12個月，對比兩組患者的治療效果。結果 PFNA組術中各項指標明顯優于ALP組，差異具有統計學意義（P<0.05）。術后1年兩組患者的髖關節Harris功能評分結果比較無統計學差異（P>0.05）。結論 PFNA較ALP更有利于老年股骨粗隆間骨折患者的治療，能縮短手術時間、減少手術創傷，臨床應用價值更高。

關鍵詞：PFNA；ALP；老年股骨粗隆間骨折；髖關節；Harris功能評分

骨質疏松是老年人常見的疾病，因此老年人非常容易發生各種骨折[1]。其中股骨粗隆間骨折是老年人最常見的一種骨折，這種骨折的致殘率較高。目前，治療老年股骨粗隆間骨折最常用的治療手段是手術，而如何選擇手術中的內固定方案是手術能否成功的關鍵[2]。因此，本研究選取我院60例患者分別采取PFNA與ALP兩種內固定方式進行治療，臨床對比結果如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年12月～2014年4月于我院接受股骨粗隆間骨折治療的老年患者60例，并按隨機分組的原則將其分為PFNA組（30例）和ALP組（30例）。PFNA組：男13例，女17例，年齡為58～87歲，平均年齡為（70.2±3.9）歲；AO分類：A1型6例，A2型17例，A3型7例。ALP組：男14例，女16例，年齡為56～90歲，平均年齡為（69.3±4.5）歲；AO分類：A1型8例，A2型15例，A3型7例。兩組患者在年齡、性別及骨折類型等一般資料方面均無統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 均采用腰硬聯合麻醉或者全身麻醉。①PFNA組：骨折患者均取仰臥位于骨科可供透視手術牽引床上，患者牽引復位成功后，對患者進行伸直或輕度內收位牽引，并于距離大粗隆定點3.5cm左右進行縱切口，切口長度約為5～7cm，使大轉子頂點顯露出，打開開口器，將導針置入股骨遠側髓腔內，然后置入主釘，并調整其深度及前傾角，C臂機透視正位近端并且鎖定導針位于股骨頸中下1/3的位置，在距離關節面下方的0.5～1cm距離處置入螺旋刀片以及近端鎖釘，然后鎖定螺旋刀片并于遠端置入鎖釘1枚，最后置入主釘尾帽，在切口出放置引流條，引流條于術后48h拔出，術后給予4～5d抗生素抗感染以及預防靜脈血栓；②ALP組：同PFNA組進行牽引復位，之后沿患者的大粗隆向下做外側切口，其切口長度約為10～15cm，使大粗隆、股骨近端以及粗隆間骨折顯露出，必要時可在進行一次復位，并在股骨外側置入鎖定板，鋼板位置可通過觸及股骨頸C臂透視來確定，然后調整前傾角，并在近端打入2枚鎖釘，再放置遠端鎖定導向器并用2～3枚鎖釘加以固定，最后在近端打入第三枚鎖釘。常規放置引流條，引流條于術后48h拔出。

1.3觀察指標 分別記錄兩組患者的手術時間、術中出血量以及術后引流量等術中各項指標。術后對患者進行隨訪3～12個月，并對患者進行術后Harris髖評分結果進行分析對比[3]。

1.4統計學方法 采用統計學軟件SPSS17.0統計件進行統計學分析，均值間計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，統計結果均以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

PFNA組術中各項指標明顯優于ALP組，差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。術后隨訪兩組髖關節Harris功能評分結果比較無統計學差異（P>0.05），見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折已嚴重影響著老年患者的肢體功能，進而嚴重影響著他們的生活質量[4]。然而，如何選擇股骨粗隆間骨折手術中的內固定方案是手術能否成功的關鍵。以往研究表明，PFNA是一種以復位固定為目的的髓內固定系統，而ALP系髓外內固定系統屬于偏心內固定，這兩種固定系統應用于股骨粗隆間骨折都各有其優缺點[5]。曾有研究表明，ALP系髓外內固定系統更適用于股骨粗隆間骨折的年輕患者[6]。本研究進一步對PFNA與ALP兩種內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效進行對比，旨在尋找一種較為理想的內固定方案。本研究術后隨訪兩組髖關節Harris功能評分結果表明，兩組患者的術后優良率無明顯差異（P>0.05）。但是本研究兩組患者術中各項指標的比較結果表明，PFNA組患者的手術時間、術中出血量以及術后引流量等術中各項指標均顯著優于ALP組患者（P<0.05）。該結果提示，PFNA內固定方式較ALP更適合應用于老年股骨粗隆間骨折患者。

綜上所述，PFNA較ALP更有利于老年股骨粗隆間骨折患者的治療，它具有能縮短患者的手術時間、減少手術的創傷以及術中術后的失血量、減少術后并發癥以及術后恢復快等優點，故更適用于臨床應用。

參考文獻：

[1]紀泉，高凡，文良元，等.股骨近端防旋髓內釘治療老年人髖部骨折療效的多因素分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（6）：497-799.

[2]蘇郁，朱建福，王旭.加長型PFNA釘治療股骨粗隆下長節段骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（4）：340-341.

[3]李珩，彭昊，甘經岳.PFNA與解剖鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折臨床療效分析[J].中國矯形外科雜志，2012，20（18）：1657-1660.

[4]胡波.DHS和PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國社區醫師，2015，31（2）：45-47.

[5]林少勝.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效對比[J].現代醫藥衛生，2014，30（12）：1774-1776.

[6]梁麗明，王躍.PFNA與ALP治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效分析[J].淮海醫藥，2015，33（2）：163-164.編輯/哈濤