保定市中學生抑郁障礙現況調查

抑郁情緒是一種\"心理感冒\"，是人類正常的障礙體驗，是人們心理失衡時最主要和最經常的一種體驗，每個人在其生命歷程中或多或少都會出現[1]。但這種\"心理感冒\"并不意味著簡單、無所謂。相反，很多資料證明，如果抑郁情緒持續時間長、程度重、體驗深刻時，就會嚴重影響到人們的正常生活、學習和工作，罹患抑郁癥，甚至引起自殘、自殺等極端行為[2]。

2013年李惠在初中生抑郁情緒與班級環境、歸因方式的相關研究中提出：調查中學生正值青春發育的矛盾期，面對成人感與現實的激烈沖突，以及學業和人際關系帶來的負擔，壓力感倍增的中學生群體成為抑郁情緒滋生的首要人群。有研究表明約 49.3%的抑郁情緒中學生有自殺意念，而自殺死亡者中有抑郁癥狀的比例高達 25%。現今國內外有關研究表明，兒童抑郁癥狀檢出率分別約為10%～40%和5%～35%。

1資料與方法

1.1一般資料 采用方便抽樣法選取河北省保定市某中學初一到初三學生372名，共發放問卷370份，回收有效問卷344份，有效率為92.97%。其中男生164名，女生180名，初一131名，初二126名，初三87名。學校及學生知情同意后進行調查研究。

1.2方法

1.2.1兒童抑郁量表（CDI） 兒童抑郁量表：是 Kovacs根據成人的貝克抑郁問卷（BDI）改編的，是用于測量兒童和青少年抑郁障礙的量表。2000年俞大維等將該量表翻譯為中文版，并且證明中文版的兒童抑郁量表具有較高的信度和效度。共27個條目，分為五個維度：快感缺失（Anhedonia），包括八項：4、16、17、18、19、20、21、22。負性情緒，包括六項：1、6、8、10、11、13。低自尊，包括五項：2、7、9、14、25。低效感（Ineffectiveness），包括四項：3、15、23、24。人際問題（Interpersonal Problem），包括四項：5、12、26、27。每個條目均有三個描述不同抑郁癥狀程度的選項，分別計為0，1，2分，其中0表示抑郁癥狀程度最輕，1次之，2表示抑郁癥狀程度最重。其中，2、5、7、8、10、11、13、15、16、18、21、24、25為反向計分題目。

1.2.2調查方法 所有調查內容印制成統一的《中學生心理狀況調查表》以班級為單位，在學校老師的配合下，由經過統一培訓的調查員指導學生集體填寫問卷，匿名答卷，經檢查無漏項后當場收回問卷。

1.3統計學處理 將采集的中學生心理狀況調查表數據完整準確地進行錄入SPSS19.0數據分析系統，用獨立樣本的t檢驗來探討中學生不同的性別，年級和成績對抑郁的影響。

2結果

2.1中學生總體抑郁情況評估結果，見表1。

由表1可知，在全校344名中學生中，存在抑郁障礙的有111名，占全校總學生的32.3%。其中初一年級有42名，包括男生28名，女生14名；初二年級有40名同學，包括男生22名，女生18名；初三年級有29名同學，包括男20名，女9名。

2.2不同性別中學生在抑郁障礙總分及各維度之間的差異，見表2。

由表2可知，低效能和人際問題兩個維度在性別上存在顯著性差異，男生得分高于女生。

2.3不同學習成績中學生在抑郁障礙總分及各維度之間的差異，見表3。

由表3可知，抑郁障礙總分及其五個維度在學習成績上存在顯著性差異。且事后檢驗結果表明：在抑郁障礙總分及各個維度得分上，學習成績優秀和學習成績中等的學生得分均低于學習成績較差的學生。

3討論

3.1中學生總體抑郁障礙評估結果分析 本研究結果表明，在全校344名中學生中，存在抑郁障礙的有111名，占全校總學生的32.3%。即抑郁障礙檢出率為32.3% 。此結果比2013年袁丁，胡力，曹玉萍，2012年林華芬，李艷霞的研究結果相比偏低。分析可能一方面與現今學校和家長對學生障礙的關注度普遍提高，在一定程度上降低了學生抑郁障礙的發生及發展，另一方面，隨著對抑郁障礙識別率的提高，使得出現抑郁障礙者可能盡早就診，而少在學校檢出。

3.2不同性別中學生在抑郁障礙總分及各維度之間的差異分析 本研究結果表明，中學生在低效感和人際問題這兩個維度上有顯著的性差異。男中學生在這兩個維度上的得分上高于女中學生，這與2009年羅伏生，沈丹，張珊明的研究結果不一致。一般認為，女中學生因為身心變化出現比男生較早，且因變化更為明顯，可能成為抑郁障礙的促發因素；當然，由于男女生初交方式的差別，其傾訴、疏泄障礙的方式、途徑更多而可能成為抑郁障礙發生的保護因素。

參考文獻：

[1]溫金梅.高職生抑郁障礙的調查及其團體干預的實證研究[J].山西醫科大學學報，2013，44（1）：16-19.編輯/申磊