生態環境惡化的主因：經濟學的視角

王春強

（河南大學，河南開封475001）

生態環境惡化的主因：經濟學的視角

王春強

（河南大學，河南開封475001）

全球生態環境的惡化已經是一個不爭的事實。要想避免環境問題的進一步惡化，必須解答導致環境惡化的核心原因。以經濟學的視角來看，導致環境惡化的兩個核心因素為市場調節的失靈和政府管理的失靈。

生態環境；惡化；經濟學；原因

面對著環境的惡化，人們不禁要問：誰是造成這一切的罪魁禍首呢？有人說是人口過剩，有人認為是生活過于富裕，而有的人則認為是人的內在進取性，還有人認為是資本主義[1]。

不同的人有不同的回答，而且都言之鑿鑿，似乎都有證據來證明自己的觀點，但終究都只是一家之言。如果我們從大歷史的角度來看待環境的變化，則不難發現，生態環境的急劇惡化是工業革命之后才開始出現的，是現代工業文明反自然擴張的必然結果，是市場和政府調配失靈的表現。

一、市場調節的失靈

工業大革命以來，西方文明迅速成長為全球最為強勢的文明模式。它的本質就是市場競爭和資本利益的最大化，突出的表現為對經濟增長的無限追求。在實現利益最大化的過程中，自由市場至關重要。從亞當·斯密到大衛·李嘉圖，自由至上的市場調節都被視為是不可動搖的真理。

但是，理想和現實總是存在著一定差距的，現實中的經濟活動遠比我們想象的復雜得多，一次又一次的經濟危機就是明證。每一次經濟危機之后政府的干預都說明市場不是萬能的，時刻存在著失靈的危險。對于正常的商品經濟活動，市場的作用尚且如此，更何況環境這種特殊的公共產品了。

（一）“經濟人”的道德準則不利于環境保護

“經濟人”是西方經濟學的核心假設，它是指以追求自身最大經濟利益為根本目的，并以此作為選擇行為方式準則的經濟主體。亞當·斯密在《國富論》中指出了經濟人的本質：“各個人都不斷努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。因此，他所考慮的不是社會利益，而是他自身的利益。”[2]

因此，在現實的市場經濟活動中，經濟人采取利己主義的思維方式，一切以自我為中心，追求個人利益的最大化。當經濟人的個人利益與社會利益發生矛盾和沖突時，他們會毫不猶豫地為了個人利益而損害社會利益。比如，企業在組織生產的過程中，為了達到成本的最小化，拒絕采取環保措施，從而造成環境污染，這就是典型的追求個人經濟理性而損害公共利益的表現。

當然，也許有人認為，既然污染制造者能追求經濟理性，那么污染受害者同樣可以追求個人利益的最大化，向污染制造者提出賠償，從而達到環境保護，實現市場經濟倫理與環境倫理兼容的和諧局面。

從理論上看，這樣的主張似乎有一定的道理。但是，由于環境作為公共產品的特殊性，使得“經濟人”的行為不能滿足環境倫理的要求。

（二）環境資源的產權不清晰

像空氣、水、大氣層等這些關系環境安全的自然資源很難說是屬于哪個國家或者哪個人的，它們甚至都不只是屬于全人類，而是整個地球生物的公共產品。這些自然資源產權界定的模糊使得人類總是采取一些短視的行為去滿足自我的一些狹隘利益需求而無法受到懲罰。比如說，一個印度的農民燒掉森林開墾荒地的行為在他自己看來是為了生存，無可厚非，但是這一對環境的破壞很可能會影響到大洋彼岸一個印第安人的生活，盡管這種影響我們一時半刻還看不出來。我們可以盡情譴責這種為了自我的狹隘利益對自然造成無限傷害從而引發的悲劇事件，但終究無法通過有效的途徑阻止這樣的事情一再發生，因為我們根本就無法清晰界定森林或者空氣這樣自然資源的產權。在這種情況下，幾乎所有的經濟主體都有可能采取相同的“搭便車”策略，以此來轉移或推卸自己應該承擔的環境資源成本，所以，“公共地”的悲劇一再發生。

（三）法律法規的制定相對于具體行為來說具有一定的滯后性

因此，環保法規不可能禁止或懲罰所有的破壞環境的行為。“經濟人”為了追求個人利益的最大化往往利用法律漏洞破壞環境。比如，發達國家的很多跨國企業利用發展中國家急于發展經濟，忽視環境保護的法律漏洞，把一些高污染的產業轉移到發展中國家生產，追求高額利潤而不用承擔環保責任。

二、市場的內涵不利于現代自然資源的管理

現代自然資源管理中包含一下幾個基本問題。

（一）人與自然的關系

由于市場是供應者與需求者之間的商品交易，其受益者僅為交易行為的主體方面，而不是作為商品的自然資源本身。因此，自然資源無法利用經濟逐利性的市場去保護和追求自身的存在價值。這樣，試圖通過市場來協調人與自然的關系，顯然超越了市場固有功能的范疇。

（二）人類代與代之間的資源享用問題

由于后代人類不能在這一代人的市場中直接成為交易行為的主體方面，因而無法實際地與當代人類競爭并爭取公平的資源享用權利。這樣，試圖通過市場來確保自然資源的可持續性和人類代與代之間享用資源的公正性，顯然也超越了市場固有功能的范疇。

（三）人類的污染排放和環境破壞問題

由于現有的市場構架是建立在個體的經濟逐利性之上的，它并無以環境逐利為目標的機制。因此，試圖通過市場機制本身來自發地推動污染控制和環境治理恢復活動，仍然超越了現有市場功能的范疇[3]。

（四）自然資源市場關系的模糊使得它的多種價值不能在市場上得到實現

自然資源的價值是多方面的。比如，它可供人們享受，具有精神價值；為生活質量提供間接貢獻，具有環境價值；維持生態平衡，具有生態價值；可供將來使用，具有選擇價值[4]。但是，可惜的是，由于市場的局限，自然資源的這些價值都沒有得到反映，只能部分地反映其經濟價值。

而且，由于相當多的自然資源產權界定的不清晰，使得它們不能像正常的商品一樣進入市場，形成價格，大多自然資源都是被使用者無償獲取。即使有一些自然資源比如城市用水有一定的市場關系的存在，但是缺乏衡量其真實價值的標準，只反映了加工其的勞動力和資本的成本，使其價格嚴重偏低，與價值不符，不能真正的為人們所認識。再加上有些政府部門在這些自然資源不充分的市場關系中施加了過多的行政干預，比如，財政補貼，使得本就廉價的自然資源更加不能反映其價值，造成浪費驚人，甚至會采取不理性的消費。

在正常的經濟活動中，如果一種商品因為短缺而價格上升時，消費者會選擇用自己的錢包來投票，也就是尋求功能與其基本相當的代用品。但是可惜的是，在對自然資源消費的過程中，市場經濟關系幾乎很難發揮其調節的作用。因為相當多的一些消費者往往采取非理性的、盲目的攀比態度，以彰顯其社會地位。如，中國的一些先富階層，刻意追求對一些珍稀物種的消費，像果子貍、野山雞、象牙等，哪怕這已經觸犯了國家法律，嚴重破壞了生態環境，但他們認為這是彰顯其社會地位的最好方式。對此，“護鯊大使”、中國籃球明星姚明在公益廣告中指出：沒有買賣，就沒有殺戮。美國的兩位專家也在暢銷書《只有一個地球》中寫道：“如果對消費品的喜新厭舊成風，無限制地使用能量，那么我們的前途只能是生態系統的災難。”[5]

從以上的分析我們可以看出，市場并沒有能夠對自然資源起到合理的調配作用，從而成為環境惡化的重要原因之一。面對市場的失靈，政府被認為是糾正這一致命缺陷的有效因素。在西方經濟學中，政府就像“經濟人”一樣，是理性的，它通過稅收或者有效的貨幣政策來糾正市場的失靈。應該說政府的干預在大多數具體的經濟活動中是卓有成效的，如羅斯福總統的“新政”之于美國1929年的經濟危機，但是可悲的是，面對著自然環境這種極具特殊的公共產品，政府與市場一樣，經常處于失靈的狀態。

三、政府調節的失靈

（一）公共政策的失靈

政府對市場干預的基本手段是制定和實施公共政策，以政策、法規以及行政管理措施來彌補和矯正市場失靈。而政府在制定公共政策時存在著種種困難、障礙和制約因素,使得政府難以制定并執行好的或合理的公共政策，導致公共政策失靈[6]。

這些制約性的因素很多。比如，政府畢竟也是由人來組成的，官員們要受到自己的專業技能和科學知識的局限，“所擁有的信息都是有限的,并且決策信息的獲得總是困難、需要成本的，因而許多公共政策實際上是在信息不完全的情形下做出的，這就很容易導致決策失誤和政策失效。”[6]即使政府在決策的過程中能夠獲取足夠多的信息，做出正確的判斷，在解決環境問題時，照樣會出現失靈的魔咒。因為從理論上講，政府是公眾利益的體現者和維護者，但理想和現實總是存在著一定偏差的。所謂的國家利益從本質上說，就是國家內部各集團的利益，如果各集團的利益完全一致，它就是全部集團的利益；否則，它就只能是一部分集團的利益[7]。2002年4月，一些綠色和平組織的成員強行登上了裝有非法從巴西熱帶雨林砍伐的紅木并運往邁阿密的貨船，美國檢察當局為了阻止綠色和平組織，竟然準備以“販賣水手”罪來起訴他們。這顯然并不代表了全體美國人的利益，而只是代表木材進口商的利益。這對于環境保護沒有絲毫好處，只能鼓勵破壞環境的惡行一再的出現。

（二）管理的失靈

1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂確立了國家主權原則，這標志著民族國家體系開始形成。這也就意味著沒有哪個國際權威或者政府能夠凌駕于自由國家之上，整個國際體系呈現出無政府狀態。

用美國著名學者肯尼思·沃爾茲的話來說，正是這種無政府狀態導致了國際體系是自助的體系，而這種自助的體系又導致了國際社會的安全困境[8]。在這種情況下，沒有哪個國家是感覺安全的，“無論擁有什么樣的武器裝備，也無論系統中有什么樣的國家，國家都不得不與安全困境并存，因為造成安全困境的不是各國的意愿，而是取決于國家所處的環境。這一環境無法得到解決，只能加以或難或易的應對。”[8]

實力弱小的國家或者經濟發展落后的國家對此感受更為深刻。除了大力發展壯大自己外，別無他法，因為國際社會的無政府狀態決定了這是一個自助的體系，要保證自己的生存，只能有一個選擇——盡快增強自身的實力。實力越強大，自身越安全。因此，落后國家只能實施趕超戰略，追求超常發展，來縮小自己與強國之間的差距。

趕超戰略或者說跨越式的發展需要先進的技術做支撐，但可惜的是，科技的差距本就是強國與弱國相區別的標志之一。所以，落后國家為了盡快成長為先進發達的現代化國家，只能訴諸于政府對經濟的強行干預，走粗放型的資源消耗式道路。在趕超戰略的激勵下，落后國家往往忽視自身的客觀條件，盲目蠻干，追求短期效益；并且往往將經濟發展置于首要地位，即使明知其環境后果。現實中這樣的例子不勝枚舉，比如二戰后的日本、德國和蘇聯走跨越式發展的道路，都導致了嚴重的環境問題。現在我們去日本旅游，往往感慨于它的山清水秀、碧海藍天，但是要知道，曾經的世界八大公害中，有四大公害是發生在20世紀50—70年代的日本！

“末日博士”努里埃爾·魯比尼說：歷史不會簡單地重復，但總是驚人的相似。這句話用在環境惡化的原因上再合適不過。以中國為代表的廣大發展中國家今天出現的環境問題大都與盲目的超越戰略有關系。前國家環保總局局長解振華說：“改革開放二十多年來，中國的國民經濟和社會面貌發生了巨大的變化，作為一個發展中的國家，在不到半個世紀，能使十幾億人口擺脫貧困，過上小康的生活，這為世界的發展作出了貢獻。但是，我們這種發展也付出了相當大的代價，由于粗放型的經濟增長方式，隨著發展，我們國家的環境污染、生態破壞也到了非常嚴重的地步。中國現在還沒有擺脫人口多、資源相對不足、技術和管理水平相對落后，生態環境脆弱的基本國情。現階段經濟的快速發展與人口、資源、環境的矛盾仍然十分突出。”

這不只是哪個國家的悲劇，這是全人類的悲劇，這是由于國際社會的無政府狀態造就的國家間管理失靈的后果。它使得各國在環境保護方面面臨集體行動的邏輯困境。奧蘭·楊指出：“在缺乏有效治理或者社會制約的情況下，理性的自利者很難實現集體物品，集體物品的實現過程總是會帶有缺陷的。”[9]“從長遠看，各國都希望保護氣候，從而使自己免受氣候變化帶來的災難。但從近期看，誰都不愿意自行減少溫室氣體排放，因為減排會使本國經濟和社會發展受到影響。每個國家都希望其他國家采取更多減排行動而使本國收益。”[10]其結果是一次又一次為解決環境危機的國際會議無功而返，地球在人類的爭吵中持續惡化。

[1]巴里·康芒納.封閉的循環[M].侯文蕙，譯.長春：吉林人民出版社，1997：3-5.

[2]亞當·斯密.國富論（下卷）[M].北京：商務印書館1972：25.

[3]徐嵩齡.論市場與自然資源管理的關系[J].科技導報，1995，（2）.

[4]肖顯靜.生態政治：面對環境問題的國家抉擇[M].西安：陜西科學技術出版社，2003.

[5]巴巴拉·沃德、雷內·杜博斯.只有一個地球[M].北京：燃料化學工業出版社，1972.

[6]高炳華.政府失靈及其防范[J].華中師范大學學報：人文社科版，2001，（1）.

[7]李增剛.國家利益的本質及其實現：一個新政治經濟學的分析思路[J].經濟社會體制比較，2010，（4）.

[8]肯尼思·沃爾茲.國際政治理論[M].信強，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[9]Oran R.Yong,International Cooperation,Ithaca,NY:Cornell University Press,m1989.p.199.

[10]莊貴陽，朱仙麗，趙行姝.全球環境與氣候治理[M].杭州：浙江人民出版社，2009.

【責任編輯 柯 黎】

F062.2

A

1673-291X（2016）23-0128-03

2016-09-06

王春強（1982-），男，河南義馬人，博士，講師，從事生態經濟學研究。