家族的王朝

家族的王朝

如同其他權力一樣，家族權力需要監督。如果它不能接受競爭，它就不應當受到歡迎。

謝旻水晶石股權投資公司董事總經理

家族在商界和政界的持久權力應當讓崇尚精英政治的信徒感到難堪。

“作為一個民主國家，美國大概能夠消除世襲王朝，”身為美國最出名的歷史學家之一的小阿瑟·施萊辛格在1947年寫道。然而，將近70年后，明年的美國總統選舉很可能成為一場家族事務。在過去9次選舉中，克林頓的名字或者布什的名字已經在選票中出現過7次。

縱觀這個世界，無論是在政壇還是商界，權力仍舊集中在家族中。權力家族和王朝將會延續下去，問題是如何確保權利家族和王朝是一種向好的力量。

在政壇上，日本、韓國、菲律賓和孟加拉國的領導人都同各國的前政治領導人沾親帶故。中亞的“斯坦”是家族的私人封地。就在甘地家族像巴基斯坦的布托家族那樣正在印度苦苦掙扎之際，肯尼肯雅塔家族的人卻接二連三地當上了肯尼亞的國王。在秘魯，一位來自藤森家族的人再一次在民調中領先；在加拿大，一位特魯多家族的后人正在冉冉升起。

在歐洲，家族權力是讓政治看上去像是一家會員制商店的一個原因。不久前解散的英國議會的650名議員中的57人同現任或前任議員沾親帶故。法國總統弗朗索瓦·奧朗德同曾參加過2007年總統大選的羅雅爾有4個孩子。比利時首相是一位前外交大臣和歐盟委員的兒子。帕潘德里歐和卡拉曼利斯這兩個姓氏仍在希臘具有一定的分量。

在商界，家族企業也在繼續興盛。全世界90％以上的企業是由家族管理或者控制的，包括像新聞集團和正身處兩大主要家族所有者之間的董事會戰爭漩渦之中的大眾汽車這樣的一些巨無霸企業。據波士頓咨詢集團估計，在美國，家族擁有或者控制著33％的企業；在德國和法國，40％的年收入超過10億美元的企業為家族所有或控制。在新興市場，家族控制的優勢還要大。

權力家族的重要性本該讓當代經濟理論和政治理論的創立者感到震驚。按理說，政治王朝會隨著普通民眾得到選票而失寵；家族企業會隨著公眾公司從數百萬小投資者那里籌集到資金而失勢。但這從未發生過，反而親屬關系的眾多好處已被證明具有令人吃驚的持久性。

政治王朝擁有一種由姓氏品牌和個人關系組成的強大力量。家族企業能夠比公共公司更加靈活，更有遠見。家族所有者通常是想把自己的企業傳之后代，而且能夠在不必顧慮尋求眼前利潤的股東的情況下做出長期投資。權力家族還從重大的社會和經濟轉變中獲益良多。

《紐約時報》指出，州長的兒子成為州長的可能性比嬰兒潮一代的普通美國人高出6000倍，參議員的兒子成為參議員的可能性高出8500倍。權力和財富之于一小部分精英的集中帶來的是合法性問題。

家族勢力也有其黑暗的一面，尤其是在金錢和影響力相互交織的商界和政界。克林頓家族就是一個令人擔憂的例子：包括外國政府在內各類人等已經給克林頓家族基金會捐了數億美元，很多人認為這會讓他們對一位未來的總統擁有影響力，從而導致腐敗。

一項研究發現，2003年，代表全世界總市值將近8％的企業是由國家政治領導人的親屬運營的。即便沒有政治關系，商業家族也能夠對更為廣泛的經濟施加一種不健康的影響力。金字塔式所有者結構能夠讓一小部分資本施加很大程度的控制。另一項研究發現，葡萄牙最富有的10個家族控制了34％的市場總值；在法國和瑞士，這個比例是29％。

而健康的家族權力的秘訣是競爭。在一個開放的自由市場體系中，由于管理有法律，問責有自由媒體，裙帶關系就沒有那么重要了。家族企業應當憑借自己的品質生存下去，如同其他權力一樣，家族權力需要監督。如果它不能接受競爭，它就不應當受到歡迎。