鈥激光聯(lián)合電切治療尿道狹窄的臨床應用研究

王鵬?郭小鵬?成俊

【摘要】 目的 探討鈥激光聯(lián)合電切治療尿道狹窄的臨床應用效果。方法 60例尿道狹窄患者， 隨機分成對照組和觀察組， 各30例。觀察組給予鈥激光聯(lián)合等離子電切鏡電切治療， 對照組采用傳統(tǒng)開放手術治療。觀察兩組患者的治療效果并記錄比較術中、術后的主要觀察指標。結果 觀察組患者的術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥發(fā)生率、導管留置時間以及住院時間等指標均顯著優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但兩組患者的治愈率分別為93.3%和90.0%， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 鈥激光聯(lián)合電切治療尿道狹窄是一種安全有效的方式， 具有創(chuàng)傷小、恢復時間快， 更易被患者所接受的優(yōu)點， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 鈥激光；等離子電切；尿道狹窄；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.03.059

尿道狹窄是多種原因導致的上皮及其下海綿體受損， 在愈合恢復過程中形成瘢痕引起的[1]。外傷、醫(yī)源性損傷、炎癥性損傷等都是常見的發(fā)病原因。尿道狹窄是泌尿外科的常見病， 由于損傷部位的功能結構發(fā)生改變， 治療有一定難度。臨床上治療尿道狹窄的主要方法是開放性手術或者腔內手術[2]。隨著醫(yī)學技術的發(fā)展和成熟， 腔內手術治療過程中對患者的創(chuàng)傷小， 且并發(fā)癥發(fā)生幾率更低， 在臨床治療中具有更大的優(yōu)勢， 應用范圍也逐漸擴大。本文就本院收治的尿道狹窄患者60例作為研究對象， 探討鈥激光聯(lián)合電切治療的臨床療效。現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2009年1月～2015年9月收治的尿道狹窄患者60例作為研究對象， 所有患者在手術前均經尿道造影、尿流率檢查等手段診斷并確診， 且患者均為男性。排除合并有嚴重肝腎功能障礙、精神疾病以及血液系統(tǒng)功能障礙的患者。將其隨機分為對照組和觀察組， 每組30例。對照組年齡20～74歲， 平均年齡（44.1±8.4）歲；病程1個月～10年， 平均病程（4.1±2.5）年?；颊吣虻廓M窄的原因：外傷性狹窄、醫(yī)源性狹窄、炎癥性狹窄， 分別有23例、5例和2例。其中， 完全閉鎖和后尿道狹窄的患者分別有8例和22例。觀察組年齡21～71歲， 平均年齡（43.2±8.4）歲；病程2個月～10年， 平均病程（4.2±2.3）年。患者尿道狹窄的原因：外傷性狹窄24例、醫(yī)源性狹窄4例、炎癥性狹窄2例。其中， 完全閉鎖和后尿道狹窄的患者分別有9例和21例。兩組患者性別、年齡、病程、尿道狹窄原因、尿道狹窄程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采用傳統(tǒng)開放式手術， 根據(jù)患者的病情不同， 可選擇采用會陰部尿道吻合術或者后尿道瘢痕切除聯(lián)合尿道套入法進行治療。

觀察組患者采用鈥激光聯(lián)合等離子電切術電切治療的方法進行治療。患者取截石位， 并給予腰硬聯(lián)合麻醉。先將Wolf F8/9.8r硬性輸尿管鏡經由尿道外口置入， 至狹窄段遠端， 然后對其尿道走行進行觀察， 并辨別真性尿道。當患者的狹窄處孔洞可以被觀察到的時候， 置入F3 輸尿管導管， 以導管內有持續(xù)流出的清亮液體判斷導管已進入膀胱。然后沿著導管進鏡， 尿道走行情況完全明確之后可以退鏡。在尿道狹窄程度較為嚴重、無法通過的時候， 可以先保留導管退鏡， 實施二次進鏡， 經輸尿管鏡工作通道插入鈥激光光纖后在狹窄段張力大的部位進行多點方向切割， 至將狹窄段完全切開。深度以視野下有正常尿道組織出現(xiàn)為宜。然后將膀胱鏡置入膀胱， 并換等離子電切鏡， 對瘢痕組織進行切割， 修整尿道內面管腔。術后常規(guī)留置氣囊導尿管。

1. 3 觀察指標 對兩組患者術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥發(fā)生率、導管留置時間、治愈率以及住院時間等進行觀察、記錄和比較。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組患者的術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥發(fā)生率、導管留置時間以及住院時間等指標均顯著優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但兩組患者的治愈率分別為93.3%（28/30）和90.0%（27/30）， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

本文比較了傳統(tǒng)開放手術和鈥激光聯(lián)合電切治療的臨床效果， 結果可見， 兩種方法均能獲得比較理想的治療效果， 治愈率可達90.0%及以上， 但是在術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥發(fā)生率、導管留置時間、住院時間等指標的比較上， 采用鈥激光聯(lián)合電切治療的效果更優(yōu)， 由于其切口小， 患者受到的痛苦也相對較輕， 且術后無一例患者出現(xiàn)勃起功能障礙 、尿失禁等常見的并發(fā)癥， 大大提高預后效果。鈥激光聯(lián)合電切鏡治療的方法， 利用了鈥激光的非選擇性組織吸收性能， 作用均勻且沖發(fā)射時間短， 與熱傳導時間相比更小， 熱量釋放量小， 對組織的穿透深度也就比較淺[3]， 經鈥激光處理過得創(chuàng)面不會造成嚴重的焦灼樣改變， 也不會因損傷造成手術視野模糊的情況。后改用等離子電切鏡繼續(xù)進行操作， 視野擴大， 更加清晰， 且注水壓力控制低[4]， 同樣不會影響手術視野。

綜上所述， 鈥激光聯(lián)合電切治療尿道狹窄是一種安全有效的方式， 具有創(chuàng)傷小、恢復時間快的特點， 更易被患者所接受， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 顏廷帥， 劉祚君， 劉永紅， 等.鈥激光聯(lián)合等離子電切治療后尿道狹窄與傳統(tǒng)開放手術的療效比較.白求恩軍醫(yī)學院學報， 2013， 11（3）：240-241.

[2] 寇國義， 彭光偉.鈥激光聯(lián)合電切治療尿道狹窄的臨床應用研究.醫(yī)學美學美容， 2013， 20（9）：74-76.

[3] 劉元豐， 顏加強， 孫道冬， 等.鈥激光聯(lián)合汽化電切及尿道擴張術治療尿道狹窄55例報告.局解手術學雜志， 2012， 21（3）： 309-310.

[4] 尹振武， 徐緩， 王玉斌.鈥激光聯(lián)合電切鏡治療尿道狹窄 20 例報告.醫(yī)學信息， 2011， 24（9）：6209-6210.

[收稿日期：2015-03-24]