高管團隊異質性、戰略決策質量與創新績效研究

白景坤++李莎莎

〔摘要〕高管團隊特征與創新績效關系是近年來理論研究的熱點。本文提出高管團隊異質性、戰略決策質量與創新績效關系的理論模型并進行實證檢驗。研究結果表明：高管團隊教育水平異質性和職業背景異質性與創新績效和戰略決策質量存在顯著正相關關系；戰略決策質量在高管團隊教育水平異質性和職業異質性與創新績效關系中具有部分中介作用。

〔關鍵詞〕高管團隊異質性；戰略決策質量；創新績效；中介作用

中圖分類號：F272文獻標識碼：A文章編號：10084096（2015）05000307

經濟深度全球化和網絡信息化背景下，市場競爭日益激烈、顧客需求多變、技術更新加劇，企業只有持續創新才能獲得持續成長。在影響企業創新的諸因素中，高管團隊異質性逐漸引起學術界的關注。有學者發現高管團隊異質性與創新績效間存在顯著正相關關系；但也有學者發現高管團隊異質性與創新績效間存在負相關關系。研究結果不一致可能與研究情境因素有關，但更可能是對二者關系機理認識不清所致。近年有學者以戰略共識、戰略選擇、高管團隊行為整合和沖突處理方式等作為中介變量或調節變量探討二者關系機理，但仍未得出一致結論。隨著研究深入也有學者發現高管團隊自身的特質會影響戰略決策質量；而戰略決策質量被認為是影響企業創新績效的重要因素。本文嘗試引入戰略決策質量作為中介變量，探討其對高管團隊異質性與創新績效關系的影響。

一、文獻回顧與理論假設

（一）高管團隊異質性與創新績效

高管團隊異質性指高管團隊成員在人口背景特征以及重要的認知觀念、價值觀和經驗的差異化。Pelled[1]根據高管團隊異質性的外顯程度不同將其分為顯性特征和隱性特征，顯性特征包括性別和年齡等，而隱性特征則包括任期、教育、經驗和文化等。Daellenbach 等[2]根據與工作相關程度將高管團隊異質性分為工作性異質性和非工作性異質性，工作性異質性包括工作經驗和職業背景等，非工作性異質性包括年齡、性別和種族等。Kilduff等[3]根據要素間的相互關系將異質性分為自變量和因變量，自變量包括年齡、任期、教育和文化等客觀特征，因變量則主要體現在認知方面。總體而言，關于高管團隊異質性維度劃分主要有兩類：一類是客觀維度，包括年齡、任期和教育背景等；另一類是主觀維度，包括高管團隊認知和心理特征等。現有文獻較多使用客觀維度來測量高管團隊異質性，并從高管團隊年齡異質性、教育背景異質性和職業背景異質性等維度來測量。通常情況下，高管團隊異質性對于打破組織僵化和推動組織變革具有積極作用，能夠為組織帶來新的活力進而有利于組織創新，但由于情境和路徑的差異，高管團隊異質性的不同維度對企業創新績效會產生差異性的影響。

年齡異質性指高管團隊成員在年齡上的差異。Bantel 和Jackson[4]認為高管團隊年齡異質性與創新績效間存在顯著正相關關系。Wiersema 和Bird[5]認為高管團隊成員年齡差異大更容易發生價值觀和認知的沖突，因而不利于創新績效。謝敏明[6]基于元分析，發現高管團隊年齡異質性對企業的創新績效有負向影響，但這種影響較小。由此本文提出以下假設：

H1a：高管團隊年齡異質性與創新績效間存在顯著負相關關系。

教育背景異質性是高管團隊成員的學歷水平和所學專業兩方面的差異，主要體現在教育水平和教育專業兩方面。Carmen 和Mariluz[7]認為高管團隊教育背景異質性越高，在制定戰略決策時收集的信息就越多元化，并且對問題也有更全面的理解，這些都有利于提高創新績效。Simons等[8]認為教育水平不同，使得高管團隊成員對待同一事件的認知不同，把握問題的角度不同，因而能提出不同的看法，這有利于組織創新。Bantel和Jackson[4]認為高管團隊教育背景異質性與創新績效間存在顯著正相關關系。謝鳳華等[9]認為高管團隊教育水平異質性對技術創新績效有顯著正向影響。謝敏明[6]也認為高管團隊教育背景異質性對創新績效有顯著正向影響。由此本文提出以下假設：

H1b：高管團隊教育背景異質性與創新績效間存在顯著正相關關系。

高管團隊職業背景異質性指團隊成員在不同行業、不同企業以及不同工作崗位上的工作經歷。高管團隊成員職業背景不同，使他們對外部環境中存在的機會和威脅有不同看法，在處理問題和戰略決策制定方式方面也會存在不同，這些不同促進了組織創新，進而提高創新績效。李華晶和張玉利[10]認為高管團隊職業經歷異質性與企業創新績效間存在顯著負相關關系，但有越來越多的實證研究文獻證實高管團隊職業背景異質性與創新績效間存在顯著正相關關系[4-11-6]。由此本文提出以下假設：

H1c：高管團隊職業背景異質性與創新績效間存在顯著正相關關系。

（二） 戰略決策質量與高管團隊異質性、創新績效關系及中介作用

戰略決策質量指企業的戰略決策與其周圍環境、內部資源和能力與企業重要目標的一致性程度[12]。Korsgaard 和Schweiger[13]認為戰略決策質量包括決策反映出來的效果、決策執行過程中解決問題的能力以及根據實際情況調整策略的應變能力。在實際操作中，學者們似乎更傾向于通過對戰略決策質量的測量來反映其內涵，其測量指標主要依據Tilles[14]提出的評價戰略質量的六條標準，即環境一致性、內部一致性、適應性、時間范圍、風險程度以及戰略的有效性。

1高管團隊異質性與戰略決策質量

Hambrick等[15]認為高管團隊成員獨有的經歷以及在此基礎上形成的認知、價值觀、思維方式等都是影響戰略決策質量的關鍵因素。Wiersema 和Bird[5]認為年齡差異會導致他們在戰略制定過程中因對戰略看法不一致而產生沖突，可能會影響戰略決策質量。Boeker[16]認為高管團隊異質性有助于高管團隊打破組織慣性和進行戰略創新，但高管團隊異質性程度越高，戰略變革程度可能也越大，這就越難保證戰略決策質量。Simons 等[8]認為高管團隊教育水平異質性可為戰略決策提供多元信息，能夠對現象有更深層次的理解，因而有助于提高戰略決策質量。Bantel[17]認為高管團隊成員在年齡、職業和教育背景上的異質性使得他們對問題的理解和信息的處理方式不同，能提出更全面的決策方案，這有助于戰略決策質量的提高。Amason和Sapienza[18]認為高管團隊成員在職業背景上的多樣性使他們更加全面地看待問題，完善戰略決策，從而提高決策質量。由此本文提出以下假設：

H2a：高管團隊年齡異質性與戰略決策質量間存在顯著正相關關系。

H2b：高管團隊教育背景異質性與戰略決策質量間存在顯著正相關關系。

H2c：高管團隊職業背景異質性與戰略決策質量間存在顯著正相關關系。

2戰略決策質量與創新績效

Schweiger和Sandberg[19]認為高管團隊成員需要盡可能多地獲取必要的信息，并通過適當的處理制定出較高質量的戰略決策，進而提高企業績效。Bantel[17]認為認知能力呈現多樣性的高管團隊傾向于制定更加創新和高質量的戰略決策，這有利于提高企業創新績效。Hsu和 Kevin[20]認為戰略決策質量在高管團隊影響績效的過程中起著關鍵性作用，同時指出有效的溝通有利于提高戰略決策質量，從而提高創新績效。由此本文提出以下假設：

H3：戰略決策質量與創新績效間存在顯著正相關關系。

3戰略決策質量的中介作用

就戰略決策質量、高管團隊異質性與創新績效的兩兩關系而言，如前所述，Hambrick等[15]認為在戰略決策過程中，高管團隊成員獨有的經歷以及在此基礎上形成的認知、價值觀、思維方式等都是影響戰略決策質量的關鍵因素；戰略決策質量對企業績效有正向影響[19]。就三者的相互關系而言，Bantel[17]認為認知能力多樣性的高管團隊傾向于制定更加創新和高質量的戰略決策，這有利于創新績效的提高。Hsu和Kevin[20]認為具有創新個性特征的高管團隊有助于提高戰略決策質量，而戰略決策質量在高管團隊影響績效的過程中起著關鍵性作用，并且有效的溝通有利于提高戰略決策質量，進而提高創新績效?；谝陨戏治?，本文認為高管團隊異質性通過影響戰略決策質量進而對創新績效產生影響的路徑在現實中可能是存在的。由此本文提出以下假設：

H4a：戰略決策質量在高管團隊年齡異質性與創新績效間起中介作用。

H4b：戰略決策質量在高管團隊教育背景異質性與創新績效間起中介作用。

H4c：戰略決策質量在高管團隊職業背景異質性與創新績效間起中介作用。

基于以上假設，本文的理論模型如圖1所示。

二、研究設計

（一）樣本與數據收集

本文研究戰略決策質量對高管團隊異質性與創新績效關系的影響，調研對象為高新技術企業的高管團隊成員，主要通過填寫調查問卷的方式進行數據收集。問卷首先對本文中的問卷設計做了簡單介紹，以方便答卷人理解調查目的并回答。問卷主體分為兩部分：第一部分是企業基本信息以及答卷人相關信息，包括企業成立年份、企業職工人數、答卷人年齡、受教育背景和以前的工作背景，主要采取填空和選擇的形式；第二部分是關于戰略決策質量和創新績效的題項描述，問卷采用李克特5級評分法，由答卷人憑借其主觀感知對問卷中關于戰略決策質量和創新績效的描述進行打分，從1到5分別表示完全不同意到完全同意。

本次調查主要使用網絡發放問卷和收集數據，通過問卷星進行在線問卷調查，將問卷參考模版制作成網頁的形式，答卷人只需要通過網絡鏈接就可以直接進入問卷填寫頁面，完成之后直接提交問卷即可。為保證研究需要，我們對樣本企業進行初步篩選。因為考察創新績效，我們主要選取高新技術企業且近三年有新產品進入市場的企業進行調查。樣本主要來自北京、天津、河北以及遼寧的沈陽和大連的企業，我們從這些企業黃頁篩選出合格企業后，通過我們的關系網絡與其中部分企業建立聯系并完成問卷調查。問卷調查歷時3個月，共收回234份問卷，來自60家企業，為了保持問卷的獨立性，我們在每家企業中抽取3份有效問卷，最終有效問卷為180份。

由于問卷調查時所有題項均由同一答卷者填寫容易產生同源偏差（Common Method Variance）問題，本文采用答卷者信息隱匿和反向條目法進行事前預防，并采用Harman單因子檢驗方法檢驗同源偏差，將問卷所有題項放在一起做因子分析，在未旋轉時得到的第一個主成分占到的載荷量并沒有占到多數，保證可能存在的同源偏差基本不會影響研究結論。

（二） 變量測量

（1）高管團隊異質性。本文采取常用的客觀維度測量高管團隊異質性。其中，年齡按高管團隊成員的出生年份至2014年的時間段計算，對高管團隊年齡異質性采用標準差系數來計算，標準差系數即標準差除以相應的均值，值越大意味著高管團隊成員在年齡的異質性程度越高；教育背景和職業背景參考Tihanyi等[21]的分類，并采用Herfindal-Hirschinan系數來衡量。

（2）戰略決策質量。戰略決策質量構成主要包括決策反映出來的效果、決策執行過程中解決問題的能力以及根據實際情況調整戰略的應變能力[13]?，F有關于戰略決策質量的測量，主要依據Tilles[16]提出的評價戰略質量的六條標準，采用Dooley和Fryxell[22]開發的戰略決策質量量表，信度和效度較好，國內學者如古家軍和胡蓓[23]以及郭立新和陳傳明[12]采用該量表，本文也采用該量表，用7個題項進行測量。

（3）創新績效。Hagedoorn和Cloodt[24]認為狹義的創新績效是指一個企業將其發明專利引進市場的比重，可以根據企業的新產品、新工藝流程等的引入數量來衡量；廣義的創新績效是指從創新概念產生一直到將其用于市場的整個過程中，企業由此取得的新發明、新技術以及創新這三個方面的績效。陳勁等[25]認為企業創新績效是由企業技術創新所產生的、能夠被客觀感知和衡量的績效，應當包括創新所帶來的直接經濟效益和間接經濟效益，直接經濟效益主要包括新產品的銷售率和利潤率等，間接經濟效益則主要包括技術專利等。本文認為創新不僅是一種過程，也是一種結果，所以傾向于廣義的創新績效，即從概念產生開始一直到最終用于市場整個過程中取得的新發明、新技術以及創新這三個方面的績效，不僅包括直接經濟效益還應包括間接經濟效益?；诖?，創新績效的測量主要參考Lane等 [26]以及楊建君和康博緯[27]的研究，采用8個題項進行測量。本文使用較為成熟的量表，并采用李克特5級量表對題項進行測量。

（4）控制變量。本文選取企業年齡和企業規模作為控制變量，因為企業年齡不同，追求的目標不同，對創新投入也會有所差異，最終影響企業創新績效；企業規模會對企業戰略決策和企業行為產生影響，規模較大的企業具有更強的資源獲取能力，在創新活動上可能更愿意進行更多的投入，這都有助于創新績效的提高。本文對企業年齡的測量采用從其成立年份到2014年的時間段的自然數，對企業規模的測量則采用職工人數的自然對數。

（三）信度和效度檢驗

信度檢驗結果如表1所示。

從表1可以看出，戰略決策質量和創新績效各題項的CITC系數值均大于05，兩個變量的Cronbachs α系數分別為0874和0878，均大于08，說明量表具有較好的內部一致性，信度較好。由于對戰略決策質量和創新績效的測量都借鑒成熟度較高的量表，內容效度較好，所以本文主要采用因子分析方法對量表的結構效度進行檢驗。戰略決策質量量表的KMO值為0885，大于07；Bartlett球體檢驗的P值顯著，適合做因子分析。本文最終提取的1個共同因子，累積解釋了56935%的變異量，因子載荷值均大于05，表明戰略決策量表的結構效度較好。創新績效量表的KMO值為0887，且Bartlett球體檢驗的P值顯著，適合做因子分析。因子分析提取1個共同因子，累計方差解釋為54204%，因子載荷值均大于05，表明創新績效量表的結構效度較好，所有指標均予以保留。

三、實證分析

（一） 變量描述性統計和相關性分析

相關性分析結果顯示（如表2所示），各變量間存在顯著相關關系，而且變量的共同變異不是很高，說明關系模型和研究假設具有合理性，可對變量間關系做進一步分析。另外，企業年齡和企業規模與創新績效間不存在顯著相關關系，因而本文將不再單獨考慮這兩個控制變量的作用。

（二）假設檢驗

本文使用SPSS210統計軟件，采用分層多元回歸方法對樣本數據進行分析。首先是以創新績效為因變量，高管團隊異質性的3個維度為自變量構建模型1，進行回歸分析；其次以高管團隊異質性為自變量，以戰略決策質量為因變量構建模型2，進行回歸分析；再次以戰略決策質量為自變量，創新績效為因變量構建模型3，進行回歸分析；最后以高管團隊異質性與戰略決策質量同時作為自變量，創新績效作為因變量構建模型4，進行回歸分析。具體分析結果如表3所示。

模型1通過了F檢驗，說明所構建的模型1有效。模型1結果表明，年齡異質性對創新績效沒有顯著影響，故H1a不成立；高管團隊教育背景異質性、職業背景異質性均與創新績效間存在顯著正相關關系，其β值分別為0371和0363，P值均小于0001，H1b和H1c均得到了驗證。模型2和模型3都通過了F檢驗，說明這兩個模型都有效。模型2的結果表明，高管團隊年齡異質性與戰略決策質量間存在正相關關系（β=0203，P<001），但不顯著（P﹥001），H2a不成立；高管團隊教育背景異質性和職業背景異質性與戰略決策質量間均存在顯著正相關關系，β值分別為0390和0276，P值均小于001，H2b和H2c成立。模型3結果表明，戰略

決策質量與創新績效間存在顯著正相關關系（β=0506，P<0001），H3成立。

根據Baron和Kenny的建議，中介效應的判定條件包括：第一，自變量對因變量有顯著影響。第二，自變量對中介變量有顯著影響。第三，中介變量對因變量有顯著影響。第四，將自變量和中介變量同時放入回歸方程時，中介變量對因變量有顯著影響，若自變量對因變量的顯著影響消失時則為完全中介，若自變量對因變量的影響變小時則為部分中介。模型1、模型2和模型3結果符合上述判定條件的前3項要求；模型4結果表明，高管團隊教育水平異質性和職業背景異質性與創新績效間存在顯著正相關關系（β值分別為0243和0273，P值均小于005）；戰略決策質量與創新績效間存在顯著正相關關系（β=0328，P<001）；通過與前3個模型比較，高管團隊教育水平異質性和職業背景異質性與創新績效間的回歸系數仍然顯著，但分別低于模型1中的對應回歸系數，說明在戰略決策質量的作用下，高管團隊教育水平異質性和職業背景異質性對創新績效的影響變小。由此可以判定，戰略決策質量在高管團隊育水平異質性和職業背景異質性與創新績效關系中起部分中介作用，H4得到驗證。

四、結論與討論

本文以文獻研究為基礎，引入戰略決策質量作為中介變量來探究高管團隊異質性與創新績效關系機理，通過對北京、天津、河北和遼寧等地的高新技術企業為樣本的實證研究，得出以下結論：第一，高管團隊教育背景異質性和職業背景異質性均與創新績效間存在顯著正相關關系，這與以往有關高管團隊異質性與創新績效關系的研究結論一致。本文發現高管團隊年齡異質性與創新績效間不存在顯著相關關系，這與本文相關假設（H1a）不一致，也與以往相關研究結論不一致，因為在競爭激烈的高新技術企業中年齡異質性的作用相對較弱。第二，高管團隊異質性與戰略決策質量間存在顯著正相關關系。該結論有力地支持了Bantel和 Jackson[4]的研究結論，說明在戰略決策過程中，高管團隊異質性有助于企業獲取更多的信息，進而制定出高質量戰略決策。另外，本文也證實了戰略決策質量與創新績效存在正相關關系，因而支持了Hsu和Kevin[20]的觀點，說明戰略決策是個十分復雜的過程，其質量好壞直接關系到創新績效。第三，本文發現戰略決策質量在高管團隊異質性與創新績效起部分中介作用，高管團隊異質性不僅直接影響企業創新績效，還會通過戰略決策質量影響創新績效。

本文將戰略決策質量這一變量納入到高管團隊異質性與創新績效關系的研究中，探究戰略決策質量對高管團隊年齡、教育和職業背景異質性與創新績效關系的作用機制，使二者關系機制更加清晰合理，這對該領域未來的研究提供了指導和借鑒。本文發現在高技術企業中，高管團隊年齡異質性與創新績效關系不顯著，該研究結論與以往觀點有所不同。同時，本文還首次發現戰略決策質量在高管團隊異質性與創新績效間具有部分中介作用，這在一定程度上豐富了當前的學術研究。本文對我國高技術企業提高創新績效具有啟示作用。一方面，高管團隊教育異質性和職業背景異質性對提高創新績效具有顯著的正向影響，企業應加強高層管理團隊建設，特別是要吸引不同教育背景和職業背景的成員進入高層管理團隊。另一方面，戰略決策質量在高管團隊異質性與創新績效間具有部分中介作用，企業要努力提高戰略決策質量。為此要注意到高管團隊異質性雖然會提高決策質量，但達成共識可能需要更多的時間，因而需要改善戰略決策機制，提供戰略決策效率。

本文仍然存在著一定的局限性。關于戰略決策質量和創新績效的量表數據的獲得主要通過企業高管的主觀判斷，這在一定程度上影響數據的客觀性和科學性。對高管團隊異質性的測量沒有采用團隊成員認知等主觀特征。本文的樣本數據選取的企業主要在北京、天津、河北和遼寧等地區，使得樣本選取受到地域性限制，所收集的數據是橫向數據，這在一定程度上也會影響研究結論。

參考文獻：

[1]Pelled， H Demographic Diversity， Conflict， and Work Group Outcomes： An Intervening Process Theory[J] Organization Science， 1996， 7（6）： 615-631

[2]Daellenbach， U， McCarthy， A， Schoenecker ，TS Commitment to Innovation： The Impact of Top Management Team Characteristics[J] R&D Management， 1999， 29（3）： 199-208

[3]Kilduff， M， Angelmar， R， Mehra， A Top Management-Team Diversity and Firm Performance： Examining the Role of Cognitions[J] Organization Science， 2000， 11（2）： 1-34

[4]Bantel ，KA， Jackson， SE Top Management and Innovations in Banking： Does the Composition of the Top Team Make a Difference？[J] Strategic Management Journal， 1989， 10（11）： 107-124

[5]Wiersema， MF， Bird， A Organizational Demography in Japanese Firms： Group Heterogeneity， Individual Dissimilarity， and Top Management Team Turnover[J] The Academy of Management Journal， 1993， 36（5）： 996-1025

[6]謝敏明 基于元分析的高管異質性與產品創新績效關系研究[J] 現代物業，2011，（11）：151-155

[7]Carmen， C， Mariluz， F Strategic Consensus Top Management Teams， and Innovation Performance[J]International Journal of Manpower， 2010， 2（31）： 6-21

[8]Simons， T， Pelled ，LH， Smith， K A Making Use of Difference： Diversity， Debate， and Decision Comprehensiveness in Top Management Teams[J] Academy of Management Journal， 1999， 42（6）：662-673

[9]謝鳳華，姚先國，古家軍 高層管理團隊異質性與企業技術創新績效關系的實證研究[J] 科研管理， 2008， （6）： 11-17

[10]李華晶， 張玉利 高管團隊特征與企業創新關系的實證研究——以科技型中小企業為例[J] 商業經濟與管理， 2006， （17）： 26-33

[11]馬富萍，郭曉川 高管團隊異質性與技術創新績效的關系研究——以高管團隊行為整合為調節變量[J] 科學學與科學技術管理， 2010， （12）： 21-27

[12]郭立新，陳傳明 企業家社會資本與企業績效——以戰略決策質量為中介[J] 經濟管理， 2011， （12）： 11-16

[13]Korsgaard， M， Schweiger ，M Building Commitment， Attachment， and Trust in Strategic Decision-Making Teams： The Role of Procedural Justice[J] The Academy of Management Journal， 1995， 38（1）： 60-84

[14]Tilles， S How to Evaluate Corporate Strategy [J] Harvard Business Review， 1963， 41（7/8）：111-121

[15]Hambrick， DC， Cho， TS， Chen， M The Influence of Top Management Team Heterogeneity on FirmsCompetitive Moves[J] Administrative Science Quarterly， 1996， 41（4）： 659-684

[16]Boeker， W Strategic Change： The Influence of Managerial Characteristics and Organizational Growth[J] The Academy of Management Journal， 1997，40（1）： 152-170

[17]Bantel， K Strategic Planning Openness the Pole of Top Demography[J] Group and Organization Studies， 1994， 19（4）： 406-412

[18]Amason， A C， Sapienza， H J The Effects of Top Management Team Size and Interaction Norms on Cognitive and Affective Conflict[J] Journal of Management， 1997， 23（4）： 495-516

[19]Schweiger， DM ， Sandberg， WR The Utilization of Individual Capabilities in Group Approaches to Strategic Decision-Making[J] Strategic Management Journal， 2005， 10（1）： 31-43

[20]Hsu，YJ， Kevin， A Top Management Team Characteristics， Decision-Making Style， and Organizational Performance[J] African Journal of Business Management， 2011， 5（30）： 1209-1217

[21]Tihanyi， L， Ellstrandb， AE， Dailyc， CM ，Daltonc， DR Composition of the Top Management Team and Firm International Diversification[J] Journal of Management， 2000， 26（6）： 1157-1177

[22]Dooley ，RS， Fryxell ，GE Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent： The Moderating Effects of Loyalty and Competence in Strategic Decision-Making Teams[J] The Academy of Management Journal， 1999， 42（4）： 389-402

[23]古家軍，胡蓓 企業高層管理團隊特征異質性對戰略決策的影響——基于中國民營企業的實證研究[J] 管理工程學報， 2008， 9（3）： 15-22

[24]Hagedoorn ，J， Cloodt， M Measuring Innovative Performance： Is There an Advantage in Using Multiple Indicators？[J] Research Policy， 2003， 32（8）： 1365-1379

[25]陳勁，邱嘉銘，沈海華 技術學習對企業創新績效的影響因素分析[J] 科學學研究， 2007， （6）：1223-1232

[26]Lane， P， Salk， J， Lyles， M Absorptive Capacity， Learning， and Performance in International Joint Ventures [J] Strategic Management Journal，2001，22（12）：1139-1161

[27]楊建君，康博緯 企業技術創新決策主體與投資主體間的溝通對創新績效影響研究[J]科學管理研究， 2007， 25（5）：18-23

[28]Baron， M， Kenny， A Moderator-Mediator Variables Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations[J] Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 73-82

The Relationship between Top Management Team Heterogeneity and theInnovation Performance： The Mediating Effect of StrategicDecision-making Quality

Bai Jing-kun1，2， Li Sha-sha1

（1 School of Business Administration，Dongbei University of Finance & Economics， Dalian，116025；

2Institute of Industrial Economics CASS， Beijing， 100836）

Abstract：Based on the previous literature about the executive team heterogeneity and innovation performance analysis， this paper proposes the conceptual model and variables relationship assumptions We use a large sample of empirical research， collect data through questionnaires for factor analysis and regression analysis， and the main conclusions are： TMT tenure heterogeneity， education level heterogeneity， education major heterogeneity and professional background heterogeneity are significant positive correlation with innovation performance， and TMT age heterogeneity has no significant effect on innovation performance；there is a negative correlation between TMT heterogeneity and strategic decision-making speed and between TMT heterogeneity and strategic decision-making quality；TMT heterogeneity not only directly affects the innovation performance of enterprises， but also affects innovation performance through strategic decision-making

Key Words：top management team heterogeneity， strategic decision-making quality， innovation performance； mediating effect

（責任編輯：韓淑麗）