魯迅與八道灣十一號（中）

黃喬生

八道灣十一號是一所三進的四合院，坐落在北京西城。中國現代著名作家魯迅、周作人和社會活動家周建人——人們稱為“周氏三兄弟”或“周氏兄弟”曾在這里住過。

周作人被國民政府判刑后，八道灣十一號里陸續住進別的人。尤其是唐山大地震后，搭建了很多臨時建筑，致使院子凌亂不堪。新中國進行的兩次全國文物普查，這所院落都沒有被登記注冊。1996年6月間，《光明日報》刊登了八道灣胡同隨東冠英小區的開發將被拆毀的報道。消息一傳出，立即引起一片議論之聲。不少文化界知名人士撰文呼吁開發商“手下留房”，并希望有朝一日將八道灣的現有住戶搬遷出來，恢復這座院子的本來面貌，保留一段歷史，保留一種文化，保留一部分城市的記憶。據報載，北京市規劃局為此發函給負責東冠英危改小區規劃建設的房地產公司，要求報告原規劃方案。由于政府部門的干預，房地產開發項目暫停。

當時，贊成保護八道灣十一號的意見占上風，但也有另外一種聲音。魯迅之子周海嬰就不同意保留這所院子，他說：“據我了解，國家文物部門經費很困難，撥出巨款來修繕十一號院的可能性幾乎沒有。就現在這么一副破舊不堪的樣子，將來和周圍小區建筑對比起來，那是一番什么景象！春節期間，我和周建人（魯迅的弟弟）的兩位女兒對此交換了意見，一致同意不保留八道灣十一號院。我們認為，再以保護魯迅故居的名義來保留十一號院是不合適的，可能產生一些負面效果。”他的理由之一是：“八道灣的房屋以北房最佳，而父親本人根本沒有享受過，而‘苦雨齋又與魯迅不搭界。他早年住過的屋子，又都破損不堪，而且聽說現在也不是原屋了。要說北京的魯迅故居，西三條才是。因為這是他用自己的錢獨立購買的，并且也是居住過的。由此可見，保護八道灣實際等于保護周作人的‘苦雨齋。那么，漢奸的舊居難道是值得國家保護嗎？”

反對意見比較集中的一點，是全國紀念魯迅的機構已有六個，北京也已經有一家規模較大的博物館，不必再增加同類設施了。針對這種觀點，有人舉出外國的例證反駁說，俄羅斯人為他們的偉大詩人、近代語言與文學的奠基人普希金修建了很多紀念設施，不僅在大大小小的城市里有，就連偏遠的米哈伊洛夫斯克或三山村，在小路旁或樹林邊，也會見到寫著“普希金曾在這里散步”，“這里是普希金讀過書的地方”的木牌。俄羅斯人甚至還為普希金的奶娘也建立了一座紀念館。

關于保護名人舊居的重要性、必要性、迫切性，我們可以講出很多正確的理念。但究竟怎樣保護，如何利用，做起來才知道艱難。在城市化快速發展的時代，資金和土地都是急缺品，市區人口又不斷增加，需要更多大容量建筑，這是現實的需求。

2009年7月13日的《京華時報》報道說，八道灣胡同十一號院——魯迅和周作人的故居也在拆遷范圍內，但將作為校內文物保留。

當我和同事們趕去為老院拍照留影的時候，院內三十六戶人家已經遷走大半。問起留下來的幾戶居民，他們說因為補償太少，不愿搬遷，正跟拆遷辦商談價格。院里的居民當然知道這里原是魯迅、周作人兄弟的故居。有些人對此持無所謂的態度。一位居民說，總有很多人來看魯迅住的地方。“魯迅住這里那是多少年前的事了，關注這個有什么意義！”當然，也有居民表示，魯迅兄弟三個都在這里住過，應該保留，以后肯定有價值。

北京市規劃委的文件稱，院落的保護通過了北京舊城風貌保護與危房改造專家顧問組的論證，規劃、文物專家多次到現場實地勘察，指導方案的修改和完善。方案充分考慮了舊城歷史風貌的保護，用圍合式的建筑形式對整個方案進行布局；根據歷史資料對魯迅家族舊居予以盡可能的保護復原；對前公用胡同41號、43號、45號三處文物普查院落予以保留；為盡可能地保護前公用胡同肌理，將前公用胡同沿線平房進行了修整和復建；并通過過廊、鋪裝等方式對八道灣胡同肌理、走向和區域歷史記憶予以保留和標志；同時，通過對建筑退臺、色調、坡屋頂等細部處理，使教學樓與魯迅家族舊居更好地協調和過渡。

無論如何復原，拆遷后，這個地區的胡同肌理肯定會大大改變。雖然在總體規劃中考慮了這一點，在學校院內用轉了幾道彎的回廊演示胡同的格局，并在路上立牌說明，周邊也保留了幾座四合院與之呼應。但紀念館設在校內，觀眾進出不便，怎樣解決維持教學秩序、保障安全與免費開放、服務社會之間的矛盾，是一個問題。當初，北京阜成門內宮門口西三條魯迅舊居旁為建博物館，拆掉周圍大片民房，只保留半截胡同。現在觀眾只能靠照片、繪圖來想象當年魯迅在此居住時的情形了。八道灣十一號周邊環境，今后也只能靠這種辦法模擬得之了。

（編輯·韓旭）