三種方案治療高齡老年不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床比較

張志富

【摘要】 目的 研究股骨頭置換、動力髖螺釘內固定以及股骨近端髓內釘內固定三種方法對老年不穩定型股骨粗隆間骨折的治療效果。方法 360例老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者， 隨機分為甲、乙、丙三組， 每組120例。甲組進行人工股骨頭置換術， 乙組進行動力髖螺釘內固定， 丙組進行股骨近端髓內釘內固定， 比較甲、乙、丙三組實際治療效果。結果 丙組手術時間明顯短于甲組以及乙組；丙組術中出血量明顯低于甲組以及乙組；丙組治療效果明顯高于甲組以及乙組；丙組并發癥明顯低于甲組以及乙組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 股骨近端髓內釘內固定在三種方案中手術時間、術中出血量、愈合時間、住院時間以及并發癥均較優， 并且具有較高的治療有效率， 因而是治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的理想方法。

【關鍵詞】 股骨頭置換；動力髖螺釘內固定；股骨近端髓內釘內固定；不穩定型股骨粗隆間骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.01.059

股骨粗隆間骨折是老年人常見損傷， 患者平均年齡70歲。股骨頭置換、動力髖螺釘內固定以及股骨近端髓內釘內固定都是常見治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的方法， 現將三種治療方法比較情況闡述如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年1月～2015年3月收治的360例老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者， 其中男222例， 女138 例， 年齡62～84歲， 所有患者均經過影像學檢查， 病癥得以確定， 排除了惡性腫瘤致骨折患者， 患者均具有良好的臟器功能， 經過判斷可以進行麻醉以及手術， 治療方法均經過家屬認可。將其隨機分為甲、乙、丙三組， 每組120例。三組患者的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 甲組患者進行人工股骨頭置換術， 進行腰硬聯合麻醉， 取患者側臥位， 進行髖外側小切口微創置換。B 組患者進行給予動力髖螺釘內固定， 于大轉子處向下進行縱行切口， 暴露大約20 cm， 復位骨折部位， 確定實際引針位置， 固定髖動力鋼板， 沖洗手術部位后置入引流管， 逐層展開縫合。丙組患者進行股骨近端髓內釘內固定， 于髖關節后外側進行入路， 選取股骨小粗隆截骨平面， 取出股骨頭后測量大小。復位并固定游離的小粗隆， 在患者股骨小粗隆水平橫向緊貼大粗隆處進行截骨。

1. 3 觀察指標 記錄并對比兩組患者手術時間、術中出血量、愈合時間、住院時間。對比統計兩組患者治療總有效率和并發癥發生率。

1. 4 療效評定標準 顯效：骨折部位完全愈合， 患者髖部無疼痛感， 患者骨關節活動能力恢復到受傷前狀態。有效：骨折部位基本愈合， 患者髖部有疼痛感， 但偶爾出現， 患者骨關節活動能力基本恢復到受傷前狀態；輕度髖內翻， 骨關節活動受限， 有時疼痛。無效：骨折部位不愈合， 患者疼痛劇烈， 不能下床。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組患者的治療手術指標比較 丙組患者的手術時間及術中出血量明顯低于甲乙兩組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 三組患者的療效及并發癥情況比較 丙組治療效果明顯高于甲乙兩組， 且丙組并發癥明顯低于甲乙兩組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 小結

伴隨社會的不斷發展， 人們的壽命不斷增加， 可是由于現如今高節奏的生活方式以及老齡化后很多老齡人的部分身體機能難以適應環境， 這就導致老齡人出現很多疾患， 老年人股骨粗隆間骨折就是一種常見病癥， 該類疾患幾率呈現逐年上升的趨勢[1]。治療該種病癥時由于患者年齡較大， 各個器官較難承受手術風險， 因而長時間內均傾向于使用非手術治療復位， 可是該種方法復位效果難以達到預期， 盡早進行可耐受手術已成為一種趨勢[2]。股骨頭置換、動力髖螺釘內固定以及股骨近端髓內釘內固定都是常見治療方法， 各種方法都具有其生物力學優點， 可以有效促進愈合[3]。但是缺點以及并發癥也比較多， 需要掌握各種方法適應證， 了解各種方法技術難度， 掌握各種方法治療效果。動力髖螺釘內固定具有加壓與滑動雙重功能， 可以有效防止髖內翻畸形， 但其橫向、軸向以及旋轉會出現不穩定的情況[4]。髓內固定適用于股骨粗隆間骨折患者， 股骨近端髓內釘內固定則具有操作簡便， 給患者帶來的創傷小等特點， 力學穩定性較好等特點。作者研究了股骨頭置換、動力髖螺釘內固定以及股骨近端髓內釘內固定三種方法對于老年不穩定型股骨粗隆間骨折治療效果。結果顯示， 股骨近端髓內釘內固定在三種方案中手術時間、術中出血量、愈合時間、住院時間以及并發癥均較優， 并且具有較高的治療有效率， 因而是治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的理想方法。

參考文獻

[1] 王東飚， 邸進軍， 王偉， 等.股骨頭置換與PFNA治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床療效差異分析.臨床合理用藥雜志， 2015（4）：169-170.

[2] 楊偉清， 吳焯鵬， 匡光志， 等. PFNA內固定與人工關節置換治療高齡患者不穩定型股骨粗隆間骨折療效的對比.臨床醫學工程， 2015（2）：180-182.

[3] 王東飚， 邸進軍， 王偉， 等.股骨頭置換、DHS及PFNA三種手術用于老年不穩定型股骨粗隆間骨折的療效比較.臨床合理用藥雜志， 2015（7）：165-166.

[4] 陳定中， 趙海， 唐聞海.股骨近端防旋髓內釘內固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折療效分析.檢驗醫學與臨床， 2015（5）：639-640.

[收稿日期：2015-07-13]