制度質量與農產品比較優勢

印永龍+佘曉玉

摘 要 文章通過理論分析闡述了制度與農產品比較優勢的形成機制，利用世界30個國家2000—2010年的相關數據，采用面板數據固定效應分析方法，考察了制度要素對農產品比較優勢的影響。研究表明，制度對農產品比較優勢影響顯著，制度質量的提升會促進農產品比較優勢的形成。世界30個國家的數據表明，農產品在很大程度上是制度密集型產品，與制度具有較強的關聯性；但是發達國家的數據表明農產品是低制度密集型產品，而在發展中國家則是較高制度密集型產品。這一結論為解決當前我國農產品比較優勢的持續弱化從制度層面提供了新的參考。

關鍵詞 農產品 制度 比較優勢 制度密集型

比較優勢理論最早源自李嘉圖的比較成本理論，他把勞動生產率的差異作為比較優勢的來源。赫克歇爾與俄林創立的生產要素稟賦理論則將比較優勢歸于要素稟賦的差異，并成功解釋了現實中發達國家與發展中國家之間的貿易。Nunn和Trefler在總結近年來對比較優勢的研究成果后發現，可以將制度看作一種要素稟賦，制度也是構成產品比較優勢的重要來源。制度比較優勢通過影響生產和流通等環節發生作用，至少與傳統要素比較優勢同等重要。當前這一理論在學術界已達成共識，但不同類別的產品，存在制度密集程度的差異。傳統貿易理論認為，農產品因其生產交易過程更易受到自然要素稟賦等的影響，與制度關聯性不大。Nunn、Levchenko在研究制度與比較優勢關系時，均認為農產品是低制度密集型產品。但是，發展中國家與發達國家不同，普遍存在人口眾多、對農產品依賴性較高、制度較不完善的特點。研究制度要素對農產品的影響，能夠幫助發展中國家正視制度質量的不足，對推動農業發展、調整農產品貿易格局及提高農產品競爭優勢具有積極作用。從中國農產品貿易實際出發，中國存在土地優勢、氣候優勢、勞動力成本優勢的農產品，在國際市場上卻不占優勢，如活動物類、谷物類產品，近5年來貿易份額持續下降，逆差額持續拉大，比較優勢不斷弱化，這可能與制度約束的缺失導致產品品質下降有關。從制度角度對農產品的比較優勢進行分析，對中國這樣制度不夠完善的發展中國家來說，能夠根據當前農產品的貿易現狀，明確制度缺失對其產生的影響。本文擬利用世界30個國家2000—2010年的相關數據，采用面板數據固定效應分析方法，考察制度要素對農產品比較優勢的影響，從制度方面分析提高我國農產品貿易比較優勢的途徑。

一、 文獻回顧

有關制度是如何構成比較優勢的研究，學界從不同角度進行了深入探討。交易成本說認為，生產投入的資產專用性、合約實施的環境、履約及事后的監督等都會影響比較優勢的發揮。Nunn集中研究了合約實施環境對比較優勢的影響。他認為具有較好合約實施環境的國家，對需要資產專用性投資產品的生產是最重要的，合約實施比物質資本與熟練勞動力的結合更能解釋貿易模式的形成。具有較好合約實施環境的國家，能夠降低較高資產專用性投資行業生產、交易過程中不必要的成本，從而說明了合約實施環境是比較優勢的重要來源

Nathan Nunn， “Relationship-Specicity， Incomplete Contracts and the Pattern of Trade，” Quarterly Journal of Economics， Vol.122， No.2， 2007， pp.569-600.。一國參與國際貿易的比較優勢在于出口產品的成本優勢，楊青龍認為成本優勢不能只側重生產成本上的優勢，還要考慮交易成本、環境成本及代際成本這個“全成本”的比較優勢。交易成本中包含使用制度要素產生的成本，如果一國使用制度要素產生的交易成本較低，在其他三種成本不變的情況下，具有“全成本”比較優勢

楊青龍：《國際貿易的全成本觀：一個新的理論視角》，載《國際經貿探索》2011年第2期，第21-27頁。。

分工與專業化說認為，在技術條件許可的前提下，有效的產權界定或產權界定制度可以推動專業化與規模經營，專業化生產與規模經濟是比較優勢的重要來源。Costinot研究了復雜行業貿易品比較優勢的來源，他認為專業化生產提高了生產效率。生產效率越高，實現分工團隊的規模會越大。在自由貿易下，分工團隊規模越大的國家會專業化生產更加復雜的產品，同時，團隊大小隨著制度“好”、“壞”和產品復雜性增加，更好的制度是復雜行業比較優勢的補充來源

Arnaud Costinot， “On the Origins of Comparative Advantage， Journal of International Economics，” Vol.77 .No.2， 2009， pp.255–264.。趙雪梅提出家庭聯產承包責任制通過對農民勞動成果歸屬的清晰界定，極大地調動了農民的生產積極性

趙雪梅：《論新中國的農業制度創新》，載《武漢大學學報》（社會科學版）2001年第3期，第302-308頁。。受成果歸屬的激勵，部分農業區域率先采用先進技術和管理理念，實現了農產品的專業化生產和規模經濟，促進了當地農產品比較優勢的形成。

交易成本說與分工專業化說分析了制度對比較優勢的影響，而更有學者明確提出制度本身就是比較優勢的來源。Levchenko認為制度在國際貿易中扮演兩個重要的角色：一是不完善的合約制度會導致要素市場的扭曲，不完善的制度意味著跨部門的流動性不足，行業間的要素獲得不同；二是制度差異是比較優勢的來源，好的制度能夠幫助國家選擇更加理想的行業進行專業化生產

Andrei A. Levchenko， Institutional Quality and International Trade. 2004， IMF Working Paper 04/231.。Nunn和Trefler對眾多學者關于制度與比較優勢關系的研究成果進行了梳理，他們認為制度影響了創新、商業規則、技術的選擇與變化、資本與人力資本的積累，從長期來說，制度比要素稟賦對比較優勢的影響更為基本

Nathan Nunn， Daniel Trefler， Domestic Institutions as a Source of Comparative Advantage， Working paper 18851，National Bureau of Economic Research， February 2013.。

關于制度投入對農產品生產、貿易的比較優勢是否具有影響的觀點不一。Nunn認為制度可以作為要素構成比較優勢，但是對農產品比較優勢的構成作用微乎其微。農產品因其產品特性，與制度相關性不大，因而將其劃分為低制度密集型產品。Levchenko在他的文章中同樣表明了這一觀點。國內學者結合中國實情卻得出了相反結論，他們認為農產品與制度相關性較大，主要受貿易制度的影響。張海軍從法律制度、貨幣政策、貿易政策、外資政策和市場規范程度五個分制度變量角度構建擴展的貿易引力模型分析，認為制度因素對我國農產品貿易具有顯著影響，尤其是貿易政策的影響最大。萬金認為制度會對農產品比較優勢產生影響，高效率的制度安排對農產品比較優勢提升具有促進作用。盧毓、李谷成分析了我國農產品的動態比較優勢后，一致認為農產品貿易的研究重點應該放在貿易政策和制度因素上

盧毓、李谷成：《我國農產品貿易動態比較優勢研究進展》，載《經濟問題探索》2013年第2期，第105-109頁。。如果農產品究竟是低制度密集型產品，還是高制度密集型產品，還有待進一步研究。

已有文獻分析表明，國外學者的研究主要針對發達國家的國內市場情況，認為農產品是低制度密集型產品，國內學者的研究主要針對發展中國家的貿易情況，認為農產品是受貿易制度影響的制度密集型產品，本文結合中國農產品的貿易情況，分析研究在發展中國家除貿易制度外，農產品是否仍是制度密集型產品，并力求在理論與實證兩個方面進行較全面的分析。

二、 制度構成農產品比較優勢的理論分析

（一） 制度構成比較優勢的來源

比較優勢歸根結底要體現到產品的成本中來，要素稟賦比較優勢源于要素豐裕的價格低廉；規模經濟通過內在與外在兩個渠道降低了產品的生產成本，尤其是外在規模經濟一旦形成，往往具有鮮明的地區特色，因而也可以看作是一種歷史沉淀所形成的比較優勢；技術與人力資本的積累與變遷是動態比較優勢的重要形態，它源于生產效率即勞動生產率的提高。制度作為比較優勢，一般認為主要源于以下三個方面：

1. 源于產權的界定和最佳規模經濟的形成

產權清晰界定能夠促使生產專業化與規模經濟的形成。產權清晰明確了產權主體經濟活動的權利和義務，減少了活動中的不確定性，對活動結果有了穩定的預期。為了獲取穩定甚至超額的預期收益，分工是產權主體采取的有效方式。產權主體通過分工的方式進行專業化生產、擴大生產規模，以提高勞動生產效率，最終形成一定的規模經濟。制度通過產權清晰界定帶來的生產積極性，以生產專業化與規模經濟的方式，促進了比較優勢的形成。同時產權的“好”、“壞”會直接影響資源的配置效率，進而影響整個制度的運轉情況，從宏觀層面影響比較優勢的形成。

2. 源于產業組織制度的選擇與交易成本的節約

交易成本作為“全成本”的一部分，它的高低直觀的影響著比較優勢。在現實中，影響交易成本的因素很多，其中產品的交易類型與現存的組織結構是否匹配在很大程度上影響了交易成本。交易類型受資產專用性、信息不對稱及投機主義行為的影響。下圖是Williamson根據交易類型與組織結構的匹配總結的四種組織結構。市場組織體制與較低的資產專用性決定的交易類型相匹配。三方組織結構、雙方組織結構則是介于市場組織體制與一體化組織體制之間。當投資涉及較高的資產專用性時，一體化的組織結構能夠避免投機行為的發生。因為涉及高度專用性生產的資產，外包的交易成本很高，通過進行垂直一體化的組織方式，能夠避免進行外包需要簽訂合約等大量交易費用，從而降低交易成本，促進成本優勢的形成。四種組織結構的優勢在于，當交易類型與組織結構相匹配時，交易成本將會降低，直接促進了成本優勢的形成。

圖1 交易與組織結構的匹配

3. 其他

制度能夠作為比較優勢的來源，很大程度上在于制度影響著產品生產與交易的方方面面。在生產層面，制度表現為明晰的產權界定，促使規模經濟的形成；在交易層面，制度表現為組織結構與交易類型的匹配，以降低交易成本。除此之外，有關產品的貿易制度的設計也會影響比較優勢。國內貿易和國際貿易的政策設定會間接影響產品成本的大小。高效的制度安排能夠確保產品的質量，降低流通環節中的成本。尤其是在參與國際貿易的過程中，簡化的業務辦理程序等能夠提升產品的競爭優勢。

（二） 制度構成農產品比較優勢的來源

制度對農產品比較優勢的影響也可從產權和交易成本兩方面進行分析。產權清晰明確了農民在生產中的權利和義務，減少了活動中的不確定性，激勵了農業生產的順利開展。如20世紀80年代的我國實施的家庭聯產承包責任制，是繼“土地改革”之后的又一次農業制度的創新，雖然土地仍為集體所有，但是農民生產出的勞動成果主要由農民自己擁有并自行支配。對勞動成果歸屬權的清晰確定，調動了農民的生產積極性，促進了我國農業的快速發展。有學者估計，1979-1984年間農作物產值增長中，有19.8個百分點是來自于家庭聯產承包責任制帶來的增長，直接貢獻率達到了46.89%

Arnaud Costinot， “On the Origins of Comparative Advantage，” Journal of International Economics， Vol.77， No.2， 2009，pp.255–264.。產權確定成果歸屬的激勵效應，是激發農民勤勞致富，實現共同富裕的重要保障。事實證明，這不僅解決了我國十幾億人口的溫飽問題，還推動著農民步入小康的實現。得益于對成果的穩定預期，農民在生產過程中投入充足的勞動力和資本，帶來了農產品產量及質量的大幅提高。生產過程中農業技術革新，部分地區采取專業化生產等，大大提高了農產品的生產效率，促進了早期農產品比較優勢的形成。

“全成本”從構成上決定了交易成本能在直觀的量上對成本優勢產生影響。影響農產品交易成本主要表現在農產品生產、交易過程的監督費用及加工的復雜程度上。與工業制成品不同，農產品是最基礎的產品。簡單的農產品可以直接食用，又可以經過一道或幾道簡易加工程序出現在流通市場。相較于工業制成品，農產品的加工程度普遍較低。但是盡管如此，農產品之間仍然存在差異性。如谷物類產品，加工程序簡單、監督環節較少，涉及的交易成本較低。但是如飲料、酒及醋一類的農產品，其生產過程相對谷物來說稍微復雜些。這類農產品在生產過程中，加工程度加深、監督費用增加，涉及到的交易成本也較高。對于農產品而言，生產、交易過程存在著低、中、高交易成本之分，且交易成本的大小受不確定性的影響難以恒定。對于交易成本較低的農產品來說，因其生產成本固定，構成“全成本”較低，從而有利于比較優勢的形成。

從生產與交易的制度來看，一種產品是否是制度密集型產品，取決于產品的生產技術、生產組織方式、交易的組織制度、契約的履行與監督、環境保護與質量監管的要求等，而這些因素在不同的國家甚至相同國家的不同經濟發展階段，都會存在差異。在美國，農產品會被認為是低制度密集型產品，因為：（1） 美國農業是以高度商業化的家庭農場為基礎，這種家庭農場尤其是大型農場的好處在于，產品的產權歸屬明確，農場主的行為易于監督，因而也存在較高的自律，生產高質量產品對制度的依賴就弱；（2） “從田間到餐桌”的一體化經營，使得生產與交易過程中涉及的交易主體減少，前向與后向交易簡單，農產品的契約密集度亦減弱。因此在美國可以根據市場的厚度與生產過程中投入品的多少來判斷產品的制度密集性，農產品相對于機械、電子、飛機、汽車等產品而言，生產與交易過程中投入品少，簽訂的契約少，因而無疑是低制度密集型產品。

在中國這樣的發展中國家，農產品應當被看成制度密集型產品。因為，中國以家庭為單位的生產經營方式涉及到千家萬戶，農民的生產行為不易監督，也缺少自律，而從田間要經過一定加工程序才能到達餐桌，在生產與交易的過程中，可能會使用不同類別的肥料、激素、食品保鮮劑、色素、香料等，從而降低產品的性價比，甚至使產品成為有害產品。盡管農產品的前向與后向的交易過程不多，投入相對簡單，但要監督卻非常難，需要較高的制度運作成本，農產品尤其是用來吃的產品其成分及質量要求更高，更需要加強質量監管。正是由于生產與交易過程中投入品是否恰當難于監督，所以把農產品看作是制度密集型產品，當制度缺失時，就會出現前文所列舉的問題，如農產品質量低劣、有害成分提高等。

三、 模型設定與指標數據的選取

（一） 模型比較優勢變量解釋指數的選擇

1. TC指數

比較優勢指數（Trade Competitiveness，TC），也叫貿易競爭力指數，是指一國進出口貿易的差額占其進出口貿易總額的比重。TC指數計算公式為：TC=（Xij-Mij）/（Xij+Mij）；其中：Xij為i國j產品的出口，Mij為i國j產品的進口，Xij-Mij為i國凈出口，Xij+Mij為i國j產品的進出口總額。TC指數的取值范圍為[-1，1]，數值越接近1，表明產品的出口額遠高于進口額，表現出貿易順差，國際競爭力越強；數值越接近-1，則說明進口額遠高于出口額，產品表現為貿易逆差，國際競爭力越弱；當TC指數值為0時，說明產品競爭力接近國際平均水平。

圖2 1998-2013年中國農產品貿易競爭優勢指數

數據來源：中國農業信息網

觀察圖2可以發現，我國農產品的貿易競爭優勢指數呈波形變動，但總體呈下降趨勢。1998年我國農產品的貿易競爭力指數在0.2～0.4之間，農產品貿易順差，在國際市場上的競爭力較強。到了2003年，貿易競爭力指數下降到0附近，與國際市場上農產品的競爭力持平。但是2004年貿易逆差扭轉了這一局面，尤其是2011年開始，競爭力指數跌破-0.2，進入到-0.2～-0.4區間，農產品在國際市場上的競爭力跌入谷底。總體看來，我國農產品貿易競爭優勢已不具有，農產品將持續保持較弱的國際競爭力水平。

2. RCA指數

顯示性比較優勢指數（Revealed Comparative Advantage， RCA）是應用最為廣泛的指標。該指標是由經濟學家Balassa于1965年提出。其測算的是一國或地區目標產品的出口水平與其世界平均出口水平比較的相對優勢。該方法能夠有效剔除國家及世界出口的絕對額變動對計算結果的影響，將農產品的相對優勢充分反映出來。數學形式表示如下：

RCAij=EXij∑mj=1EXij∑ni=1EXij∑ni=1∑mj=1EXij

上式中，RCAij 指i國j產品的顯示性比較優勢指數。EXij和∑mj=1EXij分別表示i國j產品的出口額及i國所有產品的出口總額。∑ni=1EXij 和∑ni=1∑mj=1EXij分別表示世界j產品的出口總額及所有產品的出口總額。當RCAij >1時，表示i國農產品貿易具有比較優勢，反之則說明該國農產品在競爭中處于劣勢，不具有比較優勢。

一般而言，RCAij >2.5時，說明該國該產品具有極強的國際競爭力；RCAij介于1.25～2.5之間時，表明該國該產品具有很強的國際競爭力；RCAij介于0.8～1.25之間時，則認為該國該產品具有較強的國際競爭力；RCAij<0.8時，則說明該國該產品的國際競爭力較弱。

圖3 2000-2012年中國農產品RCA指數

數據來源：世貿組織網站，http：//www.wto.org

觀察圖3，我國農產品的RCA指數在0.35-0.77之間，均小于1，說明這一時期我國農產品在國際市場上不具有比較優勢。盡管直到2004年我國農產品貿易才表現出逆差，尤其是2000—2012各年的RCA值均小于0.8，說明了我國農產品的國際競爭力較弱。

3. 選擇

上述對我國農產品近10年來TC指數和RCA指數的分析均表明，我國農產品的國際競爭力弱，國際競爭優勢已不在。這兩個指數在分析農產品比較優勢時均可采用，但是每個指數都有自己的缺陷。TC指數一般用來衡量具體某一行業層面上一國的競爭優勢，不能反映出一國貿易政策的影響。RCA指數從宏觀層面做出定量分析，反映的是某一產業比如農業在世界貿易中是否具有比較優勢，但不能反映產業的內部結構特征。本文模型選擇在比較優勢的相關經驗研究中應用最為廣泛的指標-顯示性比較優勢指數RCA。

（二） 模型設定

為實證檢驗制度對農產品比較優勢的影響，并綜合考慮土地資源稟賦、勞動力稟賦、城市化水平以及農業貢獻率等因素的影響，本文結合面板數據的特點，建立如下面板數據模型：

Ln（RCAit ） = β0+ β1Ln（IEFit ） + β2 Ln（LAPit ） + β3Ln（PAPit ）+ β4 Ln（URLit）

+ β5 Ln（AVGit ） +εit

模型中RCA、IEF、LAP、PAP、URL、AVG各指標分別表示比較優勢、制度質量、土地資源、勞動力、城市化水平及農業貢獻率等，其中RCA為被解釋變量，IEF為解釋變量，其他均為控制變量。ε為隨機擾動項，βi為待估計參數。為了便于模型操作，本文對所有數據采取自然對數處理，其中每一變量的下標i表示國家，t表示時間。

（三） 變量定義

1. 被解釋變量：比較優勢。顯性比較優勢指數（RCA）是衡量農產品在國際貿易中比較優勢應用最為廣泛的指標。具體的計算方法和公式見前文。選取比較優勢作為被解釋變量，能夠較為直觀地看出各國農產品的比較優勢現狀。

2. 解釋變量：制度質量。當前國際上關于衡量制度質量的指標，比較常用的有三種：分別為基于經濟視角的經濟自由度指數（IEF）、基于政治視角的全球政府治理指數和荷蘭學者Hofstede提出的基于文化視角的國家文化指數等。各個評價指標都能從某個層面反映制度質量的“好”與“壞”，本文選取經濟自由度指數（IEF）作為衡量制度質量的指標，用它來體現農產品交易制度的質量。該指標由《華爾街日報》和美國傳統基金會發布的年度報告公布，涵蓋全球179個國家和地區，是全球權威的經濟自由度評價指標之一。一國經濟自由度越高，可以認為制度有較高的交易效率，由于我們分析農產品交易過程中投入品主要在于難監督，當交易制度對比較優勢有影響，即β1大于0時，可以認為監督較難，好的制度就對比較優勢有促進作用，農產品就顯示為制度密集型產品，反之，就顯示為低制度密集型產品。

3. 其他控制變量

土地資源稟賦（LAP）對早期農產品比較優勢的形成具有重要作用。早期農業發展主要依靠的是土地和勞動力的配合。根據要素稟賦理論，一國土地資源越豐富，越有利于農產品的生產，所以土地資源稟賦構成農產品的比較優勢。這里用農業耕地占土地總面積的比率來表示。

勞動力稟賦（PAP）與土地資源稟賦一樣，在早期農業發展的過程中發揮著重要的作用。勞動力資源越豐富，有效勞動率越高，越利于農產品的生產。但是現代農業更加注重資本投資，使得勞動力資源的正向影響有所減弱。這里用農村人口絕對數量來反映一國勞動力的豐裕水平。

城市化水平（URL）與農業貢獻率（AVG）對農產品的生產過程也會產生影響。一般而言，城市化水平越高，表明該國用于農業生產的土地、資本投入減少，不利于農業的發展，這里用城市總人口占總人口的比重表示；農業貢獻率用農業增加值占GDP的比重來表示，比值越大，說明農業較其他行業對經濟的貢獻越高，農業發展呈現良好態勢。

（四） 數據來源及處理

本文選取了2000—2010年間世界30個國家的相關數據作為樣本，所有數據取自然對數，并且對面板模型的數據處理都在計量軟件Stata12.0中完成。比較優勢變量的原始數據來源于WTO官網，分別為各國及世界農產品的出口總額及出口產品總額，運用RCA指數進行比值換算（RCA值均大于0）。衡量制度變量的經濟自由度指數來源于美國傳統基金會網站（IEF值處在0～100之間），其他數據來源于聯合國糧農組織數據庫（FAO STAT）以及世界銀行數據庫（World Bank Databank）等。

四、 計量分析

為了從實證角度檢驗制度對農產品貿易的影響，本文運用計量軟件Stata120分別從單位根檢驗、模型形式的選擇及模型的估計結果三個方面進行分析。

1. 單位根檢驗

面板數據實質是包含截面信息的時間序列數據，因此和一般的時間序列數據一樣存在著平穩性問題。為避免出現時間序列由于非平穩而造成的偽回歸現象，本文分別選用相同根情形下的LLC檢驗及不同根情形下的Fisher-ADF檢驗，認為只要兩者均通過顯著性檢驗，則原序列就是平穩序列。

觀察單位根檢驗的結果可知，本文選取的6個變量均不含單位根，各變量均為平穩序列，滿足構造面板數據模型的一般要求。

2. 模型形式的選擇

為了選取合適的模型和估計形式，本文運用軟件Stata12.0分別進行了F統計量檢驗、LM統計量檢驗以及Hausman統計量檢驗，檢驗結果如下：

3. 模型的估計與結果分析

表3列出了混合估計、固定效應及隨機效應三種模型的回歸結果。對比發現，只有固定效應的回歸結果，無論是常數項還是解釋變量的估計系數都通過了顯著性檢驗，結合表2的檢驗結論，說明了模型設定的合理性及結論的正確性。

觀察表3的固定效應回歸結果，無論是常數項還是Ln（IEFit ）、Ln（LAPit ）、Ln（PAPit ）、Ln（URLit ）、Ln（AVGit ）的回歸系數均通過了10%的顯著性水平檢驗，其中Ln（IEFit ）的顯著性水平達到了5%。制度要素的回歸系數為正，表明制度質量的提高將會提升農產品的比較優勢，從而說明了制度要素對農產品比較優勢具有顯著的正向影響。世界30個國家的數據表明，農產品在一定程度上是制度密集型產品，與制度具有較強的相關性。“好”的制度將會促進農產品比較優勢的形成。

表3中其他變量的回歸系數與現實差異不大。Ln（LAPit ）系數符號為正，說明土地資源稟賦在農產品生產過程中仍然發揮著促進作用，一國土地資源越豐富，越有利于農產品的生產及比較優勢的發揮。Ln（PAPit ）系數為負，說明勞動力在農業生產中發揮的作用越來越弱，這是由于現代農業要求資本、技術等投入比例與勞動投入相適應，僅靠勞動力的單獨投入不能滿足農產品的生產需求。Ln（URLit ）的系數為負，說明一國在過度追求城市化水平過程中，忽視了農業發展的重要性，表現為勞動力的外流、農業耕地的喪失等，通過對農業生產資源的掠奪，阻礙了農產品比較優勢的形成。Ln（AVGit ）系數符號為正，說明農業貢獻率的提高，將會激勵國家對農業的扶持力度，促進農產品比較優勢的形成。

4. 區分發達國家與發展中國家的模型估計結果

前文的分析表明從世界30個國家的總體數據來看，農產品是較高制度密集型產品，這與Nunn及Levchenko的研究結論截然相反。兩種相反結論的根源在于考察對象的不同。Nunn及Levchenko是以美國這一發達國家作為對象展開研究的，本文則是從發達國家與發展中國家總體進行考察。為了探究農產品的制度密集度在發達國家與發展中國家間是否存在差異，本文將世界30個國家的數據分為兩個樣本，分別為包括美國在內的發達國家（8個）和包括中國在內的發展中國家（22個）。表4是區分發達國家與發展中國家的模型估計結果。

發達國家模型的估計結果顯示，擬合優度較高，且F檢驗P值為0.0008，說明模型的估計效果較好。但是Ln（IEFit ）前系數為負，且沒有通過10%的顯著性水平檢驗，不能解釋制度要素與農產品比較優勢間的關系。結合Nunn及Levchenko的農產品是低制度密集型產品的觀點，說明發達國家農產品在一定程度上確實表現為低制度密集型產品。

發展中國家模型的整體估計效果較好，與發達國家不同的是，Ln（IEFit ）前系數為正，且通過了5%水平的顯著性檢驗，說明了制度要素對農產品比較優勢具有顯著的積極作用，制度要素的提高，將會促進農產品比較優勢的形成，從而說明了發展中國家的農產品表現為較高制度密集型產品。

五、 結論與研究啟示

本文以2000—2010年世界30個國家的面板數據為樣本，在控制了土地資源稟賦、勞動力稟賦、城市化水平及農業貢獻率等因素的基礎上，運用固定效應模型進行回歸，實證檢驗了制度對農產品比較優勢的影響。研究結果顯示，制度對農產品比較優勢具有顯著作用，制度質量的提高將會提升農產品的比較優勢，從而從世界多個國家的層面說明了農產品表現為制度密集型產品。同時，從發達國家與發展中國家分樣本的角度運用固定效應模型進行回歸，得出了農產品在發達國家表現為低制度密集型產品，而在發展中國家則表現為較高制度密集型產品的結論。這為本文提出的農產品是否是低制度密集型產品的疑問，從理論研究和實證分析兩方面作了回答。

結合世界30個國家及發展中國家的研究結果可以看出，農產品表現出較高制度密集度。這是因為發展中國家普遍存在制度約束缺失現象。在農產品生產過程中，制度投入不足，流通過程缺乏必要的監督，都會導致農產品比較優勢的喪失。面對當前我國農產品比較優勢的持續惡化，國家應從制度層面采取有效措施進行解決。

首先，改變農產品生產經營的模式，向規模化經營方向發展。與歐美國家的農場經營模式相比，我國以家庭為單位的農業經營模式在現代社會中已顯現很大弊端，農產品到達最終消費階段時，產品品質的責任主體已無法明確，從而導致監管缺失，生產者與加工者也缺乏自律。

其次，加大規范市場秩序的力度。農產品經過生產與加工到達餐桌時，在生產與加工過程中可能進行了降低產品品質的投入，而這些投入對消費者而言只有在消費后才能感覺到（甚至還感覺不到），因而想依靠自發的市場主體的監督根本不能解決監管的缺失與乏力。在國際貿易中，檢驗機制的不健全，則導致某些質量不達標、以次充好的農產品難以出口，更使得后期農產品因為質量、口碑等問題在國際市場屢屢遭拒。因此國家應加強對農產品生產和貿易過程的監督，杜絕投機主義行為的發生，只有加強對農產品生產的監督，以質量促發展，才能確保我國農產品在國際市場上受到更多青睞。

總結而言，發揮農產品比較優勢的關鍵既在于要素稟賦優勢的發揮，也在于制度質量的改善，要實現傳統要素與制度創新的統一發展。作為對勞動和土地要素需求集中的農產品來說，勞動和土地對我國農產品的比較優勢仍然發揮重要影響。我國應提高土地利用效率，合理推進城市化進程，確保農業用地保持一定比例。同時，推進農產品生產的集約化發展，提高勞動者的綜合素質及技能，實現勞動力高效利用。而目前深受學者重視的制度要素對農產品貿易的影響正在上升，農業經營的產權制度與生產流通的監管制度對保持農產品的品質具有重要作用，應將土地、勞動力等傳統要素與制度要素統一起來，利用制度創新促進資源整合，充分發揮各要素的比較優勢，從根本上推動農產品的發展，提高農產品的比較優勢。

參考文獻：

[1] Nathan Nunn， Daniel Trefler. Domestic Institutions as a Source of Comparative Advantage. Working paper 18851，National Bureau of Economic Research， February 2013.

[2] Nunn， Nathan. “Relationship-Specicity， Incomplete Contracts and the Pattern of Trade，” Quarterly Journal of Economics， 2007（2）.

[3] 楊青龍.國際貿易的全成本觀：一個新的理論視角[J].國際經貿探索，2011（2）.

[4] Costinot， Arnaud. On the Origins of Comparative Advantage， Journal of International Economics. April 2009（2）.

[5] 趙雪梅.論新中國的農業制度創新[J].武漢大學學報（社會科學版），2001（3）.

[6] Levchenko， Andrei A. Institutional Quality and International Trade. 2004， IMF Working Paper 04/231.

[7] 萬金.中國農產品貿易比較優勢動態研究[D].武漢：華中農業大學，2012.

[8] 張海軍.制度因素對中國農產品貿易的影響[D].長沙：湖南大學，2011.

[9] 盧 毓，李谷成.我國農產品貿易動態比較優勢研究進展[J].經濟問題探索，2013（2）.

[10] 茹玉驄.合約實施效率與中國地區產業比較優勢研究[D].浙江大學博士論文，2009.

（責任編輯：趙英杰）