以邱少云事件為例談高校黨史課教學策略

夏旭彥

在某軍校的近代史課上，教員講述了邱少云為不暴露目標而壯烈犧牲的故事。一名學員卻反映，網上說邱少云的事跡違背生理學常識，不可能！教員感慨，圍繞黨史的奇談怪論層出不窮，時刻影響著學員，教員既不能把他們想象成一張白紙，也不能把課堂當成無菌實驗室，對問題視而不見和掩耳盜鈴沒有差別。

此前，微博上廣為流傳的段子稱邱少云的事跡有違生理學常識：人被火燒時不會靜止不動，類似于“蛙跳反應”這樣的生理反應是不受人的意識控制的，這是“常識”。

軍方媒體由邱少云事件創出“軍人生理學”的概念，指軍人可以依靠頑強的精神意志，在戰場上做出一些違反正常生理學的舉動，且這種行為無法用正常科學解釋，如丁曉兵在打仗時一條右臂被炸得只連著一點皮肉，他竟拔出匕首，自己割下斷臂別在腰間，和戰友扛著俘虜在炮火中翻山越嶺撤回陣地;又如楊靖宇曾被圍困在冰天雪地，五天五夜完全斷糧，在他犧牲后，敵人剖開其腹部，發現胃里盡是枯草、樹皮和棉絮，沒有糧食。這些都不能用生理學來解釋！

當前國內外形勢錯綜復雜，新情況、新問題層出不窮，加之信息傳播迅速且廣泛，大學生也不可避免地受到影響。他們告別被束縛的生活，在大學獲得自由。這種自由是把雙刃劍，一方面可以借此提高獨立性和自理能力;另一方面在自由的校園中，他們可以接受四面八方的信息，由于社會經驗不足，辨別信息真偽能力較差，一些負面言論直接對他們產生影響。在這種形勢下，關于如何給大學生們講好黨史課，引導他們追隨主流思想和價值觀，樹立尊重歷史、熱愛英雄意識的思考就被提上議程。

可以從四方面解決：直面質疑，有所側重;正視現實，澄清史實;推陳出新，革故鼎新;走出教室，親近歷史。直面質疑，有所側重是及時指正被曲解的歷史，幫助學生正面解讀歷史;正視現實，澄清史實即充分把握歷史真相，有力抨擊篡改黨史的奇談怪論;推陳出新，革故鼎新著力改進教學方法，通過新興教學方式提高學生的學習興趣;走出教室，親近歷史旨在借助第二課堂使學生切身感受歷史，明確時代主流價值取向。

當下，我國高校黨史教學要摒棄單純的說教模式，不斷適應社會發展變化的新形勢，拋棄不適時宜、不切實際的做法，借鑒現實有效的內容形式并加以創新。

（一） 直面質疑，有所側重

質疑教學即不以課本為大綱，而是擬訂相關教學主題，從興趣出發，列舉出學生感興趣的內容，在教師的幫助下明確研究方向而進行教學的過程。整個過程中，學生的好奇心和求知欲成為學習動力，教師擺脫了以往說教的方式，變為學生的合作者，共同研究感興趣的內容，課程的吸引力也由此提升。比如，面對“邱少云的故事違背了生理學，根本不可能”的論調，既然網上沸沸揚揚，學生們也好奇，那么不妨就以此為出發點，引導學生從積極方面思考：邱少云成為是英雄，正是因為他做到了常人做不到的事情，在當時的情景下，內心的信仰支撐著他，他才爆發出了超乎常人的毅力，直至犧牲都巋然不動。學生的問題得到解決，教學目的也可達成。

（二） 正視現實，澄清史實

面對學生聽信奇談怪論的情況，作為教師，既不能一味批評教育，讓學生只信教材，也不能不顧史實，胡言亂語。教師應正視伴隨信息化浪潮而來的負面信息，獨立思考，用充分的理由使學生信服。同時依靠扎實的史學基礎，通過查文獻、訪問當事人、邀請事件親歷者現場講解等方式向學生還原歷史真相，闡明歷史帶給我們的教訓。

（三） 推陳出新，革故鼎新

傳統的“傳遞——接受”模式利于教師發揮主動性，更好地組織管理課堂，但一言堂難免讓學生厭倦，尤其是歷史學科，如果講不好，學生很快就會失去學習興趣。因此，教學方法應隨著時勢的變化而作出相應調整，吸引學生眼球。為提升課程趣味性，南京炮兵學院的李春英副教授不斷摸索，提出了“從接近性切入”的教學方法，全方位尋找黨史事件或人物與學員的契合點，在關鍵處加以點評，進而打動學員。比如在講述我黨軍事家的故事時，李副教授就帶著學員體驗“致青春”，引導學員領略前輩在青年時期創下的豐功偉績，讓學員潸然淚下。這樣的課堂怎能不給學生留下印象深刻？教學目的必能達到。

（四）走出教室，親近歷史

黨在奮斗征程中留下了許多歷史文物古跡，其背后隱藏著動人的歷史，因而可以走出第一課堂，走進第二課堂，組織實地調查參觀活動，使課內外統一，既能讓學生切身實地感受，看清歷史真相，同時也提升了學生的實踐能力。我國紅色地標眾多，這些都是在今后的黨史教學中可以利用的紅色資源。

高校是我國人才培養的重要源頭，強化黨史教育是樹立大學生崇高理想信念的題中之義。在當今大學如何上好黨史課，讓紅色基因如同家教祖傳一樣，潤澤著一代代傳人？這不僅是高校需要積極探索的重大課題，也是擺在黨史教育者面前的重要命題。

（作者單位：南京理工大學）